La existencia física sería todo lo que existe en el mundo físico, como la piedra en mi jardín, mientras que la existencia informativa sería la conciencia y los qualia (realmente no sé cómo relacionar esos dos entre sí). Mi conciencia obviamente existe: cuando siento dolor, el dolor existe, cuando cierro los ojos e imagino el color rojo, los qualia rojos existen durante el tiempo que pienso en él y, más generalmente, mi conciencia existe. No podemos decir que no existe, pero tampoco podemos decir que existe de la misma manera que la piedra de mi jardín. Parece que la existencia informativa es generada por sistemas físicamente existentes que funcionan y tienen su propia lógica interna, como el cerebro. Esta lógica interna debe tener algo muy específico para generar existencia informacional como la conciencia.
Entonces, ¿es relevante esta distinción? ¿Tenemos alguna elaboración más profunda sobre esta distinción? Tal vez cada sistema físico está generando algún tipo de existencia informativa que es muy diferente de la conciencia pero que "existe en algún lugar" como la conciencia.
Lo más cercano que puedo pensar son las teorías de doble aspecto, donde "informativo" y "físico" serían dos aspectos distintos de la realidad. También tienes este tipo de distinción en la filosofía continental, por ejemplo, en la filosofía de Sartre, entre dos modos de existencia: "ser en sí mismo" (objetos materiales) y "ser para sí mismo" (seres conscientes). Además, a veces se piensa en la mecánica cuántica como una teoría sobre la información. Esto socavaría la distinción.
La existencia física sería todo lo que existe en el mundo físico, como la piedra en mi jardín.
Esta sería la actitud de sentido común hacia el mundo.
mientras que la existencia informativa sería la conciencia y los qualia (realmente no sé cómo relacionar esos dos entre sí). Mi conciencia obviamente existe: cuando siento dolor, el dolor existe, cuando cierro los ojos e imagino el color rojo, los qualia rojos existen durante el tiempo que pienso en él y, más generalmente, mi conciencia existe.
No me he encontrado con el término 'existencia informativa'; pero puedo ver a lo que te diriges.
No podemos decir que no existe, pero tampoco podemos decir que existe de la misma manera que la piedra de mi jardín.
Podemos decir que al menos uno es objetivo y 'permanente'; el otro subjetivo y temporal. El concepto 'real' generalmente tiene adjunto el atributo o propiedad permanente, que lo alinea con objetivo (llámese el sentido parmenidiano - inmutable); pero también podemos adjuntarlo a lo subjetivo (llámelo el sentido heracliteano - cambiante).
Parece que la existencia informativa es generada por sistemas físicamente existentes que funcionan y tienen su propia lógica interna, como el cerebro.
Esta es la posición en que la mente sobreviene al cerebro; que es una especie de epifenómeno.
Esta lógica interna debe tener algo muy específico para generar existencia informacional como la conciencia. Entonces, ¿es relevante esta distinción? ¿Tenemos alguna elaboración más profunda sobre esta distinción?
Esta distinción es relevante; generalmente se dice cómo el cerebro causa la mente; hasta ahora no se ha formado un consenso serio: se llama el problema difícil de la conciencia : consulte los libros de Chalmers sobre la filosofía de la mente
La mejor teoría actual de computación, la teoría cuántica de computación, explica que todos los sistemas físicos finitos pueden ser simulados por una computadora cuántica que opera en un número finito de qubits. La computadora puede simular no solo el estado inicial y final, sino también las propiedades causales y estructurales de los estados del sistema entre el estado inicial y final. Si conoce la evolución de un sistema físico en particular, puede considerar lo que está haciendo como una simulación.
La información es un término para las propiedades de los sistemas físicos que se pueden entender independientemente del sustrato en el que se ejemplifica. Por ejemplo, una puerta no controlada toma dos bits, invierte el segundo si el primero es 1 y realiza la operación de identidad en el segundo bit si el primero es cero. Cualquier proceso físico que haga esto es una puerta no controlada, independientemente del material del que esté compuesto. Hay explicaciones no triviales relativas a la información que no se pueden derivar de otras leyes de la física.
Consulte http://www.ipod.org.uk/reality/reality_deutsch.pdf
No. El legado de Berkeley no está muerto. Todo lo que sabemos que tenemos son entradas de información.
Pero vivimos en un tiempo diferente, con una física claramente diferente. Entonces, la perspectiva de Berkeley es mucho menos convincente para nosotros. Berkeley podía mirar la ciencia de su época y encontrarla consistente con su propia mente. ¿Puedes realmente creer que evolucionarías las tonterías que estamos descubriendo, si estuvieras suspendido en un universo de solo información?
Quiero decir, la mayor parte se trata de que todos estén equivocados todo el tiempo. Entonces, ¿estás realmente, realmente loco? ¿Te gusta derrotarte a ti mismo? ¿O tienes que creer que hay aportes de algo más allá de la mera información?
Si está ahí, ¿qué tan razonable es suponer que es completamente ilusorio? Si es razonable, todavía no es productivo. La curiosidad nos lleva a querer conocer la ilusión con todo detalle, aunque eso sea todo lo que tenemos.
Por lo tanto, tiene sentido postular los dos mundos diferentes y su interacción incompleta, aunque solo sea debido a la falta de opciones. No podemos no ser curiosos, y no podemos saber nada más que lo que atraviesa el velo de la realidad.
labrauer
virmaior
Quentin Ruyant
Dom Asphir