Plagio de diapositivas de conferencias

Si el autor de las diapositivas copiadas dio su permiso para que su profesor use las diapositivas, razonablemente podríamos tener un debate sobre si esto es plagio. Yo estaría del lado de aquellos que argumentan que es al menos una forma leve de plagio, si no peor, y en particular está dando un muy mal ejemplo para los estudiantes que asisten a las conferencias, que son exactamente la población a la que los profesores dedican cantidades excesivas de tiempo. tiempo y energía tratando de educar sobre los errores del plagio y las formas relacionadas de deshonestidad académica. Pero como dije, puedo entender si algunas personas pueden estar en desacuerdo y argumentar que la cultura de la enseñanza en algunos lugares podría mirar con cierto perdón estas prácticas.

Por otro lado, si el autor de las diapositivas copiadas no dio permiso para usar las diapositivas, entonces este es un ejemplo de plagio tan claro como puedo imaginar.. Para ver esto, intente imaginarse a sí mismo como el autor de las diapositivas, que dedicó una gran cantidad de tiempo y energía creativa a crear algo de valor y ahora recibirá un correo electrónico del OP informándoles que alguien más ha tomado casualmente su creatividad. producir y ponerlo a trabajar para su beneficio personal, de forma gratuita y sin permiso o atribución. ¿Cómo crees que te sentirías? No necesito imaginarlo; da la casualidad de que hace una semana descubrí que alguien ha plagiado una obra mía. Los detalles no importan, y ese incidente involucra un plagio que no puede dañarme de ninguna forma tangible (aunque es perjudicial para los demás), pero les puedo asegurar que no se siente bien.. Entonces, para @ff524 y otros que abogan por una actitud tolerante sobre esta pregunta, espero que nunca descubran cómo se siente esto por experiencia personal, y tal vez sin este conocimiento no puedan apreciar mi argumento. No obstante, le insto a que al menos intente el experimento mental que propuse anteriormente y reconsidere su posición.

EDITAR:La premisa de quienes argumentan que esto no es plagio es que no se espera originalidad en un contexto de enseñanza. Me temo que este argumento no resiste el escrutinio. Digamos que fuera a mi clase y en lugar de dar una conferencia que yo mismo preparé, recitara palabra por palabra una clase popular de MIT OpenCourseWare que encontré en la web y transcribí, pero sin mencionar la fuente. o dar a entender que estaba dando la conferencia de otra persona. Si me critican, usando la lógica de los comentarios de @ ff524, simplemente señalaré que los maestros tienen la costumbre de reutilizar el material de los demás, por lo que no es gran cosa.

Ahora, ¿hay alguien aquí que sugiera seriamente que este puede ser un comportamiento aceptable para un profesor? Independientemente de cómo quieras llamarlo, se está cometiendo una grave deshonestidad. Si realmente creyera que recitar la conferencia de otra persona sirve a los mejores intereses de los estudiantes, ¿por qué no reconocer la fuente? Mi comportamiento muestra una clara intención de engañar a los estudiantes, reclamar el crédito por los frutos intelectuales del trabajo de otra persona y evitar las críticas por no poner el arduo trabajo que implica enseñar una clase, algo por lo que me pagan. La situación descrita por el OP es 100% análoga a esta, excepto que mi ejemplo es un poco más extremo. Entonces, nuevamente, antes de discutir si esto es plagio, me gustaría que todos estemos de acuerdo en que el comportamiento del profesor de OP es 1. incorrecto y 2. deshonesto.

Ahora que estamos de acuerdo, la pregunta es por qué alguien se resistiría a llamar plagio a este comportamiento. De acuerdo, entonces tal vez en un contexto de enseñanza hay un poco menos de expectativa de originalidad, pero vamos, ¿ copiar 35 diapositivas palabra por palabra? Además, la deshonestidad y la intención de engañar que describí anteriormente son exactamente los rasgos característicos de por qué las personas cometen el tipo más común de plagio: son flojas, no quieren trabajar duro o no son lo suficientemente inteligentes como para hacer un buen trabajo, y quieren obtener crédito por hacer algo, por lo que eligen la solución fácil de tomar el trabajo de otra persona y hacerlo pasar por propio. ¿Por qué la renuencia a llamar a las cosas por su nombre? Simplemente no entiendo.

Finalmente, permítanme desarrollar algo que mencioné al principio. Nosotros, en la academia, gastamos una gran cantidad de tiempo y energía tratando de inculcar en nuestros estudiantes el ethos moral de hacer un trabajo original y nunca actuar de manera deshonesta, especialmente en relación con reclamar el crédito por el trabajo de otra persona, y agonizamos interminablemente pensando por qué algunos estudiantes no lo hacen. Parece que estoy recibiendo el mensaje. Fui testigo de esto en muchas ocasiones cuando servía recientemente en la Junta Judicial del Campus de mi universidad y me senté en paneles de audiencias disciplinarias para estudiantes acusados ​​de muchos tipos de mala conducta académica, incluido el plagio. No te imaginas las excusas tontas y las racionalizaciones que se le ocurren a la gente de por qué copiaron a otra persona. s trabajo o estaba mirando directamente hacia el cuaderno de examen de otro estudiante durante largos períodos de tiempo durante un examen, y no puede imaginar la frustración de los instructores que los atraparon. Entonces, mi punto aquí es que si nos negamos a etiquetar el comportamiento de este profesor como plagio, esto nos hace ver como hipócritas totales. Si queremos tener alguna esperanza de transmitir el mensaje a los estudiantes de que uno debe hacer un trabajo original y atribuir cualquier uso del trabajo de otra persona, debemos ser firmes y consistentes en nuestros estándares. Elegí centrarme en el escenario en el que el autor no autorizó el uso de las diapositivas, ya que allí es un poco más claro que se había cruzado un límite moral estricto, pero como dije, mi opinión se aplica también al escenario en el que el autor lo hizo. dar permiso,

¿Fue la fuente original de las diapositivas un complemento, y este incidente tuvo lugar en los Estados Unidos? Si es así, muchas instituciones poseen los derechos de autor de cualquier material didáctico (como diapositivas) creado por adjuntos bajo la doctrina de trabajo por contrato. (La política generalmente deja los derechos de autor en manos de profesores titulares o titulares y posiblemente personal académico que enseña, pero casi nunca adjuntos).

Es posible que su instructor actual haya recibido los materiales, muy probablemente sin atribución, y se le haya dicho que enseñe con ellos. Todavía podría decirse que es plagio, pero no es exactamente culpa del instructor.

Una posibilidad más: ¿son las diapositivas materiales complementarios suministrados con el libro de texto adoptado en clase?

Es importante distinguir entre plagio y copyright. Por ejemplo:

• Si copio frases textuales de Jane Austen y las presento como propias, eso es plagio, pero no infracción de derechos de autor, porque el trabajo de Jane Austen no está protegido por derechos de autor, al menos en mi país de residencia.

• Si alguien me dice un nuevo resultado matemático que ha probado, pero no lo ha escrito, y me apresuro a escribirlo primero sin darle ningún crédito, eso es plagio. Pero no es una infracción de derechos de autor, porque no hay ningún trabajo tangible que pueda copiar.

En este caso, la verdadera pregunta sobre el plagio es si existe una expectativa de originalidad en las diapositivas de las conferencias. Esa pregunta no está del todo clara para mí: no estoy seguro de que exista la expectativa de que las diapositivas de la conferencia sean originales. Ahora, si fueran parte de una tarea para una clase sobre cómo enseñar, sería diferente. Pero si solo se usan para enseñar una clase, no estoy convencido de que sea "plagio" usar las diapositivas de otra persona sin atribución.

Aunque sería mejor que el profesor reconociera que tomó la diapositiva de algún lado, esto no es trampa ni plagio.

Además, si las diapositivas se veían exactamente iguales a las originales, es muy probable que los autores de las diapositivas originales hayan compartido el código fuente de látex, etc., para que otros lo copien. He visto a muchos autores de libros, herramientas haciendo eso para publicitar sus libros/herramientas.

ACTUALIZAR

En mi humilde opinión, el plagio es cuando uno reclama el trabajo, las ideas como propias, cuando en realidad no lo son. Aunque no mencionó el contenido de la presentación, no creo que el profesor haya mencionado que el trabajo en estas 35 diapositivas copiadas es suyo.

Si estoy presentando el trabajo del prof. A, y ya tiene excelentes diapositivas con ejemplos, etc. ¿Por qué necesito desperdiciar mi esfuerzo tratando de hacer otras diapositivas? (Si digo que el trabajo en las diapositivas es mi idea, mi trabajo, esta es otra historia)

Como mencioné en mi respuesta original, el autor de esta herramienta http://www.cprover.org/cbmc/ proporciona una fuente de sus diapositivas:

Un conjunto de diapositivas sobre CBMC: PDF, folletos de 2x3.
Las fuentes están disponibles aquí .

¿Qué espera que haga la gente cuando comparte la fuente de las diapositivas, sino reutilizarlas en presentaciones, conferencias, etc.?

Si esto es plagio, ¿sería poco ético que el autor de esta herramienta anime a la gente a plagiar sus diapositivas?

Doy esto como ejemplo, porque estoy usando esta herramienta en este momento, ejemplos similares no son raros en absoluto.

Yo mismo, como profesor adjunto, he hecho esto: he usado las diapositivas de otro académico. Sin embargo, siempre busco y obtengo el permiso del autor. Aún más, uso esto como una oportunidad para que los estudiantes sepan que he hecho esto y que hay formas de usar éticamente el material de otros.

Por lo que parece, el presentador en su caso no le dejó saber ninguno de los detalles y, en mi opinión, probablemente usó las diapositivas sin permiso.

Si bien esto no es lo que yo consideraría plagio (¿el presentador trató de reclamar la propiedad de la plataforma de diapositivas?), suena poco ético en el sentido de que hace uso de la propiedad intelectual del otro, una violación de los derechos de autor.

Creo que su reacción es que la política universitaria para el trabajo de los estudiantes define el plagio como:

Usar las palabras de otro escritor sin la cita adecuada.

Wikipedia proporciona una definición más general de plagio :

El plagio es la "apropiación indebida" y el "robo y publicación" del "lenguaje, pensamientos, ideas o expresiones" de otro autor y la representación de los mismos como obra original propia.

para el trabajo de los estudiantes, las definiciones son en esencia las mismas que para entregar el trabajo, la suposición es que el trabajo es suyo a menos que se indique lo contrario. No existe tal suposición para el material didáctico. Si bien el profesor debería haber citado la fuente y haber dado crédito, no se debe suponer que el material fue creado por el profesor.

Sin embargo, si el profesor presentó los materiales didácticos como parte de su mandato y paquete de promoción, entonces sería fundamental proporcionar una atribución sobre el origen de los materiales didácticos.

1) Esto probablemente cae bajo la sección de "uso justo" de la ley de derechos de autor. O al menos lo haría fácilmente con algunas modificaciones adicionales a la pila de diapositivas.

2) A menos que intentara publicar el material como propio, esto probablemente tampoco sea plagio.

3) Si nunca afirmó que el material era su propio trabajo original, lo más probable es que esto ni siquiera sea una violación del código ético de conducta de su institución.

Estaría completamente dentro de la ley simplemente navegar al sitio web público que muestra la pila de diapositivas y presentarla en vivo desde esa ubicación web. Publicar un enlace en la página del curso también es legal.

Si el instructor es realmente perezoso e incompetente, es una queja legítima. Si eso fuera solo antecedentes o material introductorio, no lo calificaría como un comportamiento perezoso o incompetente. Por otro lado, si ese fue el material central del curso, entonces probablemente sea un vago e incompetente.

Tal vez toda la discusión se desvió, en mi opinión, esto es una clara violación de los derechos de autor del autor original, y debe tratarse como tal. El autor de las diapositivas originales probablemente podría emprender acciones legales (los derechos regionales pueden variar). Esto es a menos que el autor original no haya dado su consentimiento para la copia (ya sea otorgando la licencia adecuada o permitiendo que su profesor use sus diapositivas).

Descargo de responsabilidad : no soy abogado. Mis ejemplos se basan en el sistema legal de mi país (Polonia), he realizado una verificación muy limitada de las leyes reales en Polonia. Esto puede variar.

Considere una situación en la que el mismo usuario fotocopie el manual para toda la clase (todavía tendrá un impacto muy positivo en la educación de la clase).

Una cosa es tomar un pasaje del libro, o escribir una presentación basada en un manual (ya que esto se puede hacer bajo los derechos de "Uso justo", o algunas profesiones para materiales educativos), incorporando una gran parte del trabajo de alguien en su el trabajo es un asunto completamente diferente. He comprobado algunos materiales y parece que (en Polonia):

• De hecho, puede presentar trabajos de otras personas en un contexto educativo.
• No tiene exenciones para cotizar en educación, por lo que se aplican las leyes generales: la cotización debe atribuirse correctamente y ser de "pequeña cantidad".

En mi opinión,

Estás exagerando, y esto (probablemente) no es plagio. Además, estás leyendo mal la definición de la universidad.

Un conjunto de diapositivas usado en clase no es, desde mi punto de vista, una publicación (a menos que alguien lo coloque en su sitio web e insinúe que él/ella las ha creado). Como asistente de una conferencia, no asumiría automáticamente que el presentador preparó las diapositivas él mismo.

Aquí hay un escenario probable:

• El autor original creó las diapositivas sin ninguna mención de sí mismo o de su autoría.
• El autor original publicó las diapositivas en algún lugar accesible desde la web.
• El presentador estaba buscando material de diapositivas para su conferencia.
• El presentador encontró las diapositivas en un motor de búsqueda.
• El presentador descargó las diapositivas, sin siquiera mirar de dónde eran.
• Al no encontrar ningún aviso de autoría ni de derechos de autor, el presentador decidió que solo podía usar las diapositivas. Y, por favor, no comenten si esto es justificable o legal, si está violando los derechos de autor... aunque lo esté, no importa si es plagio.

Creo que el presentador debería haber agregado una indicación de dónde obtuvo las diapositivas, si no es material desarrollado por el personal del curso, por su departamento o por él mismo (y tal vez también); pero todavía no está afirmando que hizo esto. Entonces, no hay plagio por una definición de "sentido común".

Ahora, su universidad define el plagio como "Usar las palabras de otro escritor sin la cita adecuada". - pero obviamente esto debe interpretarse en contexto. Por ejemplo, supón que alguien hace un chiste en Facebook y tú lo cuentas en clase. ¿Estás plagiando? Vamos, la universidad no cree que lo seas. Lo que quieren decir es "Usar las palabras de otro escritor sin la cita adecuada, en una publicación propia". por lo tanto, las diapositivas de conferencias no son ese tipo de publicación (al menos, la mayoría de la gente no lo pensaría, y el presentador tampoco lo cree), y contar un chiste no es publicar un libro de chistes, etc.

En mi opinión, debería ser peor que cualquier cosa que haga un estudiante. Por un lado, ¿qué es una tarea de estudiante? Es un trabajo que se califica con uno o unos pocos marcadores. No es probable que sea leído por muchas personas. ¡La mayoría de las tesis ni siquiera tienen tantos lectores! ¡Solo las mejores tesis valen! Entonces, cuando un estudiante plagia, uno puede argumentar que él o ella ha hecho trampa para obtener créditos o ha desacreditado la reputación de la universidad indirectamente, al devaluar el valor de sus títulos. Pero si lo pensamos bien, la relación directa entre el plagio de un estudiante y las implicaciones en el resto del mundo es bastante pequeña.

Esto, por otro lado, tiene todas las mismas implicaciones que mencioné anteriormente, MÁS implicaciones directas. El profesor no solo está sujeto a un contrato por el que se le paga, sino que está enseñando contenido no original a, digamos, una docena de estudiantes o cientos de estudiantes, posiblemente miles, si se trata de un curso continuo durante muchos años. ¡Esos estudiantes luego difunden aún más ese contenido poco original!

Creo que si no creemos que esto es plagio, ¡entonces los estudiantes también deberían recibir castigos más leves! ¡Esto es peor! Los efectos del contenido no original no se 'activan' debido a un sello de revisión por pares o la tinta roja de un marcador. El contenido no original tiene repercusiones simplemente en virtud de lo que comunica. No podemos decir porque este es un ambiente de enseñanza que no es plagio. Obviamente, también existe el uso justo, pero permitiría, digamos, citas, imágenes, tal vez algunas fórmulas aquí y allá. ¡No diapositivas textuales! Y si se usan diapositivas textuales, entonces eso debe divulgarse. En un contexto de enseñanza, un profesor se comunica de la misma manera que un investigador con una publicación. En realidad, muchos disertantes como he aludido,