PI quiere agregar un nuevo autor que creo que no merece ser agregado

Trabajé con un profesor en un proyecto en el que produje algunos resultados al realizar experimentos y analizar los datos, ahora el profesor le pide a un nuevo estudiante que rehaga mis experimentos con la promesa de agregar el nombre del estudiante a la publicación que ya enviamos a un conferencia y está actualmente bajo revisión.

No me dijeron la razón por la que se trajo un nuevo estudiante al proyecto, pero si tengo que adivinar, sería para validar los resultados.

Siento que el nuevo estudiante no debería agregarse como autor ya que está repitiendo lo que ya hice. ¿Mi sentimiento es correcto/justificado? ¿Debería acercarme al profesor con esta preocupación? ¿O debo guardármelo para mí?

¿Cuál es el propósito de repetir sus experimentos? ¿Es para validar los resultados o tomar más notas? Esas razones podrían justificar la autoría en mi campo.
votar para cerrar como poco claro, por las razones dadas por Austin Henley
@AustinHenley No estoy seguro, ya que no me dijeron la razón por la cual se trajo un nuevo estudiante al proyecto. Pero si tengo que adivinar sería para validar los resultados y no para tomar más notas.
Si es para validar los resultados, entonces es algo útil y relacionado con tu proyecto.

Respuestas (1)

Entiendo por lo que estás pasando. ¡Lo mejor que puede hacer es discutir esto con su asesor! Pero, debe considerar lo siguiente;

  1. No conozco su campo (aunque ha usado informática como etiqueta), pero en algunos campos, los trabajos de conferencias no son tan importantes. ¡No estoy diciendo que agregar un nuevo autor debería estar bien! Todo lo que digo es que, siempre que su nombre sea el primero o el segundo autor, debería estar bien. (Personalmente, no estaría bien si el nombre del chico nuevo viniera antes que el mío en este escenario específico). Si los artículos de la conferencia tienen un gran peso en su campo (es decir, ciencias de la computación), esa es una historia diferente y es posible que deba hablar con su asesor para obtener aclaraciones.
  2. También depende del tema, si el tema es específico (es decir, tecnología de punta) en lugar de general (es decir, revisión de la literatura), entonces agregar un autor adicional puede causar irritación de su parte y esto debe abordarse con el asesor ( de nuevo).
  3. ¡No sabes toda la historia! ¿Cuál es el punto de agregar un nuevo chico? ¿Por qué rehacer sus experimentos? Si se debe a la financiación/propuesta/política, debe considerar el panorama general.
  4. En general, ¡debes aprender a cooperar! Cuanto antes mejor. ¡No terminas trabajando con las personas que te gustan o las mismas personas una y otra vez! Mi asesor haría que dos estudiantes trabajaran en un tema que está remotamente relacionado con ambos solo para enseñarles cómo cooperar. Luego, publica dos artículos (donde cambia los nombres de los estudiantes entre el primero y el segundo). Por ejemplo, un artículo sería sobre un enfoque experimental para resolver un problema donde el estudiante A es el primer autor. el segundo trabajo será sobre un enfoque analítico/numérico para ser validado contra el trabajo experimental donde el estudiante B es el primer autor.

PD Cuando hablé de la colaboración en el punto 4, no me refiero a que su asesor deba agregar a alguien en un documento en el que ha estado trabajando durante algún tiempo (o tiene un resultado de su investigación/tesis directa). Sino más bien por aspectos de "networking", "motivación", "aprendizaje" y "lluvia de ideas".

PI quiere agregar un nuevo autor que creo que no merece ser agregado
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v