Me gustaría explorar el desarrollo de un país que tiene un sistema político donde la gente vota por su candidato favorito y en contra de su menos favorito. Los votos en contra se restan de los votos a favor . Esto podría significar que algunas personas obtendrían votos negativos; el menos negativo ganaría.
Mi instinto me dice que esta medida contribuiría a una votación más justa. ¿Estoy ciego a las desventajas? ¿Hay algún inconveniente que me esté perdiendo?
Suposición
Esto tiene lugar en una democracia occidental (como el Reino Unido), la única diferencia es el sistema de votación.
Por favor pregunte si algo no está claro
Ya tenemos algo muy similar a lo que se ha demostrado que funciona: la votación por orden de preferencia. Todos eligen a sus candidatos en orden del más preferido al menos preferido. En este sistema, el número de cargos a votar dividido por el número de votantes establece un umbral mínimo. Se cuentan todos los votos de rango 1, si todos los candidatos principales alcanzan el umbral, ganan. De lo contrario, se elimina al candidato más bajo y los votos de rango 2 de esos votantes se suman a los candidatos restantes. Esto se repite hasta que todos los principales candidatos alcancen el umbral.
El problema con el simple elegir uno a +1, y uno a -1, es que es probable que se seleccione un ganador minoritario, por lo que es probable que esté representada la menor cantidad de personas. Esto probablemente sucedería porque ganaría la persona "menos odiada", en lugar de ganar la persona "generalmente más querida".
Considera mil votos:
| Candidato | votos a favor | votos en contra | Resultado |
|---|---|---|---|
| Alicia | 501 | 499 | 2 |
| Beto | 3 | 0 | 3 |
| charlie | 496 | 501 | -5 |
Nadie quería particularmente a Bob, pero nadie no quería a Bob, por lo que gana a pesar de que solo el 0,3% de la población votó por él. Tal vez no hizo campaña en absoluto, y las únicas tres personas que votaron por él fueron sus padres y un amigo cercano. De hecho, terminaría ganando por la falta de información sobre sus políticas, carácter, etc. O tal vez en realidad no presentó ninguna política, solo campañas negativas contra sus oponentes. Es probable que los "anuncios negativos" que vemos en el mundo real sean aún más pronunciados; querrían terminar siendo la persona menos odiada por la mejor oportunidad de ganar.
Este podría ser un dispositivo de trama interesante en el que parece que nunca se hace nada porque las únicas personas que terminan siendo votadas son aquellas que nunca han ocupado un cargo y permanecieron relativamente desconocidas, tal vez incluso ciclos de desastres políticos cada vez mayores porque las incógnitas siguen ganando. ; la última persona en el cargo hizo un trabajo terrible, convirtiéndose en la más odiada, permitiendo que ganara la nueva persona menos odiada.
Australia es oficialmente una "votación por orden de preferencia": usted ordena N candidatos del 1 al N; sin embargo, puedo decirle por experiencia y como anécdota que los australianos normalmente votan "a favor" y "en contra" primero, y luego completan los espacios en blanco entre ellos.
Entonces, por ejemplo, mi boleta de votación reciente se veía así:
Me acerqué a esta papeleta e inmediatamente decidí que votaría "a favor" de la Sra. Green y "en contra" del Sr. Hitler. Así que mi papeleta de voto se veía así:
Luego llené los espacios en blanco, en un orden de espectro político aproximado:
Voté "a favor" y "en contra" de dos partidos distintos. También podría votar completamente "a favor" de un partido (ponga un 1 allí y luego copie en su "tarjeta de cómo votar" que los voluntarios de su partido suelen sostener junto a la puerta de entrada) o completamente "en contra" de un partido (póngalos últimos y luego llene cada otro cuadro con ruido aleatorio, o copie en su tarjeta de cómo votar con los números invertidos)
El resultado final implementa el comportamiento que desea: un voto "en contra" de un partido fluirá a través de todos sus oponentes en el sistema en orden de prioridad; siempre permanecerá en contra de mi quinta preferencia para el recuento total de votos (moviéndose a través de 4 candidatos en orden) aumentando así el recuento de votos requerido por el Sr. Hitler para ganar en 1. El mismo efecto que votarle "-1".
Y este ejemplo solo tenía 5, por lo que era un poco trivial (obtendríamos esto para nuestras elecciones a la cámara baja). Nuestra cámara alta que está viendo numerando típicamente 60. Muchos simplemente ponen el 1 y dan por terminado (confiando en que su partido número 1 dirija sus preferencias), pero quiero poner explícitamente las fiestas locas en último lugar, así que pongo un 1 para mi fiesta favorita, y pongo 60 para los más locos, lleno los 50 con los NO duros, y luego trabajo hacia el medio.
(La democracia no suele ser la regla de la mayoría; a menudo es la regla de la pluralidad. Por ejemplo, EE. UU., el 40 % puede ser el ganador si el segundo y el tercer lugar solo tienen el 30 %).
Tomando su tabla de totales de votos:
| Candidato | votos a favor | votos en contra |
|---|---|---|
| Alicia | 501 | 499 |
| Beto | 3 | 0 |
| charlie | 496 | 501 |
Un arreglo de papeletas que produzca eso en el voto preferencial sería:
Siguiendo las reglas de la votación preferencial, A gana inmediatamente (más del 50% del voto de la primera preferencia), pero si distribuyéramos las preferencias de todos modos; B se elimina, todos los votos de primera preferencia B (solo 3 x BCA) se eliminan y 3 segundas preferencias fluyen a C. Alice gana por 2 votos.
Para un sistema de votación democrático debe ganar la pluralidad, y eso se aplica a los 3:
Hay tantos sistemas de votación diferentes y bien estudiados, cada uno con sus particularidades. Por ejemplo, este sitio presenta una sola elección evaluada con 4 métodos diferentes que da 4 resultados diferentes.
Muchos de los métodos existentes permiten votar en contra de un candidato, ya sea explícitamente o colocando a un candidato en desventaja con respecto a los demás. Otras respuestas ya explicaron cómo se hace en un método Condorset: clasifica al candidato que desaprueba más bajo que los otros candidatos. Pero permítanme hablar sobre uno de mis métodos de votación favoritos: la votación de aprobación.
Un votante debe elegir 👍 o 👎 para cada candidato en la boleta, lo que representa si esa elección es aceptable o no. Al final, gana el candidato con el promedio más cercano a 👍.
Este es un muy buen sistema que combate la polarización y tiene muchas buenas propiedades matemáticas, como ser resistente a la votación táctica y no poder dañar a sus candidatos yendo a votar en lugar de no ir.
Salvo por factores psicológicos y abstenciones, este método es equivalente a permitir votar a muchos candidatos a la vez. En tal esquema, votar en contra de alguien significaría votar por todos los demás.
Su sistema de elección es afín, lo que significa que agregar 1000 al total de votos de cada candidato no cambia el resultado. El valor más alto gana.
Podemos traducir su voto de -1/0,0,0,0/+1 a 0/1,1,1,1,1/2 y obtener exactamente el mismo resultado. Excepto que ahora podemos ver por qué da resultados extraños cuando hay muchos candidatos.
Si te gusta la fiesta A y crees que tienes muchas posibilidades de ayudarlos a ganar, les darás un 2.
Ahora le das 1 voto a todos los demás. Finalmente, eliges un grupo que crees que podría vencer al grupo A y no quieres. Obtienen un 0.
Ahora, suponga que tiene dos alas en la política: Arriba y Abajo. El ala Up tiene su poder concentrado en un partido: el partido Top.
El ala Abajo de la política tiene 5 partidos diferentes que en su mayoría están de acuerdo en que Arriba/Arriba apesta, pero no están de acuerdo en los detalles.
Cuando alguien quiere apoyar a Up, le da 2 votos, y luego... le da a cada uno de los Down 1 voto, excepto a quien crea que es más peligroso para Up.
Cuando alguien quiere apoyar a Down, le da 2 votos a uno de los partidos Down y 0 votos al partido Top. Y le dan a todos los demás partidos de Down 1 voto.
Los partidos de Down, en cierto sentido, "obtienen votos" al dividirse.
Supongamos que tenemos 100 partidarios de Up y 100 de Down. Los partidarios de Down votan de forma semialeatoria: entre 10 y 30 votos para cada uno de los 5 partidos.
Los de Arriba no saben exactamente cómo votan los de Abajo. Así que terminan repartiendo su "voto anti" entre cada uno de ellos de manera uniforme.
Al final del ciclo tenemos:
Top: 100 yes votes, 100 no votes. Total: 200 (or 0).
Down1: 10-30 yes votes, 140 to 160 neutral votes, 20 no votes, total: 190-210 (or -10 to 10).
Down2: the same
El resultado será uno de los partidos de Down ganando solo por la varianza.
En un sistema bipartidista verías campañas electorales aún más sucias que las que ves en los Estados Unidos. Los candidatos no solo querrían que la gente votara por ellos como el mal menor, sino que también querrían que votaran en contra de su mayor rival como el mal mayor. Eso haría que los anuncios de ataque fueran aún más importantes de lo que ya son para ganar elecciones.
Sin embargo, en un sistema multipartidista, podría ser una buena idea que los dos candidatos más fuertes formen un pacto para no publicar ningún anuncio de ataque contra el otro y, en su lugar, atacar a los candidatos de los partidos menores. De lo contrario, corre el riesgo de que cada uno de ellos reciba tantos votos positivos como negativos y gane un candidato de un partido minoritario.
De todos los sistemas electorales que han sido ampliamente utilizados y documentados, ninguno es exactamente como lo que usted propuso. Por cierto, según esa página de Wikipedia, "el estudio de los métodos electorales definidos formalmente se denomina teoría de la elección social o teoría del voto, y este estudio puede tener lugar dentro del campo de las ciencias políticas, la economía o las matemáticas, y específicamente dentro de los subcampos de teoría de juegos y diseño de mecanismos".
la gente vota por su candidato favorito y en contra de su menos favorito. Los votos en contra se restan de los votos a favor.
En primer lugar, "menos favorito" no significa explícitamente "en contra".
Si eso es todo lo que hay en su sistema electoral propuesto, entonces, para aclarar, está diciendo que los votantes deben hacer dos, y solo dos, marcas o votos de voz para una carrera: una marca que indica su favorito y una marca que indica su menos favorito. Significa que la cantidad de candidatos se ha restringido a dos o que el votante no puede votar por sus candidatos de "peso medio" sobre los que se siente más ambivalente. Es diferente de todos los sistemas de votación actualmente notables.
La votación de segunda vuelta instantánea , conocida en los Estados Unidos como votación por orden de preferencia y afirmada por dos de las respuestas que se le ofrecieron anteriormente y que actualmente tienen los dos números más altos de votos de aprobación de los inscritos en este sitio web, no es lo que usted propuso . En ese sistema, la cantidad de puntos puede ser opcional, total (cada candidato requiere un punto) o parcial (N puntos, donde N es menor que la cantidad de candidatos en la boleta para esa carrera). Los votantes marcan números que indican su rango de preferencia por los candidatos. Para todas las cantidades de marcas, excepto preferencial completa, las marcas representan solo aprobación. Las marcas nunca representan explícitamente la oposición o la desaprobación de los candidatos que el votante tiene una clasificación más baja. Además, su método de conteo es completamente diferente.
En la votación de aprobación , descrita por la respuesta ofrecida anteriormente que actualmente tiene el tercer número más alto de votos de aprobación de los registrados, las calificaciones representan la aprobación y se deciden para cada candidato individualmente, no en clasificación o comparación con otros candidatos. Algunas papeletas para este sistema pueden pedir a los votantes que marquen "No", lo que representa "No apruebo explícitamente". Un espacio en blanco o "No" no representa explícitamente oposición o desaprobación porque el método de conteo y cálculo utilizado por este sistema reconoce solo marcas de aprobación.
Entonces, más allá de las variables que preceden a estas, como a quién se le permite votar y qué tan difícil es hacerlo, hay variables en el formato y diseño de la boleta; variables en la cantidad, representación y significado de marcas o espacios en blanco; y variables en el método y verificabilidad de... reconocimiento, conteo y cálculo.
En cuanto a los criterios matemáticos, puede encontrar la mayoría de ellos en la comparación de sistemas electorales de Wikipedia . tl;dr: Vaya a la primera tabla o haga clic en el encabezado "Comparaciones". En mi opinión, este es el mejor lugar para comenzar con toda la información que he leído.
Dos de los criterios para los sistemas electorales que a menudo se pasan por alto pero que creo que son muy importantes con el auge de las máquinas de votación son el tiempo polinomial y la sumabilidad. En el contexto de los sistemas electorales, el tiempo polinomial y la sumabilidad básicamente te dicen si el conteo y la verificación por recuento se pueden realizar a través de un método distribuido ( ) por cada nivel de distritos electorales que verifican su distrito... o que el conteo y la verificación se pueden realizar solo en una ubicación central superior ( ) a la que se envía cada papeleta marcada o una copia de los datos de cada papeleta emitida en la elección. La ubicación podría ser un almacén lleno de boletas marcadas o una computadora central que almacene un archivo de base de datos.
La segunda vuelta instantánea (elección clasificada) se puede contar solo en una ubicación central superior. Si el IRV se contara a mano y no con máquinas, una ubicación central podría permitir una mejor supervisión que un conteo distribuido, pero las boletas ya no se cuentan a mano. Se cuentan por software de fuente cerrada, patentado e influenciado por las ganancias en hardware de caja negra. Los funcionarios de campaña, los escrutadores, los voluntarios de los lugares de votación y la mayoría de los funcionarios electorales no son conocidos por ser expertos en seguridad de la información, criptografía, ingeniería informática o ingeniería de software. Hay algunos expertos que consultan regularmente a un gobierno nacional, los Estados Unidos, en el Centro Brennan para la Justicia.
Otro sistema similar a su propuesta es la votación por puntaje . La votación por puntaje que se ha reducido a una escala de tres puntos (aprobar, neutral, oponerse) es utilizada por la Junta Directiva de Wikimedia y por las Naciones Unidas para seleccionar al Secretario General de la ONU. Sin embargo, sus calificaciones se deciden para cada candidato individual, no explícitamente en comparación con otros candidatos como lo es su propuesta.
Un sistema más notable, el método Schulze , es utilizado por la ICANN, muchos proyectos de software libre y de código abierto, el Partido Pirata en muchos países y los órganos autónomos de varios idiomas de Wikipedia. Es uno de los pocos sistemas que satisface la mayoría de los criterios, pero es uno de los más complejos en tiempo polinomial.
Ekadh Singh - Reincorporar a Monica
Jiván
austin hemmelgarn
Героям слава
lvella
Героям слава
kjetil b halvorsen
Serafines
trento
chasly - apoya a Mónica
trento
Anixx
chasly - apoya a Mónica