¿Qué pasaría si el mundo adoptara la política del hijo único? [cerrado]

Las religiones que celebran la maternidad se asustarían

Voy a comenzar con esto porque, francamente, podría ser la única razón por la que cristianos, judíos, musulmanes e hindúes se unirían en una sola causa común: y esa lista constituye aproximadamente el 90% de la población mundial . Si solo una cuarta parte del grupo estaba dispuesta a protestar por la decisión, todavía estás hablando de un grupo de personas 20 veces más grande que todos los militares de la Tierra combinados . Y las religiones son mucho mejores organizadoras que los gobiernos.

La aplicación sería increíblemente intrusiva

La simple realidad es que la gente generalmente obedece la ley porque la ley generalmente los deja en paz. Pero ahora estás hablando de monitorear a las personas de una manera que no ha existido en las culturas occidentales desde la Alemania nazi. Teóricamente, cuanto más civilizado/sofisticado/establecido sea un país, más fácil será monitorear y controlar a la población. Pero haría falta un ejército invasor para controlar el sur de África y podrían necesitarse armas nucleares para controlar la India. Demasiada tierra. Demasiada gente. Muy pocos "monitores".

Pero, para ser honesto, se necesita un gran esfuerzo para que las personas cumplan con las leyes que son fundamentalmente contrarias a los principios básicos de la biología. Mire lo que se necesitó para lograr la igualdad en el matrimonio entre personas del mismo sexo... y eso solo afecta al 1%-3% de la población. Restringir a los niños trata de controlar la biología de todos, francamente. La frase "estado policial" simplemente no es suficiente.

Las culturas que valoran a los niños varones sobre las niñas verán un aumento en el infanticidio

El infanticidio femenino no fue el resultado de la política del hijo único de China, la política del hijo único fue simplemente la última excusa para justificarla . Sin embargo, en aquellas sociedades que valoran a los niños varones sobre las mujeres, la presión para conseguir ese preciado heredero varón aumentará sustancialmente cuando se tenga un solo hijo para criar. Esto tiene el efecto secundario de un desequilibrio potencial entre los géneros, lo que significa que hay demasiados chicos y pocas chicas en una generación o dos en el futuro. No puedo evitar pensar irracionalmente que muchos chicos sin suficientes chicas probablemente resultarán en una situación global de El señor de las moscas . También exacerba dos problemas básicos con cualquier política de hijo único:

Una fuerza laboral amenazada

El problema más grande con el control de población de un solo hijo es que estás creando la mitad de la fuerza laboral con la que comenzaste. Inicialmente, esto podría sonar como una bendición, ya que los empleadores gastarían mucho dinero para asegurar a casi cualquier persona. Pero el verdadero problema viene cuando la fuerza laboral se reduce a la mitad otra vez... y luego otra vez... y de repente tienes...

Una sociedad geriátrica más miserable de lo que puedas imaginar

Una sociedad con una cantidad absolutamente enorme de personas mayores desempleadas y una fracción de la cantidad de personas necesarias para brindar servicios. Este problema es horrendo para el primer siglo, pero nunca desaparece por completo porque siempre estás reduciendo a la mitad tu fuerza laboral con cada generación (una política de dos hijos tendría MUCHO más sentido...).

Si no me cree, lea el enlace del OP sobre China.

La generación más egocéntrica desde los Millenials

Recuerdo haber visto un documental hace 15 o 20 años sobre las consecuencias de la política del hijo único de China y entre ellas estaba el hecho de que los niños eran mimados sin vergüenza y por completo. Eran el centro del universo porque eran los únicos y lo sabían. Los padres hicieron todo lo posible para garantizar que su único hijo fuera lo más exitoso/preparado/suficiente posible y estaba creando una generación con más problemas emocionales de los que le correspondían.

Finalmente, el OP etiquetó la pregunta reality-check , por lo que se requiere un comentario final. Es completamente increíble que una política planetaria de un solo hijo llegue a suceder. Los funcionarios electos en los países democráticos pronto se encontrarían volteando hamburguesas. Las monarcas pronto se convertirían en el foco de atención de una guillotina moderna. China lo hizo debido al control gubernamental invasivo que los nazis habrían envidiado y el mundo de hoy denuncia regularmente debido a las violaciones de los derechos humanos. La idea es, en mi humilde opinión, completamente increíble.

Lo que me lleva a mi última consecuencia social de una política planetaria de hijo único: la rebelión.

Para evitar que esto se desvíe hacia la política, voy a ignorar por completo si nuestro mundo está superpoblado o no, y me limitaré a la biología. Tal vez el mundo del OP no esté superpoblado, o tal vez el mundo del OP tenga una tasa de reproducción distribuida mucho más uniforme en comparación con la nuestra; quién sabe. Sin embargo, eso no es realmente relevante para responder la pregunta.

Para que la población en un área determinada aumente, en ausencia de una inmigración neta (y hasta donde sabemos, hay muy pocos humanos en otros planetas), en promedio, cada pareja de padres debe tener al menos dos descendientes que sobrevivan . el tiempo suficiente para tener descendencia propia . Esto es independiente de la especie involucrada. (En realidad, el promedio debe ser de al menos un poco más de dos; tener exactamente dos simplemente mantendrá la población actual en una especie con dos sexos). Eso es porque cuando los padres mueren, debe quedar suficiente descendencia para que el cambio de población neto sea cero o más alto. La cifra está ligeramente sesgada si la proporción de género no es exactamente 1 a 1 hombre/mujer, pero no lo suficiente como para cambiar significativamente el panorama general.

Estás proponiendo un mundo en el que cada pareja de padres se limite a un solo hijo.

(Tendrías que descubrir cómo manejar situaciones como que los padres tengan mellizos, pero esto sigue siendo lo suficientemente raro en los humanos como para no cambiar nada significativamente. También tendrías que descubrir cómo manejar a las personas que tienen hijos con otras personas significativas diferentes; esto probablemente se puede solucionar simplemente haciendo que sea un hijo por mujer, en lugar de un hijo por pareja).

En aras de la simplicidad, asumo que todo el mundo está de acuerdo con su plan. Cómo hacer que eso suceda es una pregunta diferente.

La única conclusión lógica, entonces, es que con el tiempo (del orden de generaciones), al hacer cumplir la política de un solo hijo, a medida que los padres mueren teniendo como máximo un solo hijo, la población total disminuirá.

La cuestión de si el mundo está superpoblado o no está abierta a debate. Creo que lo es, y que la capacidad de carga es de aproximadamente 3 mil millones según lecturas anteriores. Esto permite un estilo de vida razonablemente occidental. El estilo de vida afecta dramáticamente la capacidad de carga. Algunos creen que la capacidad es de 12 mil millones. Hay puntos a ambos lados del debate.

Si el mundo adoptara la política del hijo único, el mundo vería luchas ideológicas y algunos países no la cumplirían.

Con una política de un solo bebé, en algunos países, se dejaría que algunos bebés murieran por exposición. Aumentarían los abortos ilegales, y esto es una amenaza para la salud de la madre.

Japón está viendo una disminución en la tasa de natalidad y también en el sexo, y se cree que esto se debe a la economía y las redes sociales.

En su mundo que está construyendo, sugiero incorporar estos elementos si busca la distopía. Si busca una solución feliz a la superpoblación, pruebe primero la educación y el control de la natalidad gratuito. También trate de eliminar el sexismo. Si el papel de la mujer es tener bebés, entonces decirles que solo deben tener uno es un problema. Pero, si el papel de una mujer no es tener hijos, entonces un hijo es más fácilmente aceptable para todos.

China ahora está experimentando la advertencia de la yuxtaposición de una política de hijo único con una preferencia cultural por un heredero varón. Ahora hay unos 40 millones más de hombres que de mujeres en China (imagínese que la población de Canadá es solo masculina, y tiene un alcance de los números). Como es la hembra (no específicamente la pareja) la que puede tener un solo hijo, se ve el problema. Millones de varones sin herederos, hombres o mujeres. Líneas familiares enteras mueren sin descendencia.

No creo que NADIE en China previera esto, aunque en retrospectiva era inevitable.

La conclusión es que esta política de un solo hijo propuesta en todo el mundo se entrelazaría con otras normas y convenciones sociales y tendría consecuencias completamente imprevisibles.

En el extremo, podía prever que los machos dominantes tomarían varias esposas para sí mismos, con el fin de asegurarse un heredero varón de al menos una. Entonces, por supuesto, los hombres sin hijos ni herederos ciertamente se rebelarían contra el sistema.

En un estado totalitario como China esto era factible. En las democracias occidentales no sería posible debido a consideraciones legales como los derechos humanos y las prohibiciones constitucionales. También la simple desobediencia por parte de la población la haría inviable.

Pero suponiendo que esto fuera posible (un gran si), digamos que si las revoluciones reemplazaran las democracias con las dictaduras, entonces sí, eventualmente sería efectivo. A corto plazo, la población podría seguir aumentando durante un tiempo si hubiera una gran proporción de jóvenes, pero a la larga sería eficaz. De hecho, in extremis acabaría con la raza humana (suponiendo que las consideraciones prácticas del mundo real no se tengan en cuenta como tuve que hacer cuando asumí que esto era posible en primer lugar). Podría imaginarse cualquier cantidad de situaciones intermedias en las que la política de un solo hijo fuera solo parcialmente efectiva. Estos dependerían de las circunstancias y el resultado sería una cuestión de opinión.

Bueno, el juego de Ender tiene una idea similar, excepto que era una política de dos hijos y tener más de dos solo significa impuestos adicionales y ninguna ayuda educativa, como becas. Es posible que desee ver eso en busca de inspiración. Pero, en general, si se aplicara la política de tener más de un hijo, seguro que ayudaría a combatir la superpoblación. Si el castigo por romper esto fuera una gran multa, estoy seguro de que evitaría que muchas personas tuvieran más hijos de los que se supone que deben tener. Pero si lo hiciera cumplir con un tiempo en la cárcel de más de un año, así como con una multa, estoy seguro de que funcionaría. Si los gobiernos están totalmente de acuerdo con esta política y Dios no lo quiera tener la pena de muerte como castigo, entonces casi no hay forma de que pueda fallar.