¿Funcionaría una sociedad que funciona sobre el conocimiento?

El conocimiento es un medio complicado para trabajar. Es difícil de intercambiar, porque es muy fácil de comunicar y muy fácil de reproducir.

Digamos que necesita algo como comida para su familia. Un granjero se ofrece a cambiarte algo de grano por algo de conocimiento. Eliges un conocimiento, acuerdas la transacción y lo compartes. Tu familia come comida esa noche.

La noche siguiente, necesitas comida de nuevo. Vas al granjero y le ofreces el mismo trato. Una bolsa de arroz por ese conocimiento. Se niega cortésmente, porque ya conoce ese conocimiento y no necesita que se lo vuelvan a decir. Te vas, entristecido, pero logras encontrar a otro agricultor que aceptará ese conocimiento por el grano. Tu familia come comida esa noche.

A la noche siguiente, vuelve a intentarlo. Sin embargo, esta vez, no encuentra ningún granjero dispuesto a negociar con usted por ese poco de conocimiento. Verás, mientras estabas fuera, los granjeros hablaron e intercambiaron conocimientos entre ellos. Ahora todo el mundo lo sabe, por lo que ese conocimiento no tiene valor comercial. Te ves obligado a intercambiar otra pieza de conocimiento esa noche. Su familia come esa noche, pero está comenzando a desarrollar el conocimiento de que esto no puede durar.

Un avance rápido de unos meses. Te has quedado sin conocimientos valiosos que ofrecer. Pides en las calles, buscando las sobras de la mesa a cambio del conocimiento común, dependiendo principalmente de la lástima de quienes te rodean para sobrevivir día a día.

Ahora bien, esta especie claramente no se va a rendir con ese lastimoso gemido de final. Saben lo suficiente como para analizar lo sucedido y tratar de cambiar. El verdadero problema es que "conocimiento" es una palabra demasiado fuerte. En filosofía, el "conocimiento" a menudo se describe como "creencia verdadera justificada". Para nuestros meldutianos, necesitamos crear una moneda que tenga una sensación similar a lo que usted y yo podríamos llamar "conocimiento", pero para la cual aparece suficiente contenido nuevo todos los días para seguir alimentando a sus familias. Tenemos una palabra en inglés para describir esto: información.

Al día siguiente, nuestro Melduitan que parece muy hambriento va al primer granjero. El granjero se ríe y dice: "¿qué me vas a vender hoy? ¿Cielos azules?" El melduitano sonríe y dice: "Hoy no, amigo mío. Tengo algo más interesante para comerciar hoy. De hecho, es tan interesante que te lo diré por adelantado, y puedes decidir cuánto grano vale". Estoy tan confiado". El granjero muerde, y el melduitano simplemente dice: "¿Sabes dónde estuvo tu esposa anoche después de la cena? Un pajarito me dijo que estaba en la arboleda". El granjero frunció el ceño: "Dijo que solo tenía que ir a la letrina y luego poner a dormir a los caballos. No debería haber estado allí". "Mira", dijo el melduitano, sonriendo, "hay muchas cosas que vale la pena saber".

El granjero miró al melduitiano y al saco de grano. "Esa pequeña bagatela no vale una bolsa de granos... pero no creo que, si te la doy de todos modos, puedas averiguar más sobre sus acciones. Ha estado distante últimamente. " El meldutiano asintió y el grano intercambió manos. Su familia no pasó hambre esa noche.

Por supuesto, hubo preguntas. Su esposa, que había subsistido con las sobras de la mesa durante meses, haciéndolas estirarse tanto como podía, quería saber qué podría haber estado ocultando. Necesitaban ese grano todo el tiempo, ¿por qué retendría la información en lugar de intercambiarla? Su hija quería saber cuándo tendrían más. Él sonrió y le dijo que cree que podría conseguir más mañana. Confundida, su esposa pregunta "¿Cuánto conocimiento nos has estado ocultando?" Él respondió: "No he estado reteniendo nada. Pero creo que encontré algo más que podemos intercambiar. Además, creo que encontré un trabajo". "¿Qué es un trabajo?" preguntó su hija entre bocado y bocado de las deliciosas gachas".

"En realidad no lo sé, todavía. Pero creo que voy a averiguarlo".

La diferencia clave entre las connotaciones entre conocimiento e información es que el conocimiento tiende a tener un valor percibido a largo plazo, mientras que la información a menudo puede ser a muy corto plazo. Cuando el granjero se entera de que su esposa simplemente estaba visitando la tumba de su hijo primogénito, sin tener ninguna aventura ilícita en la arboleda, la información no será tan valiosa, pero el flujo de información podría serlo . Incluso podría valer la pena mantener a este extraño Melduitan en la nómina, si puede continuar brindando información útil.

Este patrón podría crecer y volverse bastante rico. La línea entre lo que llamamos "conocimiento" e "información" es bastante borrosa y, en algún momento, cierta información con un valor particularmente a largo plazo podría comenzar a ser tratada como conocimiento. Mientras tanto, es posible que descubramos que algunos conocimientos pierden su valor a medida que el mundo cambia a su alrededor y pueden ser tratados más como información.

Esta sería sin duda una sociedad de espías y chismosos.

Solo para hacer la pregunta un poco más específica. ¿Es posible que una civilización descrita anteriormente tenga una jerarquía de tipo medieval con todo lo que saben sobre la vida y los universos que los rodean?

Si y no.

El problema más grande que tienen los humanos para casi todas y cada una de nuestras formas de gobierno es la codicia, la búsqueda de poder. Estos corrompen el sistema, la gente encuentra formas de conseguir lo que quiere.

Entonces, si tienes una sociedad donde la gran mayoría es pacífica y tiene pocas necesidades físicas y generalmente quiere lo mejor para sus semejantes, entonces una Monarquía con un dictador benévolo es en realidad un camino decente. Tiene una jerarquía de personas a las que apelar. Uno para tomar las decisiones finales, y otros son libres de hacer lo que quieran y no molestarse con la política.

No realmente, pero

Supongo que por "jerarquía de estilo medieval", te refieres a un gobierno feudal. Los gobiernos feudales surgieron como una forma de codificar las relaciones. Algunas personas se especializarían en la guerra y otras las apoyarían (agricultura, armas y armaduras, etc.). Los guerreros podían obligar al apoyo de los no guerreros. ¿Cuál es la razón aquí? ¿Qué ganaría la gente a cambio de apoyar la jerarquía feudal?

Eso no quiere decir que no se pueda tener un gobierno feudal. Pero si desea que sea realista, debe pensar más en los servicios que brinda la nobleza. ¿Investigación excepcional? ¿Editores de revistas de investigación? ¿Árbitros de la verdad?

Podrías intentar el mismo control de fuerza que un sistema feudal medieval, pero las armas medievales me parecen aún más cuestionables. ¿Estas son personas que valoran las habilidades y el conocimiento de lucha pero no aplican ese conocimiento a la lucha? ¿Por qué? Si encuentra una explicación de eso, entonces podría justificar un sistema feudal a largo plazo.

Solo una monarquía (sin nobleza) sería más fácil de explicar. Una monarquía constitucionalmente limitada puede persistir durante mucho tiempo después de que el gobierno haya pasado a la democracia. Siglos en varios países europeos ahora. Pero parte de la razón es que los monarcas tienen muy poco poder. Y qué poder tienen, no abusan. Tal vez su sistema tenga personas que son mejores que nosotros para no excederse en sus funciones.