Permitir lo prohibido por el bien de una mitzvá

Hay algunas mitzvot que se cumplen mediante el uso de lo que está específicamente prohibido. Los dos primeros ejemplos son de tzitzit hecho de shatnez y mei sotah infundido con la tinta de borrar el shem hashem . En un sentido asociado, somos mikayem, la mitzvá de matzá mediante el uso de una mezcla de harina y agua que, de otro modo, estaría prohibida en pesaj (aunque no es precisamente un paralelo). Una extensión aún mayor podría ser que un kohen gadol o un nazir puedan sermetameh mismo para una met mitzvá (Mishna Nazir 7:1, "Un Kohen Gadol y un nazir no se vuelven ritualmente impuros para sus parientes, pero pueden volverse impuros para una " met mitzvá "). Y como fin lógico, nosotros tener que pikuach nefesh empuja todo y safek nefashos empuja fuera de shabbos . Pero estoy mirando más las mitzvot específicas que anulan leyes específicas, no solo las que nos permiten rechazar 'todo' lo que está prohibido.

¿Hay otras mizvot específicas que se cumplan a través de una acción o algo que de otro modo estaría prohibido?

Re " pikuach nefesh quita todo y safek nefashos) quita shabbos ": ¿ safek n'fashos no cancela todo lo que hace n'fashos ? Eso es lo que entiendo, aunque puedo estar equivocado.
@msh210, se me ocurre una Nafka Minah genial, si Dan tiene razón.
Si lo entiendo correctamente, no está buscando que una Mitzvá anule a otra, sino aplicaciones limitadas en las que una Mitzvá se cumple mediante una violación parcial de otra Mitzvá (es decir, violar alguna prohibición que en realidad no anula toda una Mitzvá, solo viola parte). de las leyes de esa Mitzvá). ¿Es eso correcto?
@SethJ - sí, algo así. Los casos expansivos parecen inclinarse más hacia la conducción completa, pero no los encuentro tan interesantes como las infracciones más estrechas. Parte de la respuesta de Moisés llega a estas aplicaciones limitadas, pero parte es mucho más amplia.
@msh210: ni siquiera estaba considerando la implicación: solo estaba buscando casos y encontré la cita de Safek en línea con una fuente, así que la incluí.

Respuestas (1)

El mejor ejemplo es Yibum, en el que el hermano de un marido muerto (muerto sin hijos) se casa con su viuda. Normalmente está prohibido casarse con la cuñada. Otro ejemplo es el cinturón de las Vestiduras Sacerdotales que está hecho tanto de lana como de lino, lo que significa que es sha'atnez (según algunas opiniones). Además, un ejemplo sería la mitzva de Metzora (persona con "lepra") afeitarse la cabeza al finalizar la misma. Esto normalmente sería una violación del mandamiento de no redondear las esquinas de la cabeza.

Por otro lado, no hay prohibición contra las mezclas de harina y agua en Pesaj, solo contra la masa con levadura y el pan.

Hay otra categoría de mandamientos, que se vuelven permisibles cuando los haces pero que estaban prohibidos hasta ese momento. El mejor ejemplo de esto es el קרבן עומר, el primer sacrificio traído de grano nuevo (traído el 16 de Nisán). Antes del sacrificio, חדש está prohibido. Después está permitido. El sacrificio mismo es lo que lo hace permisible.

Hay mucho más que decir sobre este tema, pero no tenemos el tiempo/espacio para varios שיעורים en מסכת יבמות. Si desea investigarlo, los lugares para comenzar son .יבמות ג:–ח y .נזיר לט:–מב y .מנחות ה:–ו. También hay una cantidad significativa de ראשנים y אחרונים sobre este mismo tema.

Gracias a Seth J por señalar lo que queda fuera de mi respuesta. El caso más famoso en el que una mitzvá anula solo parte de una prohibición es la prohibición de טומאה en el בית המקדש, y la mitzvá de que todas las קרבנות deben cumplirse a tiempo. En el caso de que haya un טומאה inevitable a la mano, la regla es טומאה דחויה בציבור, es decir, la impureza se elimina , pero no está permitida (conocido como טומאה הותרה בציבור). Esto significa que hacemos lo que hay que hacer aunque las כהנים o las כלים sean טמאים, pero tenemos cuidado de no hacer nada extra. El otro lado de este argumento diría que una vez que dejamos que טומאה entre en מקדש, todo es מותר.

No creo que esto responda la pregunta. Si entiendo la pregunta correctamente, Dan no está buscando expandir su propia lista, sino reducir su enfoque a leyes específicas que son anuladas por el cumplimiento de una Mitzvá, en lugar de Mitzvot completas que son esencialmente canceladas por el cumplimiento de otra Mitzvá.