¿Permite el cristianismo comer carne de cerdo y de caballo, aunque está prohibido por la ley judía? [cerrado]

Las reglas dietéticas entre los cristianos varían de una secta a otra. El punto de partida para comprender los puntos de vista cristianos sobre la regulación de los alimentos se encuentra en el libro de los Hechos, capítulo 10, cuando Pedro tiene una visión y se le dice que puede comer cualquier tipo de alimento, incluso alimentos inmundos que no cumplan con las normas judías, como Cerdo. Esto es simbólico: a Pedro se le dijo que los gentiles que son "inmundos" según la costumbre judía pueden unirse a la Iglesia y convertirse en cristianos. Sin embargo, también se entiende en un sentido literal: los cristianos pueden, de hecho, comer cualquier alimento en circunstancias normales.

Sin embargo, hay circunstancias en las que un cristiano debe abstenerse de comer ciertos alimentos. Esta regla es vinculante para todos los cristianos ortodoxos con "o" minúscula:

1 Corintios 8:

8 Ahora bien, acerca de los alimentos sacrificados a los ídolos: Sabemos que “Todos nosotros poseemos conocimiento”. Pero el conocimiento se hincha mientras que el amor se acumula. 2 Los que creen que saben algo todavía no saben como deberían saber. 3 Pero el que ama a Dios es conocido por Dios.[a]

4 Así que, acerca de comer alimentos sacrificados a los ídolos: Sabemos que “Un ídolo no es nada en el mundo” y que “No hay Dios sino uno”. 5 Porque aun si hay los llamados dioses, ya sea en el cielo o en la tierra (como en verdad hay muchos "dioses" y muchos "señores"), 6 sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas. vino y por quien vivimos; y hay un solo Señor, Jesucristo, por quien vinieron todas las cosas y por quien vivimos.

7 Pero no todos poseen este conocimiento. Algunas personas todavía están tan acostumbradas a los ídolos que cuando comen alimentos de sacrificio piensan que han sido sacrificados a un dios, y como su conciencia es débil, están contaminados. 8 Pero la comida no nos acerca a Dios; no somos peores si no comemos, ni mejores si lo hacemos.

9Mirad, sin embargo, que el ejercicio de vuestros derechos no se convierta en piedra de tropiezo para los débiles. 10 Porque si alguien con una conciencia débil te ve, con todo tu conocimiento, comiendo en el templo de un ídolo, ¿no se animará esa persona a comer lo que se sacrifica a los ídolos? 11 Así que este hermano o hermana débil, por quien Cristo murió, es destruido por tu conocimiento. 12 Cuando pecas contra ellos de esta manera y hieres su débil conciencia, pecas contra Cristo. 13 Por lo tanto, si lo que como hace que mi hermano o hermana caigan en pecado, nunca volveré a comer carne, para no hacerlos caer.

Por lo tanto, si un cristiano tiene un amigo que se ofende por algo que come, debe evitar comerlo en su presencia para no dañar su amistad o confundir a la persona sobre lo que está bien o mal. La prohibición anterior tiene por objeto evitar que los cristianos participen abiertamente en los rituales de otras religiones y prevenir el sincretismo. Además, dado que muchas personas tienen mascotas, está mal visto comer animales que las personas que conocemos tienen como mascotas.

Muchas religiones prohíben el consumo de alcohol. Algunas denominaciones cristianas lo hacen, pero la mayoría enseña que mientras uno no se emborrache, es libre de beber alcohol. Mi práctica personal es nunca beber en presencia de personas que sé que están luchando contra el alcoholismo actual o pasado, para no hacerlos tropezar.

Algunas denominaciones cristianas prohíben el uso del tabaco o el consumo de cafeína, pero la mayoría lo permite.

Fui dirigido por uno de los comentaristas a este pasaje de Mateo 15, que da la opinión de Jesús sobre el asunto. Dijo que nuestro habla y conducta es más importante que nuestra dieta cuando se trata de agradar a Dios:

1 Entonces se acercaron a Jesús unos fariseos y maestros de la ley de Jerusalén, y le preguntaron: 2 ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? ¡No se lavan las manos antes de comer!”.

3 Jesús respondió: “¿Y por qué quebrantáis el mandamiento de Dios a causa de vuestra tradición? 4 Porque Dios dijo: 'Honra a tu padre y a tu madre'a y 'Cualquiera que maldiga a su padre o a su madre debe morir'. 5 Pero ustedes dicen que si alguien declara que lo que podría haber sido usado para ayudar a su padre o a su madre es 'dedicada a Dios', 6 no deben 'honrar a su padre oa su madre' con ella. Así invalidáis la palabra de Dios por causa de vuestra tradición. 7 ¡Hipócritas! Isaías tenía razón cuando profetizó acerca de ti:

“Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. 9 En vano me adoran; sus enseñanzas son meras reglas humanas.' 10 Jesús llamó a la multitud y les dijo: “Escuchen y entiendan. 11 Lo que entra en la boca de alguien no lo contamina , pero lo que sale de su boca, eso es lo que lo contamina ”.

La respuesta que se enfoca en Hechos 10 es excelente, pero esta declaración del Concilio de Jerusalén, también registrada en el libro de los Hechos, también es pertinente:

Es mi juicio, por lo tanto, que no se lo pongamos difícil a los gentiles que se están volviendo a Dios. En cambio, debemos escribirles, diciéndoles que se abstengan de alimentos contaminados por ídolos, de inmoralidad sexual, de la carne de animales estrangulados y de sangre. Porque la ley de Moisés ha sido predicada en todas las ciudades desde los primeros tiempos y se lee en las sinagogas todos los sábados. (Hechos 15:19–21)

Básicamente, el problema era que los cristianos judíos querían que los cristianos gentiles se ajustaran a las leyes alimentarias del AT, pero los apóstoles decidieron que eso no era necesario, a la luz de lo que se describe en Hechos 10 (y una interpretación de algunas de las propias palabras de Jesús, como lo que citó Neil Meyer (Mat. 15:11) y su afirmación de haber cumplido la ley del AT (Mat. 5:17)).

Las denominaciones y sectas cristianas varían bastante en sus creencias con respecto a la dieta, pero casi todas mantendrían estas palabras de Hechos 15 que indican que las leyes dietéticas del AT ya no son vinculantes. Sin embargo, la mayoría de los cristianos en la práctica no están necesariamente preocupados por evitar comer sangre, animales estrangulados o alimentos sacrificados a los ídolos. Puede ser que los escritos posteriores de Pablo, también en el Nuevo Testamento, sean la razón de ello, como 1 Cor. 8.

Es correcto que la mayoría de los cristianos probablemente no siguen explícitamente las enseñanzas de la Didaché, ya que no es parte del Nuevo Testamento. Sin embargo, muchos cristianos no ortodoxos (gran "o"), como los católicos y algunos anglicanos, siguen un ciclo de días de ayuno.

Sin embargo, para responder más específicamente a su pregunta original, me imagino que cualquier cristiano practicante apreciaría sus esfuerzos por mostrar respeto por sus creencias religiosas, incluso si en realidad no están obligados a no comer carne de caballo.

Vivo en los EE. UU., por lo que personalmente no comería carne de caballo, pero para mí eso es simplemente una preferencia cultural, ya que no crecí comiéndola.

El cristianismo es amplio en sus creencias sobre lo que se puede comer y lo que no se puede comer (ver Hechos 15, 1Co 8 y Gálatas 2:11-14 para echar un vistazo a los debates de la iglesia primitiva sobre qué alimentos se pueden o no comer).

Muchos cristianos señalarán Marcos 7:19 o Hechos 10:1-11:18 para indicar que Dios ha declarado limpios todos los alimentos. Otros reconocen que Jesús no abolió la ley (Mateo 5:17), por lo que los requisitos del Antiguo Testamento deberían seguir vigentes. Aún otros dicen que ciertos alimentos todavía no están permitidos por razones de salud (1 Cor 6:19).

En resumen, no existe una única posición "cristiana" sobre qué alimentos están o no permitidos. Sin embargo, creo que elegir advertir a tus amigos sobre los detalles de una carne antes de compartirla es una elección prudente. Entonces, si su fe es tal que heriría su conciencia al descubrir después que han comido carne de caballo, has sido un buen amigo para evitar que tropiecen en su fe.

El cristianismo ortodoxo permite el consumo de estas cosas, pero se rige por reglas relativas a cuándo se puede consumir cualquier tipo de carne. La abstinencia de carne los miércoles y viernes es una costumbre muy antigua en la Iglesia, que data del siglo I (como atestigua la Didaché ). Sin embargo, que yo sepa, los cristianos ortodoxos son los únicos cristianos que todavía siguen estas costumbres.

El Canon 69 de los Cánones Apostólicos pedía la destitución de cualquier obispo, presbítero, diácono, lector o cantante que no observara el ayuno de Cuaresma y la excomunión de cualquier laico que no observara el ayuno de Cuaresma. Se entendió que los Cánones Apostólicos se originaron en el siglo I, pero fueron adoptados y reforzados en el Sexto Concilio Ecuménico en 680/681. Este canon todavía se aplica dentro de la Iglesia Ortodoxa Oriental; Creo que también es (o debería ser) reconocido dentro de la Iglesia Católica Romana. (Nota: "Excomunión" en el sentido cristiano ortodoxo no significa expulsión de la Iglesia, sino ser excluido de la Eucaristía por un tiempo).

Hay una descripción del ayuno/abstinencia de ciertos alimentos en la tradición cristiana ortodoxa aquí . También hay una descripción del ayuno por parte de un cristiano ortodoxo de Malasia en esta página .

(Aparte: hay muchas tradiciones dentro del Islam que en realidad surgieron del cristianismo, incluida la postración y mirar hacia el este durante la oración. Curiosamente, estas prácticas han sido abandonadas por la gran mayoría de los cristianos, pero continúan dentro del Islam).

Busqué en todas las declaraciones de creencias y catecismos publicados por la Iglesia Presbiteriana Estadounidense los términos "comida", "carne", "dieta" y "kosher" y no encontré ninguna afirmación de la dieta kosher específicamente, o de la ley judía en general con respecto a los alimentos permitidos. /alimentos no permitidos o estándares de preparación.

Entonces, parecería que al menos la Iglesia Presbiteriana Estadounidense no tiene una posición oficial al respecto. Como anécdota, no he conocido a los presbiterianos estadounidenses que sigan el estándar kosher. Me sorprendería saber que esto era un lugar común.

Tampoco encuentro ninguna declaración sobre la dieta en lo que parece ser el sitio web oficial de la Iglesia Presbiteriana de Malasia . Si hay una doctrina oficial entre ellos, no se publica allí.

En cuanto a si el mundo cristiano más amplio más allá del presbiterianismo es el mismo: @PaulChernoch respondió:

[La visión de Pedro en Hechos c10] también se entiende en un sentido literal: los cristianos pueden, de hecho, comer cualquier alimento en circunstancias normales.

No tengo ninguna duda de que esta es la opinión predominante, al menos en Occidente. (Con la respuesta de @Piomicron como confirmación anecdótica). En esta respuesta, presento un punto de vista contrastante: que Dios espera que todos los cristianos obedezcan el estándar kosher, que Jesús y los apóstoles enseñaron exactamente esto, y que amplios sectores de la cristiandad han desafiado a Dios durante siglos. en no hacerlo.

Hay al menos una denominación protestante que respeta el estándar kosher: los Adventistas del Séptimo Día mantienen la dieta kosher de acuerdo con la Torá. Para ellos, no es simplemente una buena práctica de salud, es un imperativo. (No soy adventista del séptimo día).

Tengo algunos puntos en apoyo de esta posición (ya no hablo específicamente del adventismo del séptimo día, sino del texto bíblico mismo).

Primero, Jesús enseñó ( Mateo 5: 17-19 , el enlace es un poco diferente):

No penséis que he venido a soltar la Torá o los Profetas. No he venido a desatarlos, sino a cumplirlos con el significado adecuado. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra no pasará de la Torá ni una Yodh ni una tilde hasta que todo suceda. Todos los que se aflojen, pues, de uno (de) estos pequeños mandamientos y así lo enseñen a los hijos de los hombres, serán llamados pequeños en el Reino de los Cielos, pero todos los que hagan y enseñen esto serán llamados grandes en el Reino de los Cielos.

Algunas traducciones tienen "destruir" en lugar de "aflojar". ¡Pero el punto es que "destruir" y "cumplir" no pueden ser lo mismo! Pero si la Torá ya no tiene que seguirse, al menos a la hora de comer, ¿no significaría eso que fue "aflojada"? Por lo tanto, por modus potens , Jesús afirma el estándar kosher con esta declaración.

Además, esta palabra "cumplir" tiene la misma raíz en arameo ("D'MALA"), el idioma vernáculo de ese tiempo y lugar, en la enseñanza anterior como en esta proclamación ( Juan 19:30 , el enlace es un poco diferente) :

Y cuando hubo tomado ese vinagre, Y'shua dijo: "¡He aquí, está consumado!" E inclinó la cabeza y entregó el espíritu.

(La frase "he aquí, es consumado" aquí sería arameo "HA MESHALAM". La misma raíz de la palabra, según mi guía de estudio ). Esta declaración es de profunda importancia para la fe cristiana en general, ya que declara que al ser crucificado , Jesús ha "terminado" la reconciliación de la humanidad con Dios. El uso de la misma palabra presenta un caso sólido de que al "cumplir" la ley, Jesús no tiene la intención de que la ignoremos; más bien lo contrario.

Mi segundo punto es contrarrestar los otros argumentos ofrecidos aquí, todos discutidos comúnmente en mi experiencia, de que no se espera que los cristianos sigan el estándar kosher.

• Como dice @PaulChernoch, está claro que la visión de Peter descrita en el capítulo 10 de Hechos no se trata de comida en absoluto. Se trata de la visitación del Espíritu Santo sobre los gentiles, no solo sobre los judíos. Esta visión fue un evento crítico en la historia. Si no fuera por esta visión, los no judíos nunca habrían sido completamente bienvenidos a la fe que luego se conoció como cristianismo. Y si la visión no es sobre la comida, no debemos pretender que lo sea.
• Este comentario comenta el pasaje de 1 Corintios 8, citado en la otra respuesta: "En la Torá y en la cultura judía, solo los animales kosher cuentan como 'alimento'". Por lo tanto, la discusión en ese capítulo es únicamente sobre los métodos de preparación, no sobre qué especies de carne son aceptables. También: "El contraste que Pablo está dibujando aquí es entre comer carne kosher y preocuparse de que dicha carne pueda haber venido originalmente de un lugar no kosher específicamente como él dice, 'los sacrificios de los ídolos' o altares paganos, pero si eso no se puede probar con certeza. En esa situación, Pablo está diciendo que preferiría no comer carne en absoluto en lugar de crear división". El cerdo está fuera del radar aquí.
• El pasaje citado en la respuesta de @EvanDonovan en Hechos 15, contrariamente a lo que se argumenta, refuerza el mandato de respetar el estándar kosher. Parafraseando, los apóstoles instruyen específicamente a los nuevos conversos a respetar los requisitos de preparación del kosher (no comer sangre, no comer animales que hayan sido estrangulados o sacrificados a los ídolos). Porque eso es requerido por la ley de Moisés. No mencionan qué especies son aceptables porque Moisés ya lo explica claramente. En este pasaje, los apóstoles deciden enfatizar estos pocos puntos simples de instrucción directa para los nuevos gentiles convertidos a la fe, quienes pueden sentirse abrumados por todo lo que hay que aprender, dejándolos aprender la Torá a través del estudio normal en la sinagoga más allá de eso. No están dando indulgencias ..

En tercer y último lugar, discuto extensamente Marcos 7:18-20. Es un pasaje muy interesante e importante, particularmente con respecto a este tema, y ​​he pasado una buena cantidad de tiempo estudiándolo. No soy un académico, pero he decidido por mí mismo que este pasaje tampoco se trata de comida en absoluto. Más bien se trata del tratamiento de la ley versus la tradición por parte de los fariseos. Hay una variación más radical de lo normal entre las traducciones al inglés. King James (edición de 1769) tiene una interpretación bastante escatológica:

¿No veis que cualquier cosa de fuera que entre en el hombre, no puede contaminarle; ¿Porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale por la corriente, purgando todas las carnes ? Y él dijo: Lo que sale del hombre, eso contamina al hombre.

La nueva versión internacional tiene algo completamente diferente :

"... Porque no entra en su corazón sino en su estómago, y luego sale del cuerpo ". (Al decir esto, Jesús declaró limpios todos los alimentos .) Prosiguió: “Lo que sale de una persona es lo que la contamina. ..."

Mi Nuevo Testamento griego tiene esta frase, correspondiente a King James "purgando las carnes" y NIV "declaró limpios todos los alimentos":

ὅτι οὐκ εἰσπορεύεται αὐτοῦ εἰς τὴν καρδίαν, ἀλλλὰ εἰς τὴν κοιλίαν, καὶ εἰς τὸν ἀφεδρῶνα ἐποορὰ β β βώώ. βώ. ὰώ. ὰώ .

La frase en negrita romanizada como "katharizon panta ta broumata". La traducción del texto griego no es controvertida, ya que se encuentra en el Codex Sinaiticus del siglo IV y en otras fuentes muy antiguas en forma idéntica, según mi edición griega del Nuevo Testamento. Cómo traducirlo correctamente me parece muy interesante. "Broumata" es "carne", creo que en plural. Vine's Dictionary tiene el verbo "katharizo" como "purgar" o "limpiar", y "pantos" como "totalmente". Esta cláusula simplemente se agrega al final de la oración, que aparentemente también sería gramatical sin ella.

Sin embargo, mi Peshitta tiene (el enlace es un poco diferente):

... No sabéis que todo lo que entra de fuera en el hombre no puede contaminarle. Porque no entra en su corazón, sino en su vientre y es expulsado por la excreción, que purifica todo el alimento . Pero todo lo que sale del hombre es lo que contamina al hombre.

Entonces, podemos tener una buena cantidad de acuerdo entre King James y Peshitta aquí; ambos parecían decir algo en el sentido de "comes comida y vuelves a hacer caca, ¿y qué?". Mientras que las traducciones recientes al inglés del griego (no solo la NIV sino muchas traducciones de los últimos 50 años) parecen tratar "katharizon panta ta broumata" como una renuncia entre paréntesis a comer lo que nos apetezca.

Para hacer su traducción gramatical en inglés, los traductores de la NIV tuvieron que incluir las palabras "Al decir esto, Jesús...", que no tienen sustantivo ni verbo correspondiente en griego. Claramente, varios académicos con títulos piensan que esto está bien; y qué sé después de todo. Pero debo preguntarme, si este fuera realmente el significado pretendido, ¿no habría sido escrito en griego de esa manera? Por ejemplo, Juan 21:19 tiene un comentario entre paréntesis escrito explícitamente en griego, y las traducciones al inglés parecen estar mucho más de acuerdo al respecto:

τοῦτο δὲ εἶπε σημαίνων ποίῳ θανάτῳ δοξάσει τὸν Θεόν.

Jesús dijo esto para indicar el tipo de muerte por la cual Pedro glorificaría a Dios.

Otra gran diferencia entre Marcos 7:19 y Juan 21:19 es que incluso si Juan no nos lo hubiera explicado, las palabras de Jesús todavía significarían lo mismo. Se refiere a la muerte de Pedro, nos demos cuenta o no. Sin el paréntesis de Juan, la observación quizás se vuelve más críptica (a menos que sepas cómo fue martirizado Pedro), pero no cambia de significado . Pero como se traduce en la NVI, Marcos 7:19 en realidad significa algo diferente con vs sin el paréntesis. Con él, está declarando todos los alimentos limpios para comer. Sin ella, está diciendo que comer sin lavarse las manos primero no te corrompe.

Entonces, para preferir aquí la NVI a la King James / Peshitta, tenemos que aceptar una interpretación en inglés similar a Juan 21:19 cuando el griego es en realidad bastante diferente. ¡Y cuando el significado claro de las palabras de Jesús probablemente cambia sin que Marcos nos lo explique! (¿Quién está enseñando, Jesús o Marcos?) Y tenemos que aceptar que "katharizon panta ta broumata" no es parte de lo que Jesús realmente dijo, aunque podría serlo, aunque sea parte de una oración que por lo demás es un completo y cita directa, aunque es seguida inmediatamente por otra cita directa (para ser justos, reiniciando la cita con un ἔλεγε inicial "él estaba diciendo"). Todo esto a pesar de que se ofrece una traducción al inglés alternativa plausible, menos problemática (que no requiere que creamos que el escritor es presuntuoso) y más sencilla.

Ahora veamos el contexto. Este pasaje sigue a una acusación de que Jesús y sus discípulos rompieron la tradición (a diferencia de la ley ) al comer sin antes lavarse las manos adecuadamente de la manera ritual. Esta acusación fue refutada llamando hipócritas a los acusadores cuyas tradiciones conducían a una deshonra cultural, si no institucional, de los padres, contraria a la Torá.

Así que la dieta ni siquiera está en cuestión en este pasaje, sino más bien la preparación para la comida, específicamente si este tipo de lavado de manos ritual es realmente necesario o no.

Estos factores juntos me llevan a ponerme del lado de las traducciones King James y Peshitta de Marcos 7:19, en lugar de las otras. Creo que es correcto esperar un argumento convincente para la traducción "declarado limpios todos los alimentos", dadas las enormes ramificaciones. Y solo encuentro un caso débil para ello. Tampoco tiene sentido para mí que las palabras de Jesús tengan un significado diferente e incluso erróneo, sin que Marcos nos las explique.

Entiendo el verso de la siguiente manera. El lavado de manos ritual establecido por la tradición humana (y no por la Torá) no es tan importante, porque todo lo que comemos lo digerimos y defecamos, y no nos corrompe. Lo que sí nos corrompe es anular la Torá mediante una interpretación torturada y sustituirla por la tradición humana, como aparentemente hicieron los fariseos.

Algunas denominaciones cristianas prohíben comer carne de cerdo, pero no conozco ninguna denominación que prohíba el uso de carne de caballo en sus dietas:

La Iglesia etíope pone un mayor énfasis en las enseñanzas del Antiguo Testamento de lo que uno podría encontrar en las iglesias ortodoxa oriental, católica romana o protestante, y sus seguidores se adhieren a ciertas prácticas que se encuentran en el judaísmo ortodoxo o conservador. Los cristianos etíopes, al igual que algunos otros cristianos orientales, tradicionalmente siguen reglas dietéticas que son similares a la Kashrut judía, específicamente con respecto a cómo se sacrifica un animal. Del mismo modo, la carne de cerdo está prohibida, aunque a diferencia del kashrut rabínico, la cocina etíope mezcla productos lácteos con carne. - Iglesia Ortodoxa Etíope Tewahedo

Aunque comer cierta carne estaba prohibido por la ley judía, esto era parte del antiguo pacto entre el hombre y Dios. Tradicionalmente, un pacto termina cuando cualquiera de los participantes muere (en este caso, el pueblo judío y Dios), ya que Jesús murió, este pacto llegó a su fin.

Según Hechos 10:9-15, se aclara que este ya no es el caso.

9Al día siguiente, como a la hora sexta, cuando los hombres se acercaban a la ciudad en su camino, Pedro subió al techo a orar. 10Tuvo hambre y quería algo de comer, pero mientras se preparaba la comida, cayó en trance.

11Vio el cielo abierto y algo como una gran sábana que bajaba a la tierra por sus cuatro esquinas. 12Contenía toda clase de animales de cuatro patas y reptiles de la tierra, así como aves del cielo. 13Entonces una voz le dijo: "¡Levántate, Pedro, mata y come!"

14“¡No, Señor!” Pedro respondió: “Nunca he comido nada impuro o impuro”.

15La voz le habló por segunda vez: “No llames impuro a lo que Dios ha limpiado”.

Sin embargo, algunas denominaciones todavía no comen carne.