Para evitar batallas legales, en el mundo de los negocios, las cartas de referencia se escriben extremadamente concisas. ¿Cómo se salen con la suya los académicos?

Parece ser sabiduría aceptada en el mundo de los negocios que las cartas de referencia para ex empleados deben ser extremadamente concisas. Deben confirmar que el empleado trabajó allí, y esencialmente nada más:

A quien corresponda: Ellen Ripley fue empleada de Weyland-Yutani Corporation desde junio de 2137 hasta septiembre de 2139. Firmado, C. Burke, gerente".

El razonamiento estándar es que si la carta contiene algo desfavorable y el empleado es rechazado para un trabajo futuro, podría demandar a su antigua empresa por difamación, alegando que la declaración desfavorable fue una mentira que perjudicó su carrera. Para evitar la posibilidad de tal batalla legal (que, según el razonamiento, podría ser muy costosa, incluso si la empresa gana), la empresa les dice a sus gerentes que escriban cartas sin contenido, para que no haya posibilidad de que contengan algo accionable.

Esta pregunta en Workplace Stack Exchange, ¿ hay alguna evidencia de que dar referencias de ex empleados sea inherentemente riesgoso? , da fe de esta práctica, y las respuestas sugieren que los temores de la empresa están justificados.

Por otro lado, en la academia, las cartas de recomendación detalladas e informativas son la norma. A menudo ocupan varias páginas y contienen información específica sobre la historia y las actividades del candidato en la institución, así como la evaluación subjetiva (supuestamente honesta) del escritor sobre las fortalezas, debilidades y potencial del candidato. Esto no solo es común sino efectivamente obligatorio; una carta de recomendación mínima del tipo descrito anteriormente enviaría inmediatamente la solicitud del candidato a la papelera más cercana.

Esto parecería ser el tipo de cosa que llena de horror a los abogados corporativos, sin embargo, lo hacemos todos los días. Ningún empleador académico mío me ha dicho nunca que no lo haga; para el caso, no puedo decir que alguna vez haya recibido alguna orientación oficial, de una forma u otra, sobre la redacción de recomendaciones. Nadie en el mundo académico parece estar preocupado de que escribir una carta que podría interpretarse como menos que favorable pueda tener consecuencias legales. Entonces, ¿cómo nos salimos con la nuestra?

¿Las universidades reciben un trato diferente bajo la ley, haciéndolas menos vulnerables a tales amenazas? ¿O aceptan voluntariamente los riesgos legales para hacer del mundo un lugar mejor al proporcionar información real sobre sus antiguos alumnos/empleados? ¿O todos ignoran el riesgo de problemas? ¿O hay algo en lo que no he pensado?

Para anticiparme a un par de objeciones: sé que los académicos generalmente tratan de escribir solo cartas positivas y se niegan a escribir si no tienen nada bueno que decir, pero evidentemente eso no es suficiente en el mundo corporativo. De todos modos, los candidatos a menudo terminan condenados por elogios débiles. Además, sé que enviamos cartas confidenciales, en el entendimiento de que no se le mostrarán al candidato, y a veces esto se respalda con la firma de una renuncia por parte del candidato, pero tengo que creer que un candidato suficientemente decidido y litigioso podría tener acceso de todos modos.

(Sé que esta pregunta puede sonar retórica, pero la hago con seriedad y espero aprender algo de las respuestas. Mi contexto es EE. UU., pero si las cosas son sustancialmente diferentes en otros lugares, sería interesante saberlo también. )

... y luego los abogados se despertaron ante una nueva oportunidad dorada.
@MadJack: No, no lo hacen, porque los estudiantes generalmente renuncian a los derechos de acceso a las cartas y, por lo tanto, no tienen derecho a demandar por su contenido.
@MadJack: <valjean>¿Qué he hecho? Dulce Jesús, ¿qué he hecho?</valjean>
Me sorprende que este sea el caso en los negocios. La práctica que describe parece no tener ninguna función además de confirmar que el candidato, de hecho, trabajó allí (lo que ya se confirma llamándolos de todos modos). ¿Quizás la academia es un mundo más pequeño, y el costo para la reputación de tales travesuras es demasiado alto? ¿O tal vez los estudiantes de posgrado están tan oprimidos y en la miseria que ni siquiera soñarían con enfrentarse a grandes instituciones con equipos legales competentes?
Punto de información: ¿la universidad aplica las reglas de negocio habituales a su personal no académico? Si es así, eso descarta la ignorancia legal como explicación.
Es posible que desee agregar una etiqueta específica del país. En Alemania, por ejemplo, los empleados tienen derecho legal a una "carta de referencia calificada" que incluye información sobre la calidad y el comportamiento en el trabajo.
@arne.b: "que incluye información sobre la calidad" - lamentablemente en un código en constante cambio que puede ser utilizado de manera diferente por el autor y el lector de la carta (p. ej., el equivalente alemán de "El empleado ha cumplido nuestras expectativas en general. ” generalmente significa que el empleado fue un fracaso total), lo que hace que sea solo cuestión de tiempo hasta que estas cartas se vuelvan totalmente inútiles.
@SteveJessop: Excelente pregunta. No tengo ni idea.
@Wrzlprmft En realidad, en Alemania, estas formulaciones están más o menos estandarizadas, y lo han sido durante algún tiempo. Esto significa que hay menos "inflación" con el tiempo.
@NateEldredge Solo para aclarar, ¿está preguntando: "¿Cómo nos salimos con la suya al escribir LOR detallados para los candidatos a doctorado que intentan ingresar a la academia?" o está preguntando: "¿Cómo nos salimos con la suya al escribir LOR detallados para estudiantes universitarios que inician negocios?" Mi sensación fue que solo los primeros eran realmente tan largos y detallados como lo hace su pregunta. La respuesta en este caso tiene que ser: "Porque se le ha pedido que dé una opinión experta sobre la calidad de las habilidades docentes, de investigación y administrativas de los candidatos". La respuesta en el último caso es "En realidad no".
@shane: Tenía en mente lo primero. Pero tengo la impresión de que si se le pide a un gerente de negocios que dé una opinión experta sobre la calidad del trabajo de un ex empleado, se negará a hacerlo, así que quiero entender por qué los académicos están dispuestos. Sin embargo, algunas de las respuestas sugieren que mi impresión puede ser incorrecta.
Por lo que vale, este sitio que brinda consejos sobre cómo escribir LOR para los empleados parece recomendar una carta detallada. carer-advice.monster.com/resumes-cover-letters/…
FWIW, la preocupación en la industria bancaria es igualmente que dar una referencia favorable a un candidato que luego tiene un desempeño deficiente en su nuevo trabajo puede dejar al árbitro y a su empresa responsables ante el nuevo empleador. Cualquier reclamo puede estar respaldado por evidencia que desentierren de bajo rendimiento u otros problemas en la empresa anterior que no se divulgaron, o reclamos inflados en la referencia.

Respuestas (7)

Mi impresión es que la diferencia es en gran parte cultural. La comunidad académica de los EE. UU. ha desarrollado una cultura de confiar en las cartas de recomendación escritas, y esta práctica tiene mucha estabilidad inherente. Alguien que esté considerando demandar sabe que una demanda cuestionable arruinaría permanentemente su carrera, de una manera que no sucedería necesariamente en el mundo de los negocios. (Por un lado, la academia es un grupo mucho más pequeño, más unido y más filosóficamente coherente.) Si un estudiante o solicitante de empleo demandara frívolamente, entonces probablemente sería más barato llegar a un acuerdo, pero la universidad no lo haría: demostrando un punto sería una prioridad más alta que ahorrar dinero. (Por el contrario, es menos probable que las empresas con fines de lucro hagan gastos innecesarios para tratar de defender sus principios. ) Los abogados de la universidad saben que si aconsejaran a los profesores que no escriban ni exijan cartas, todos los ignorarían y solo dañaría la reputación de la universidad. La cultura adquiere vida propia, independientemente del contexto legal.

Sin embargo, creo que los precedentes legales de los Estados Unidos son bastante favorables para las cartas de recomendación académicas. La frase clave es "deferencia académica", que según entiendo es la teoría de que los juicios académicos no están sujetos a revisión legal porque los tribunales ni siquiera son capaces de evaluar estos juicios. (Por supuesto que no soy abogado y, por lo tanto, probablemente al menos estoy pasando por alto las sutilezas). Puede demandar por motivos como discriminación, pero no puede demandar con éxito a alguien que hizo un esfuerzo de buena fe para juzgar su desempeño académico o potencial. sobre la base de que cree que lo juzgaron mal.

La doctrina de la deferencia académica se basa en una serie de precedentes, pero es algo controvertida. Por ejemplo, la gente argumenta que hace que sea demasiado fácil salirse con la suya con la discriminación (ya que hace que los tribunales se muestren reacios a examinar la evidencia), y que muchos juicios no académicos son igualmente difíciles de evaluar pero no tienen una doctrina especial que los proteja. de la revisión por los tribunales. Ver este artículo de Moss para una revisión de los precedentes y un argumento en contra de la deferencia académica.

Dependiendo de las circunstancias, también puede haber otras cuestiones legales. Por ejemplo, es mucho más difícil demandar a alguien por difamación en función de su evaluación de su trabajo académico publicado. En particular, debe probar la malicia real ya que la publicación de la obra lo convierte en una figura pública para este propósito. En otras palabras, no es suficiente probar que la evaluación fue incorrecta; en cambio, debe probar que sabían que estaba mal o al menos tenían un desprecio imprudente por la verdad. (Vea, por ejemplo, la maravillosa opinión de Posner sobre si llamar a alguien chiflado es difamatorio). Creo que esto es mucho más claro y está mejor establecido que la deferencia académica, pero no es relevante para trabajos no publicados u otro contenido de cartas de recomendación.

Volviendo al tema cultural, también vale la pena pensar en los factores psicológicos. Si dirijo un negocio, entonces mis ex empleados podrían solicitar puestos de trabajo en competidores, socios o empresas que son irrelevantes para mis intereses. Entre estas posibilidades, las empresas asociadas con las que estoy trabajando activamente son solo una pequeña fracción. El caso genérico es que no me preocuparé por el nuevo empleador o albergaré activamente mala voluntad hacia él. Si un abogado me aconseja que es mejor no decir nada, puedo aprovechar esa excusa incluso al margen de la posibilidad de demanda. Por el contrario, la academia es un mundo en el que todos somos socios, y eso se siente muy diferente. Las universidades compiten entre sí de alguna manera, por supuesto, pero hay un sentimiento de buena voluntad y cooperación mucho mayor que el que se ve entre la mayoría de las empresas con fines de lucro.

"Alguien que esté considerando demandar sabe que una demanda cuestionable arruinaría permanentemente su carrera" ¿No sería probable que un tribunal interpretara eso como un factor agravante? "No solo difamaste a mi cliente, evitando que obtuviera un trabajo en la Universidad de Awesome, sino que tú y todos tus amigos intentaron castigarlo por defenderse a través de esta demanda. Suena casi como la mafia, ¿no es así?" ?"
@DavidRicherby: Sí, un intento organizado de tomar represalias sería malo, pero creo que las consecuencias se desarrollarían por sí solas (suponiendo que no hubiera una buena razón para la demanda). Supongamos que Alice escribe una carta para las solicitudes de postdoctorado de Bob que es de apoyo pero no tan entusiasta como Bob esperaba, y Bob obtiene la carta y demanda por difamación. La demanda atraería mucha atención y nadie confiaría en ninguna carta escrita para él después de la demanda. Eso sería una gran barrera para el empleo y, además, ¿quién quiere un colega con experiencia que sea propenso a presentar demandas frívolas?
Calumnia de @AnonymousMathematician: una declaración falsa publicada que daña la reputación de una persona; una difamación por escrito. ¿No tendría Bob que probar que algún elemento de la carta de apoyo de Alice es falso? Alice escribió que Bob podía caminar y mascar chicle al mismo tiempo. Los abogados de Bob demostrarán lo contrario. ¿Es esto realmente lo que quiere Bob?
@emory: supongamos que Alice escribió algo como "Bob es un investigador excepcionalmente prometedor; es incluso más fuerte que Carl y comparable con Dave, aunque no tan exitoso como lo fue Eve en la etapa de la carrera de Bob", mientras que Bob pensó que la carta debería haberlo clasificado. muy por delante de toda esta gente. Podría tratar de probar su caso contando documentos o citaciones. Por supuesto, esto realmente no probaría nada, y sería una decisión tonta adoptar este enfoque, pero es concebible que alguien lo intente.
Más concretamente, alguien podría tener razón en que la carta era difamatoria. Este es el escenario que las empresas están especialmente dispuestas a evitar. No obstante, en el mundo académico, la carrera del demandante se vería perjudicada incluso si ganara el juicio. Ese es el punto en el que comienza a parecer un chanchullo, pero es difícil probar si la carrera se ve perjudicada solo en la forma de futuros posibles empleadores que piensan: "Oh, ese es el fulano que no aceptaría su trabajo". carta de referencia era cierta y de alguna manera consiguió abogados lo suficientemente buenos como para persuadir a un tribunal de estar de acuerdo".
En cuanto a cómo una declaración positiva podría ser difamatoria: puede maldecir con un elogio débil. "Tom Brady es un mariscal de campo completamente adecuado, ciertamente en el 75% superior de los titulares de la NFL, y es amable con los animales" es positivo. Jamarcus Russell te arrancaría la mano de un mordisco por ello. Pero para Brady tal vez podría considerarse directamente falso (es mejor que adecuado) o dar una implicación falsa intencional o negligente incluso cuando es objetivamente correcta (hay una clara implicación de que no está en el 25% superior).
En este punto es un polvorín. Si tiene un académico independiente rico que puede permitirse demandar, a pesar del daño a la reputación, existe un riesgo real de que pueda ganar. Para abordar el comentario de @AnonymousMathematician "..y nadie confiaría en ninguna carta escrita para él..." también es cierto que esto le sucede a Alice, quien había escrito la carta originalmente y ahora se ha hecho un espectáculo público de escribir una mala carta. Y otros académicos que vean esto sabrán que es mejor que no escribas una carta a menos que sea una reseña entusiasta. Que es donde las cosas están casi en este momento...
Eso casi plantea la pregunta entonces: ¿esto ya sucedió antes?

Creo que aquí hay un malentendido muy razonable: hay una diferencia entre una "verificación de empleo", que se usa como "referencia" y una "carta de recomendación". Todos estos tienen sus usos comunes, pero se manejan de manera muy, muy diferente.

Verificación de empleo (presente o pasado)

A quien corresponda: Ellen Ripley fue empleada de Weyland-Yutani Corporation desde junio de 2137 hasta septiembre de 2139. Firmado, C. Burke, gerente".

Este es un ejemplo perfecto de la respuesta adecuada y comúnmente aceptada a una solicitud de verificación de empleo. Este tipo de carta es útil en una amplia variedad de circunstancias, que incluyen:

  • Demostrar su historial laboral/profesional ante un empleador
  • Verificar su trabajo ante una agencia o empresa gubernamental (piense en seguros, bancos, beneficios estatales, etc.)
  • Calificar para descuentos corporativos/acuerdos de membresía (teléfonos celulares, computadoras, cooperativas de crédito, etc.)

Esto no debe interpretarse en absoluto como una carta de recomendación, ¡no lo es!

Hay casos en los que se solicita más información, como por ejemplo:

  • ¿El empleado es elegible para ser recontratado en la empresa?
  • ¿Cómo terminó el empleo? ¿Fueron despedidos, renunciados, despedidos?
  • Verificación de salario (esto no es lo más común, pero no es inaudito y es más solicitado por bancos y agencias gubernamentales)

Sirviendo como referencia

Se le puede pedir a un empleador o gerente que sirva como referencia, donde un posible empleador podría desear llamar y hablar con ellos personalmente y hacerles varias preguntas. Las preguntas que se hacen y cualquier posible acción legal dependen de lo que se diga, la documentación y las consecuencias. La mayoría de las acciones legales giran en torno a reclamos de calumnias o difamación. Tenga en cuenta que en los EE. UU. se le permite elegir su propia referencia para proporcionarla a un empleador futuro o potencial.

A veces, esto se solicita por correo electrónico o fax, en cuyo caso es común tratarlo como poco más que una verificación de solicitud de empleo. Sin embargo, a veces esto es mucho más importante que una mera verificación: depende del puesto, la industria, el reclutador, etc.

Carta de recomendación

En la industria, una verdadera carta de recomendación funciona mucho más cerca de cómo se trata en la academia. A una persona en posición de evaluar de cerca a un empleado se le pide, casi exclusivamente por parte del empleado, que proporcione dicha carta. Esto casi siempre se solicita a un supervisor inmediato, gerente, directorio o ejecutivo con una relación laboral cercana con el empleado.

Se aplican todas las mismas reglas. Estos son menos comunes en la industria, quizás al menos en parte porque son raros e inesperados y porque las opiniones no solicitadas tienden a ser descartadas y desconfiadas mucho más comúnmente que en la academia. Sin embargo, todavía pueden ser útiles.

El miedo a los agravios realmente no es un factor tan importante por lo que he visto, porque se espera que una carta de recomendación sea únicamente positiva. No tengo conocimiento de ningún caso de una empresa que haya demandado a otra empresa porque "¡dijiste que este tipo era genial y resulta que era un inútil!" Simplemente no está hecho.

Y un empleado no podría demandar con mucho éxito a un empleador por decir algo agradable sobre ellos; EE. UU. puede tener la reputación de ser litigioso, pero eso es simplemente ridículo (no es que nunca haya sucedido, estoy seguro, pero obviamente es frívolo y muy raro).

Para anticiparme a un par de objeciones: sé que los académicos generalmente tratan de escribir solo cartas positivas y se niegan a escribir si no tienen nada bueno que decir, pero evidentemente eso no es suficiente en el mundo corporativo. De todos modos, los candidatos a menudo terminan condenados por elogios débiles.

En realidad, en el mundo corporativo esto es casi exactamente lo que sucede. Si un empleador no quiere proporcionar una recomendación real, solo proporciona una verificación de empleo.

He hecho que los reclutadores se comuniquen con mis jefes anteriores/actuales (con quienes hablé con anticipación para asegurarme de que proporcionarían una referencia útil en lugar de una mera verificación de empleo), y el reclutador me dijo cuando tales contactos fueron muy positivos. "¡Realmente te dieron una crítica entusiasta!"

La mayoría de los buenos jefes corporativos estarán más que felices de decir cosas buenas si tienen una buena opinión de usted y aceptarán cualquier solicitud suya para compartir su opinión. Si se les pide una referencia y no te conocen bien o no tienen una buena opinión de ti, probablemente no digan mucho, a menos que te odien, en cuyo caso no deberías haberlo hecho. les ofrecí como referencia!

¿Cómo lo hace la academia?

Es muy parecido a lo que hace el mundo corporativo: reconocen que la calumnia y la difamación son, de hecho, ilegales, por lo que evitan incluso una apariencia potencial al evitar decir cosas negativas. También se dan cuenta de que hablar mal de los demás tiende a reflejarse mal en ti, así que "si no tienes nada bueno que decir, no digas nada".

Y sí, puedes ser condenado por un débil elogio. Si está buscando más que un trabajo de nivel de entrada en una empresa y habla sobre el gran trabajo que hizo en su último lugar y lo valioso que fue, y luego hablan con la referencia que proporcionó (probablemente su jefe o un colega) y todo lo que dirán es que trabajaste allí, y tal vez eras una buena persona que normalmente era puntual. Sí, eso no va a ir bien en ningún sector.

Aquí se minimiza, pero estoy de acuerdo en que el contenido de una carta académica es seguro. Personas como cartas de recomendación de profesores que pueden decir cosas buenas sobre ellos, y la carta de recomendación es más una recopilación de buenos momentos y los detalles de la relación. Si el empleador está buscando prueba de un salto o experiencia determinada, esas cartas ayudan. si no está en la carta, también puede ser una señal. Aun así, nadie puede acusar a un profesor sobre la base de que omitió algunos temas más delicados.
Hay un artículo del humorista británico Miles Kington que bromea sobre la posibilidad de demandar por una declaración positiva. La versión ficticia del autor demanda por difamación a alguien que dice que no es gracioso, gana y recibe una disculpa que dice (entre otras cosas) que es "graciosamente divertido en todo momento". Luego, su empleador lo acusa de no trabajar lo suficiente porque no requiere esfuerzo y le reduce el salario, por lo que vuelve a demandarlo por la segunda difamación en la disculpa por la primera difamación ;-)
@EP Hah, ¡acabo de volver a encontrar esto y arreglé ese tren de pensamiento fallido!

En general, sí , hay una gran diferencia en cómo se manejan las cartas de los empleados y de los estudiantes. A los solicitantes de programas de pregrado y posgrado de EE. UU. se les pide rutinariamente que renuncien al derecho de ver sus cartas de recomendación y, por lo tanto, los escritores de cartas tienen la libertad de hablar de una manera mucho más sincera y ofrecer una evaluación franca de los aspectos positivos y negativos de un candidato.

Vale la pena señalar que este no suele ser el caso fuera de los EE. UU., donde los estudiantes a menudo reciben directamente cartas de recomendación que tienen exactamente el formato suave y genérico que describió anteriormente. Estas cartas, como puede imaginar, son esencialmente inútiles para describir las calificaciones reales de un estudiante y, en consecuencia, les damos muy poco peso en nuestras deliberaciones.

Como mencioné, soy un poco escéptico de que tales exenciones realmente impidan que los estudiantes determinados vean las cartas o descubran lo que dicen. Además, he visto cartas igualmente francas escritas para postulantes a trabajos de postdoctorado y profesorado, por lo que no puede ser algo específico para las solicitudes de los estudiantes. Y si el plan de exención realmente funcionara, ¿no lo utilizarían también los empresarios?
Además, nunca he recibido un memorando del consejo de la universidad que diga "no escriba cartas a menos que sepa que se firmó una renuncia". Si la renuncia fuera tan esencial, pensarías que lo habría hecho.
Me pregunto cuánto se ve como algo "obvio" que no deberías escribir una carta así.
Tengo la impresión de que, por ejemplo, aquí en MN, esas renuncias se entienden como inválidas a priori, en la medida en que hay varios derechos que no pueden ser "cedidos".
Solo una pequeña nota de alguien que no es de los EE. UU.: Me han dado directamente 3 o 4 cartas de recomendación hasta ahora, y ninguna de ellas fue insulsa y genérica en lo más mínimo. Aunque he escuchado casos en Europa donde la carta fue enviada directamente a quien estaba manejando el proceso de solicitud. (Todo lo anterior solo para academia)
Esto puede muy bien depender de su cultura local. En Alemania, por ejemplo, la carta de recomendación estándar tiende a estar muy basada en hechos (fulano de tal trabajó en tal o cual proyecto, etc.) con poca "evaluación". (Yo también soy externo en estos días.)
¿Los solicitantes de posdoctorado en los EE. UU. firman exenciones similares? Si no, entonces esta es, en el mejor de los casos, una explicación muy parcial, me temo.
@episanty No. Tampoco los solicitantes de puestos docentes o de tenencia/promoción.
También estoy bastante seguro de que las cartas de recomendación no están completamente protegidas por las exenciones que firman los estudiantes. Cuando escribo cartas para puestos en cualquier escuela de la Universidad de California, tengo que hacer clic en algún lenguaje legal que explique exactamente esto: a pesar de la renuncia, el estudiante puede tener derecho por ley a ver la carta.

En Japón, la carta de recomendación es un 推薦状 [ suisenjyou ] y en todas las escuelas, excepto en las más occidentalizadas, se entregará al estudiante para que pueda leerla y se selle con el sello del profesor y posiblemente un sello oficial de la escuela. .

El propósito de esto es ligeramente diferente al de una carta de recomendación estadounidense, que es más una evaluación de las habilidades del estudiante. En general, la carta de recomendación japonesa sirve como una introducción/expresión de que el profesor o profesor garantiza que el estudiante es alguien de confianza para el nuevo trabajo o escuela. Contiene poca información y no muchos detalles sobre por qué se recomendaría al estudiante.

Fue bastante doloroso recibir cartas de este formato de algunos de los estadounidenses menos conscientes de la existencia de lo que para nosotros es una práctica tan extraña.

Creo, pero no puedo garantizar, que las prácticas son similares en Corea y China.

Supongo que parte de la respuesta es que los académicos lidian con el riesgo porque no pueden darse el lujo de no hacerlo, porque una referencia tiene un propósito diferente.

En los negocios, tengo entendido que las personas son seleccionadas en gran medida para los trabajos en cosas que pueden medirse y compararse aparte de las referencias (como calificaciones formales, desempeño en pruebas de aptitud, años de experiencia) y en cosas que el comité de contratación puede evaluar (como las respuestas en una entrevista).

Si bien algunos de estos juegan un papel en la academia, un factor importante en las decisiones de contratación es el potencial de investigación/desempeño demostrado del solicitante. Esto es lo suficientemente especializado y difícil de comparar que el comité de contratación no puede hacer esa tarea completamente solo. Necesitan expertos adicionales para ayudar a hacer los juicios. Parte de eso se puede hacer enviando trabajos a los expertos elegidos por el panel, pero otra parte se hace recibiendo referencias detalladas de personas que ya están familiarizadas con el trabajo del solicitante (y, por lo tanto, es de esperar que no necesiten dedicar tanto tiempo a emitir un juicio).

Siempre le muestro a un estudiante (o colega) la carta que me han pedido que escriba, notando que aunque él/ella (casi siempre) ha renunciado al derecho de ver la carta, yo no he renunciado al derecho de mostrarla. Él/ella puede sugerir ediciones, o incluso pedirme que no lo envíe (eso nunca sucedió).

La Universidad de Chicago no solo requiere firmar la renuncia, sino que como solicitante también debe firmar que no vio la carta ni participó de ninguna forma en su redacción.

En el mundo académico, calificar públicamente el desempeño de un estudiante es parte del curso. Después de todo, obtienes un GPA que es una "evaluación" muy pública (aunque a menudo algo subjetiva) de tu fortaleza académica... Escribir unas pocas palabras que describen, en esencia, de dónde proviene esa calificación, es una extensión lógica. A partir de ahí, una carta de recomendación completa no está mucho más lejos.

Por el contrario, las evaluaciones de los empleados se consideran altamente confidenciales; por lo tanto, desde el principio, existen diferentes enfoques sobre la forma en que se evalúa y publicita el desempeño de una persona. Esa diferencia parece trasladarse a la cultura de las recomendaciones.

He sido gerente de personas "en la industria" durante años y me encontré con este problema de vez en cuando. En un puñado de ocasiones he accedido a ser un referente para personas que trabajaban para mí. Por lo general, he hecho esto solo para personas que ya habían dejado mi organización, con quienes me había mantenido en contacto y a quienes no tendría miedo de dar una buena recomendación. Por lo general, esas cosas tienden a ir de la mano... y sé que para al menos una de ellas, mi recomendación marcó la diferencia para que consiguiera el "trabajo de sus sueños" (lo sé, porque 10 minutos después de colgar el teléfono para el departamento de recursos humanos de su futuro empleador, me llamó para decirme que acababa de recibir una oferta verbal y que mencionaron que mi referencia había inclinado la balanza). Para mí,

Actualización (citando de http://www.aaup.org/issues/academic-freedom/professors-and-institutions ):

El estándar profesional de la libertad académica está definido por la Declaración de Principios sobre la Libertad Académica y la Tenencia de 1940, que fue desarrollada por la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios (AAUP) y la Asociación de Colegios y Universidades Estadounidenses. Es la declaración fundamental sobre la libertad académica para los profesores de educación superior. Ha sido respaldado por más de 180 organizaciones académicas y profesionales, y está incorporado en cientos de manuales de facultad de colegios y universidades. La Declaración de 1940 establece:

Los profesores de colegios y universidades son ciudadanos, miembros de una profesión aprendida y funcionarios de una institución educativa. Cuando hablan o escriben como ciudadanos, deben estar libres de censura o disciplina institucional, pero su posición especial en la comunidad les impone obligaciones especiales. Como eruditos y funcionarios educativos, deben recordar que el público puede juzgar su profesión y su institución por sus declaraciones. Por lo tanto, en todo momento deben ser precisos, deben ejercer la moderación adecuada, deben mostrar respeto por las opiniones de los demás y deben hacer todo lo posible para indicar que no están hablando en nombre de la institución. AAUP, Policy Documents & Reports 3-4 (9.ª ed. 2001) (en adelante, "Redbook").

Más adelante en este mismo (bastante largo) artículo, hay numerosos ejemplos de jurisprudencia. Estoy citando solo uno que parece indicar que la libertad académica y la "selección de profesores" están entrelazadas; esto parecería dar a los académicos la libertad de escribir referencias detalladas apropiadas (protegidas por la "libertad académica") ya que tales referencias se usan "para el selección de profesores":

State v. Schmid, 84 NJ 535 (1980), apelación desestimada sub. nom., Universidad de Princeton. contra Schmid, 455 US 100 (1982)

Cualquier infracción gubernamental directa a la libertad de enseñanza, aprendizaje e investigación es un ataque a la autonomía de las instituciones dedicadas a la libertad académica. Además, las universidades cumplen funciones, como la selección de profesores, que están inexorablemente entrelazadas con el ejercicio de la libertad académica.

Creo que la última oración es la razón por la que "nos estamos saliendo con la nuestra".

Pero los académicos no solo escriben cartas para estudiantes: también para posdoctorados y otros empleados académicos que se van. Y tengo entendido que estos últimos son igual de detallados.
@NateEldredge: vea la respuesta actualizada.
Para evitar batallas legales, en el mundo de los negocios, las cartas de referencia se escriben extremadamente concisas. ¿Cómo se salen con la suya los académicos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v