¿Obra filosófica que se centra en el "patrón" y el "cambio"?

Mi propia especialidad es la IA, pero me imagino que este es un tema esencialmente filosófico. La existencia de patrones y de cambio , o, dicho de otro modo, de cambio continuo en múltiples niveles de abstracción , en el espacio o en el tiempo, parece (para mí) ser el requisito previo básico que subyace en gran parte del aprendizaje automático. Sin patrones o sin cambio, no hay nada que aprender ni razón para aprender. Por supuesto, esto lleva a preguntas tales como: ¿por qué hay patrones en lugar de ninguno (por ejemplo, cúmulos de galaxias, galaxias, sistemas estelares, bosques, especies, comunidades, habilidades reutilizables, generalización entre imágenes, etc.); qué es un patrón de todos modos; ¿Es esta una característica del mundo o de nuestra percepción? etc.

Estoy buscando trabajo que se centre en estos temas específicos. Eso podría incluir trabajo filosófico, pero también trabajo en matemáticas o física o teoría de la información que formalice el tema satisfactoriamente. Pensé que la filosofía era el punto de partida más general, y me gustaría encontrar un pensamiento muy general sobre el tema, por lo tanto, hago esta pregunta aquí.

Hasta donde yo sé, la filosofía de la IA todavía está "atascada" en gran medida en preguntas completamente diferentes que se derivan de un enfoque logicista de la IA; y las reflexiones basadas en el conexionismo no parecen ser tan sofisticadas.

¡Gran pregunta! Estoy en movimiento en este momento, pero es posible que desee ver la teoría de la información integrada . Se está haciendo grande en la filosofía de la mente (creo que Tononi tiene una próxima publicación en Mind o Phil Review ?).
Dos sugerencias; 1) ¿Has leído la teoría del caos? Si no, un buen libro de inicio es "Chaos: Making a New Science" de James Gleick y 2) "Godel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid" de Douglas Hofstadter. Hofstadter tiene otros libros posteriores relacionados con la IA, pero el primero es un clásico.
Vea "Mathematics as a Science of Patterns" de Michael Resnik (ya sea el libro o los dos artículos si tiene acceso). En general, el estructuralismo en la filosofía de las matemáticas puede ser de su interés. Stewart Shapiro sería otra gran figura allí.
@commando: Echaré un vistazo, pero desconfío un poco de las discusiones sobre la conciencia, que rara vez están relacionadas con el progreso práctico de la IA. La página de wikipedia a la que se vinculó presenta la estructura y la composición de la experiencia como axiomas. Pero esto es precisamente algo que me gustaría ver discutido en profundidad, no asumido.
@Dennis: ¡esto suena muy interesante! Mi conocimiento de la filosofía de las matemáticas es muy limitado, pero esto debería ser lo siguiente después de las "lecturas seleccionadas" de Benacerraf y Putnam.
@Swami Vishwananda: Actualmente estoy estudiando por mi cuenta Dinámica no lineal y Caos de Strogatz. ¿Vale la pena leer un libro de historia de la ciencia sobre el tema (dados mis intereses particulares)? GEB:EGB está en mi lista de libros pendientes. ¡Gracias a todos hasta ahora!
Basándose en el titular, ¡puede que encuentre interesantes la diferencia y la repetición !
¿No estás realmente preguntando sobre cálculo y razonamiento heurístico? De lo contrario, su pregunta es bastante genérica y cualquier libro de IA debería cubrir esto.
@DJ Sims: El cálculo es, tal vez desde mi ingenuo punto de vista, un conjunto de técnicas para medir el cambio. El razonamiento heurístico no es realmente aprendizaje automático, aunque la pregunta de por qué funcionan las heurísticas está relacionada con mi pregunta. Supongo que su "de lo contrario" debería ser un "si es así": los libros de IA, por supuesto, cubren (o requieren) cálculo y, a veces, razonamiento heurístico. Pero nunca he visto uno que tenga profundidad filosófica alguna.
@Joseph Weissman: El título suena muy bien, pero dado que es Deleuze (a diferencia de, por ejemplo, Whitehead), me preocupa un poco que se haya desarrollado en completa autarquía de las ciencias. Por ejemplo, la página de wikipedia menciona a Borges, pero nunca a Shannon. ¡Gracias por la sugerencia, y avísame si crees que mi desgana es injustificada!
@tom_q ¡puede que te sorprendas! Hace mucho trabajo muy cuidadoso con funciones matemáticas y físicas, especialmente el cálculo, pero sí, si esperas una especie de teoría de la información de Shannon/Flusser, tal vez no sea eso...

Respuestas (1)

Pensaría que Whitehead sería lo que quieres. De Wikipedia...

A partir de finales de la década de 1910 y principios de la de 1920, Whitehead desvió gradualmente su atención de las matemáticas a la filosofía de la ciencia y, finalmente, a la metafísica. Desarrolló un sistema metafísico integral que se apartó radicalmente de la mayor parte de la filosofía occidental. Whitehead argumentó que la realidad consta de procesos en lugar de objetos materiales, y que los procesos se definen mejor por sus relaciones con otros procesos, rechazando así la teoría de que la realidad está construida fundamentalmente por fragmentos de materia que existen independientemente unos de otros.[18] Hoy en día, las obras filosóficas de Whitehead, en particular Proceso y Realidad, se consideran los textos fundamentales de la filosofía del proceso.

La noción de "proceso" es solo otra palabra para cambio.

Entonces, en opinión de Whitehead, conceptos como "cualidad", "materia" y "forma" son problemáticos. Estos conceptos "clásicos" no explican adecuadamente el cambio y pasan por alto la naturaleza activa y experiencial de los elementos más básicos del mundo. Son abstracciones útiles, pero no son los componentes básicos del mundo.[86] Lo que normalmente se concibe como una sola persona, por ejemplo, se describe filosóficamente como un continuo de eventos superpuestos.[87] Después de todo, las personas cambian todo el tiempo, aunque solo sea porque han envejecido un segundo más y tienen más experiencia. Estas ocasiones de experiencia son lógicamente distintas, pero están progresivamente conectadas en lo que Whitehead llama una "sociedad" de eventos.

Whitehead, A. N. (1929). Process and Reality, Macmillan, New York.
Whitehead, Alfred North. "Process and Reality corrected edition", Griffin, David Ray and Sherburne, Donald W., The Free Press, New York (Kindle Edition)

También encontrarás más en

https://en.wikipedia.org/wiki/Process_philosophy

... la filosofía del proceso considera el cambio como la piedra angular de la realidad...

Incluso hay:

El Centro de Estudios de Procesos fue fundado en 1973 por John B. Cobb y David Ray Griffin para fomentar la exploración de la relevancia del pensamiento de procesos en muchos campos de reflexión y acción.

http://www.ctr4process.org/

Diablos, me ganaste a Whitehead. Pero podría valer la pena dar solo medio paso hacia la vaga falta de forma que es la filosofía del proceso. 'La ciencia y el mundo moderno' es un poco más comprensible e introduce el enfoque en el 'organismo', que es más fácil de entender que el 'proceso' porque sigue siendo un objeto, aunque cada nivel del organismo está definido por el límite. en torno a su propio proceso de automantenimiento, por lo que los dos son, en última instancia, equivalentes.
¡Gracias! Dado el tipo de pregunta (solicitud de referencia) y su vaguedad, es poco probable que una respuesta sea exhaustiva. Aceptaré esta respuesta en una semana, esperando un poco con la esperanza de obtener algunas respuestas adicionales.
¿Obra filosófica que se centra en el "patrón" y el "cambio"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v