Había un billete de un dólar desmenuzado en las escaleras cuando salía del trabajo hoy. Miré a mi alrededor y no vi a nadie que pudiera haberlo dejado caer. Lo recogí y me alejé. Muy pronto volví y lo puse de nuevo en los escalones.
Me di cuenta de que realmente no sabía cómo el segundo precepto, "Me comprometo con la regla de entrenamiento para abstenerme de tomar lo que no me es dado", se debe aplicar a los artículos encontrados que no tienen un propietario aparente.
Hay muchos ejemplos:
*bayas silvestres en el bosque
*flores silvestres en un terreno baldío
*algo interesante que se lava en la orilla
*algo que se ha dejado a un lado de la carretera
*dinero tirado en el suelo sin nadie alrededor
*un artículo aparentemente abandonado en un área desolada
Realmente no había pensado en esto antes, pero mientras me alejaba con ese dólar me sentí un poco culpable. Así que me gustaría saber que los elementos encontrados deberían considerarse para el futuro. ¡Gracias!
El Vinaya en realidad entra en todo esto bajo la regla contra el robo. La pregunta involucra los factores involucrados en el robo:
Todo tiene que cumplirse para que sea un robo. Así que si crees que algo ha sido desechado, no es robo, aunque resulte que tiene dueño. Si luego descubre que el artículo que tomó realmente tiene un propietario, cualquier acto que realice en relación con el artículo a partir de ese momento podría ser un acto de robo.
El punto de la regla es respetar la propiedad; no tiene nada que ver con artículos sin dueño, o actos realizados que no violen ese respeto (por ejemplo, tomar algo bajo el supuesto de que no tiene dueño).
El caso en el que hay dudas sobre si un objeto tiene dueño es más difícil y se reduce al tercer factor: la intención. Si toma un objeto que cree que podría tener dueño con la intención de devolverlo si alguna vez descubre que tiene dueño, entonces no se consideraría robo. Obviamente, esto se vuelve más irrazonable cuanto más probable es que el objeto tenga dueño. Realmente, la única forma en que podría racionalizar la toma de un objeto de este tipo es en el caso de que no haya una razón convincente para pensar que el objeto tiene un propietario que todavía está preocupado por el objeto.
Si parece probable que el objeto tiene un dueño que no lo ha abandonado, entonces se debe dejar en paz, o se debe buscar al dueño. Si parece probable que el dueño haya abandonado el objeto por mucho tiempo, entonces puede tomarlo como posesión si es necesario.
El BMC I tiene una discusión sobre este tipo de pregunta en relación con los monjes:
Debido a que los artículos que han sido regalados o desechados no cumplen el factor de objeto aquí, no hay ofensa para un bhikkhu que toma un objeto desechado, como trapos de una pila de basura, o artículos no reclamados de un desierto. El Comentario, en algunos de sus ejemplos, incluye elementos dados por perdidos bajo "abandonado", pero esta interpretación tiene que ser muy calificada. Si el propietario conserva un sentido de propiedad por el objeto perdido, se incluiría en el término reclamado y, por lo tanto, seguiría contando como no entregado. Solo si el dueño abandona todo sentido de propiedad, se considerará genuinamente abandonado.
...
Ninguno de los textos discute el posible caso en el que uno podría tener dudas sobre si el objeto en cuestión no se da, tal vez porque los compiladores sintieron que el factor de intención, discutido a continuación, no se aplicaría en tales casos. Por lo tanto, no sería un delito bajo esta regla. Sin embargo, la política inteligente cuando uno tiene dudas sobre la propiedad de un artículo sería no tomar el artículo como propio, o como máximo tomarlo en préstamo, como se explica a continuación.
Según Atthasālinī , se deben cumplir cinco condiciones para romper el segundo precepto.
Un billete de dólar tirado en las escaleras puede no calificar como un objeto abandonado o un objeto sin dueño como "bayas silvestres en el bosque". El dinero casi siempre es propiedad de alguien. La gente no suele abandonarlo a propósito.
Es posible que al propietario no le importe demasiado, si es solo un dólar. Pero si es una gran cantidad, él o ella podría estar tan preocupado y buscándolo ya. Entonces podrías practicar la compasión y buscar al dueño. Alternativamente, podrías simplemente pensar en ello como algo que no ganaste o algo que no te pertenece y marcharte.
Si comienza a preocuparte o si comienzas a preocuparte de si la próxima persona lo recogerá, ya te estás aferrando a él. Piensa en ello como un problema que no tenías hasta que lo viste y déjalo ir.
Creo que esto es lo que buscas: Quemado por la fruta .
Creo que debería estar bien. Me hice una pregunta similar, una situación como tomar o usar cosas en su casa de los miembros de su familia sabiendo de antemano que no les importa. Ejemplo: ¿usar la crema de afeitar de mi novia que dejó en el baño? Encontré este sutta del cual no recuerdo el número de referencia. Se llama "vissasa", la traducción literal significa "íntimo, confidencial, digno de confianza", pero en un contexto, "tomar la libertad" es probablemente más directo. si te tomas la libertad de algo, sabiendo de antemano que no causará penas, ira, etc., al propietario, y el propietario estaría feliz de compartirlo contigo, entonces el precepto es inquebrantable, inquebrantable, inmaculado (mi lectura adicional, inquebrantable = no rompes el precepto tú mismo, intacto = no le pides a alguien que rompa los preceptos en tu nombre, sin mancha = no sientes alegría cuando ves, escuchas o sabes si alguien quebranta un precepto). Normalmente pregunto primero antes de tomar Vissasa, solo para estar seguro. vissasa tiene dos características... al dueño no le importa que lo tomes, y el dueño está feliz de que lo tomes. muy normal en todos los hogares, creo. sin embargo, no me atrevería a usar mi loción para la piel gf $ 80, eso es seguro :-)
petirrojo111
yuttadhammo
Achala Dissanayake