¿Es violar a un arahant masculino o no arahant menos inmoral/menos grave que violar a una arahant femenina?

He leído el siguiente pasaje y me pregunto si realmente implica lo que parece implicar.

La gravedad de la ofensa está determinada por el grado de lujuria que motiva la acción y las cualidades de la persona contra quien se comete la transgresión. Cuando la lujuria es muy fuerte, incluso se puede cometer incesto y violación, siendo la más grave la violación de una mujer Arahant.

http://www.urbandharma.org/pdf/PDF_BuddhismCourse/11_%20Five%20Precepts.pdf

Si es así, ¿por qué es menos grave violar a un no arahant? Después de todo, la lujuria es igualmente dañina en ambos casos, pero en el escenario no arahant la violación es además dañina para la psique de la víctima, lo que no sería el caso para un arahant. Entonces, ¿por qué el acto que tiene más consecuencias negativas se considera menos grave? ¿Y por qué hombres y mujeres reciben un trato desigual en este sentido?

Respuestas (2)

El pasaje no implica eso en absoluto. Es solo que el mal comportamiento homosexual u otras formas anormales de romper el tercer precepto no se discuten aquí.

La gravedad de la ofensa también depende de la pureza del ser que la sufre. No en cómo él / ella lo trata. Es similar a cómo los méritos de dar dependen de la virtud del receptor. No en cuánto ansía lo que se le da.

Este tipo de ofensa no tiene ninguna diferencia de género sino el acto en sí mismo. Un arahant es una persona que es más alta que la persona común porque esa persona que nosotros como budistas consideramos sagrada ha alcanzado el nirvana y por lo tanto no contiene ira (Patigha) , Tentaciones (Thanha), Confusión (Viyapada). Debido a esta razón, son igualmente grandes y el género no juega ningún papel en esto (ser hombre o mujer no importa), por lo que la ofensa es igual entre los géneros. Pero hay una diferencia. ,Si tomas a alguien que no es arahant, la ofensa se vuelve diferente. ¿Por qué? Debido a que un monje no arahant (¡una vez más, ser hombre o mujer no importa!) es menos grande en comparación con un arahant, por lo tanto, el mal karma generado por él todavía ser muy malo pero menos poderoso en comparación con lo que sucedería con un arahant. Tenga en cuenta que, a diferencia de religiones como el cristianismo,

¿Podrías aclarar un poco? "El mal karma generado por él sería muy malo pero menos poderoso en comparación con lo que sucedería con un arahant" -> No sucedería nada con un arahant, ya que el karma no tiene influencia sobre él / ella, ¿verdad? "karma extremadamente letal y lo más probable es que una persona que cometa tal acto no vea otro día" -> No está claro si el karma extremadamente letal es realmente malo. Después de todo, la muerte es solo un cambio, como cualquier otro cambio que ocurre en cada momento de la vida de las personas.
Aquí está la explicación detallada. Nada le sucede a arahant, sí, eso es cierto. Lo que quise decir es que si una persona viola y arahant, ese karma sería mayor en comparación con lo que sucedería si viola a un no arahant. Y sobre la parte de la muerte del violador, No solo se está muriendo. Como se menciona en la historia, nacerá instantáneamente en un infierno con una esperanza de vida que superaría los miles de millones de años. Así que no es algo normal. Gracias por el comentario. la traducción ahora es clara para los usuarios. @michau