¿Noruega gasta $ 29,726 en cuidado infantil por niño cada año?

Me gustaría verificar el siguiente cuadro (por ejemplo, tome Noruega) en un artículo del New York Times :

(Tenga en cuenta que varias referencias en el artículo parecen definir a un niño pequeño como de 0 a 2 años de edad. Dicen que "Dinamarca, por ejemplo, gasta $ 23,140 anuales por niño en el cuidado de niños menores de 2 años", lo que coincide con su gráfico).

Buscando en los enlaces de la OCDE y buscando en su sitio web, encontré este artículo de la OCDE actualizado en septiembre de 2021:

El gráfico dice que Noruega gasta $ 11,900 PPP ajustado en cuidado infantil por niño pequeño (se puede descargar un archivo de Excel del artículo para ver los números exactos en el gráfico).

No hay razón para que esta estadística de $11,900 discrepe sustancialmente con los $29,726 del NYT, excepto si las unidades no están de acuerdo. El NYT podría estar usando dólares nominales en lugar de dólares ajustados por la PPA, y podrían definir a los niños de manera diferente (por ejemplo, es por niño matriculado o simplemente viviendo en el país). Ninguna de estas explicaciones parece funcionar.

Podemos intentar cambiar de PPA a nominal usando el índice de PPA de la OCDE , el valor máximo para Noruega desde 2017 es 154 sobre 100. Por lo tanto, la cantidad nominal máxima que podría obtener razonablemente para Noruega es: $11,900 X 1.54 = $ 18,326 nominales de cuidado infantil por niño pequeño

La interpretación de la tasa de matriculación no funciona porque aumenta el número de EE. UU. a unos pocos miles.

El razonamiento del artículo sugiere que podrían haber utilizado el gasto como porcentaje del PIB para obtener su número de alguna manera. Sin embargo, no puedo encontrar los cálculos relevantes en ninguna parte, por ejemplo, en The Hamilton Project mencionado en la fuente de su gráfico. Dada la estadística de $ 11,900 PPP por niño directamente de la OCDE, no puedo ver cómo el gráfico del NYT podría ser correcto.

¿Alguien puede verificar el número de $ 29,726 o mostrar cómo lo calculó el NYT, y comentar sobre su exactitud?

(Idealmente, esta verificación se basaría en fuentes de la OCDE, ya que esa es la fuente en el gráfico del NYT. Por supuesto, cualquier respuesta que pueda arrojar luz es bienvenida).

¿El artículo del NYT explica a qué grupo de edad se refieren con niño pequeño? Su 500$ para los EE. UU. sugiere 0-2, pero eso todavía no coincide con Noruega. Su ordenación de los países caros también es diferente de su gráfico de la OCDE.
@quarague Sí, el artículo parece definir a un niño pequeño como 0-2: "Dinamarca, por ejemplo, gasta $23,140 anuales por niño en el cuidado de niños menores de 2 años", lo que coincide con su gráfico. Hay muchas otras referencias al rango de 0 a 2 años, aunque no dicen explícitamente que un niño pequeño se define así. (Editaré la publicación para definir a un niño pequeño).
@quarague ¿La diferencia en el orden entre los gráficos podría deberse a diferencias en PPP frente a nominal? De lo contrario, alguien tiene que estar calculándolo mal, mi pregunta es ¿se puede justificar la forma en que el NYT lo computa? Mi única corazonada es que usaron un gráfico sobre el gasto como porcentaje del PIB para calcular sus números.
@quarague Alternativamente, las unidades podrían estar en desacuerdo sobre si es por niño o por niño inscrito. No he visto eso especificado en ninguna parte. Sin embargo, eso no parece funcionar ya que el número de EE. UU. se ajustaría a mucho más de $ 500.
Otro factor a considerar: ¿Qué es exactamente "cuidado de niños"? ¿Estamos hablando de un niño normal y saludable o de un niño con necesidades especiales? ¿Quizás un número está mezclado con algunos gastos de necesidades especiales mientras que el otro no lo está?
@LorenPechtel Ese es un buen punto. Pero dado que citan explícitamente a la OCDE como fuente de datos, supongo que están usando la misma definición de "cuidado infantil". Sería sorprendente si las necesidades especiales aumentaran el gasto en más del 60%. Pero sí, tiene razón, agregar otros gastos bajo el término cuidado de niños sería la única explicación además de mi investigación de cambio de unidad.
No me queda claro por qué te parece increíble. No está lejos del número informado para otros países nórdicos. Lo que es más increíble es el número de EE.UU. Una buena pregunta habría sido si la metodología utilizada para los países europeos y los EE. UU. fuera la misma. Por lo que recuerdo, hay años de licencia por maternidad en los países nórdicos, que probablemente estén respaldados por el estado, incluso si canalizan el dinero a través del empleador.
E incluso pagos a tanto alzado por tener hijos ec.europa.eu/social/…
Claramente, el segundo gráfico no mide lo mismo que el primero. Por ejemplo, para Alemania, la cifra es casi el triple en el primer gráfico en comparación con el segundo.
Francamente, soy más escéptico con el "Gráfico PF3.1.B". Esto se debe a que, en el mismo documento del "Gráfico PF3.1.A", Noruega gasta tanto en cuidado de niños como en educación, pero el (supuesto) total en el "Gráfico PF3.1.B" (barra llena) es menor que en cuidado de niños. solo (diamante).
¿Esto incluye el crédito tributario por hijos, el crédito tributario por ingreso del trabajo adicional, las deducciones fiscales por hijo, WIC, CHIP y otros gastos públicos relacionados con los hijos?
@Fizz no años en plural sino un año más o menos, dependiendo de las circunstancias. Es decir, gemelos, trillizos, padres solteros, niños con necesidades especiales (o padres...) obtienen semanas adicionales. Es que + la guardería gratuita + el subsidio infantil deberían ser las grandes porciones de la cantidad.
¡También encuentro increíbles los 8000$ para Chile!
Ese 500 parece sospechosamente redondo.
@Fizz Enseñar a un niño de 2 años cómo disparar un arma es probablemente todo lo que necesitan saber en algunas partes de los EE. UU. Eso no debería costar más de $ 500 :)
¿El NY Times está tratando de presentar esto como algo malo para los EE. UU.? El punto es que la gente pague por su propio cuidado de niños, no que el gobierno lo haga.
@shoover Excelente punto, ya que el Crédito fiscal por hijos de EE. UU. era de $ 2000 antes de 2021, y ahora es de $ 3600 ($ 3000 mayores de 6). Y hay muchos programas directamente relacionados con la provisión de recursos para padres solteros y/o de bajos ingresos para el cuidado de bebés y niños.

Respuestas (3)

Siguiendo los enlaces de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en la historia, estos números parecen no haber sido generados por el New York Times, sino directamente del "Indicador B2 de la OCDE. ¿Cómo difieren los sistemas de educación infantil en todo el mundo?"

Ver columna 6 en la Tabla B2.3 "Financiamiento de la educación y el cuidado de la primera infancia (CINE 0) y cambio en el gasto (2018)" https://www.oecd-ilibrary.org/sites/b35a14e5-en/1/3/ 3/2/index.html?itemId=/content/publication/b35a14e5-en&_csp_=9689b83a12cab1f95b32a46f4225d1a5&itemIGO=oecd&itemContentType=book#chapter-d1e12572

Financiamiento de la educación y atención de la primera infancia (CINE 0) y variación del gasto (2018)

La metodología de la OCDE para derivar esos números se explica en el " ANEXO 3: FUENTES, MÉTODOS Y NOTAS TÉCNICAS " de Panorama de la Educación 2021, que acredita algunas cifras específicas de Noruega a Estadísticas de Noruega .

Vale la pena señalar de la discusión de la metodología que dividir el total (edades 0-5) entre las edades 0-2 y 3-5 es una estimación basada en asumir cuánto tiempo dedican los educadores en dichas instituciones conjuntas a cada grupo de edad y niveles relativos. de inscripción.
También vale la pena señalar de la tabla anterior B2.2 que solo alrededor de la mitad de los niños en Noruega están inscritos en dichos programas. La cifra en B2.3 es casi seguro por niño matriculado .
Finalmente, simplemente faltan los datos de EE. UU. en B2.3 (para las edades 0-2). El NYT probablemente cometió un error aquí al informar datos sobre algo más como esos $ 500 para los EE. UU. En su gráfico comparativo. Para EE. UU. de 3 a 5 años, fue de $ 9832 en ese B2.3, que es mucho más alto que $ 500.
Genial, aquí es claramente de donde provienen los números. Tengo un par de preguntas aclaratorias sobre este cuadro con respecto a la columna 6. (1) ¿Esto es todo gasto público y privado, o es solo gasto del gobierno en instituciones públicas y privadas? (2) ¿Esto es por estudiante inscrito como sugiere @Fizz, dice basado en "recuentos de cabezas"? (Dividir los números en el cuadro PF3.1.B que tenía al inscribirme en realidad se acerca a los números del NYT, pero no es consistente con los números de EE. UU.). (3) ¿Esto es PPP? Sé que lo dice, pero estoy sorprendido porque entonces los números nominales son aún más altos.

Como sospecho que esta es su verdadera pregunta, el gráfico del NYT parece defectuoso como una comparación entre EE. UU. y Noruega en el siguiente sentido:

  1. Los datos de Noruega aparecen extraídos de ese gráfico B2.3 en la respuesta de jeffronicus, que se trata de programas educativos, no de cuidado infantil.

CINE 01 se refiere a los servicios de desarrollo educativo de la primera infancia, generalmente dirigidos a niños menores de 3 años. El entorno de aprendizaje es visualmente estimulante y el lenguaje es rico y fomenta la autoexpresión, con énfasis en la adquisición del lenguaje y el uso del lenguaje para una comunicación significativa. . Hay oportunidades para el juego activo para que los niños puedan ejercitar su coordinación y habilidades motoras bajo supervisión y en interacción con el personal.

  1. Además, el indicador más confiable en esa tabla B2.3 es para las edades 0-5. Esas cifras se utilizan como base para estimar los costos en dos subgrupos, 0-2 y 3-5

Los conceptos utilizados para definir la participación a tiempo completo y a tiempo parcial en otros niveles CINE, como la carga de estudio, la participación de los niños y el valor o progreso académico que representa el estudio, no son fácilmente aplicables al nivel CINE 0. Además, el El número de horas diarias o semanales que representan la inscripción típica a tiempo completo en un programa educativo de nivel CINE 0 varía mucho de un país a otro. Debido a esto, los equivalentes a tiempo completo no se pueden calcular para los programas de nivel CINE 0 de la misma manera que para otros niveles CINE. A los fines de la presentación de datos, los países separan los datos del nivel CINE 0 en CINE 01 y CINE 02 solo por edad, de la siguiente manera: los datos de los programas integrados por edad diseñados para incluir a niños menores y mayores de 3 años se asignan a los niveles 01 y 02 de acuerdo con el edad de los niños.https://www.oecd.org/education/education-at-a-glance/EAG2021_Annex3_ChapterB.pdf ).

  1. También tenga en cuenta que esa cifra de B2.3 parece ser por niño inscrito . Solo alrededor de la mitad de los niños de Noruega parecen estar inscritos en dichos programas según la tabla B2.2 anterior.

  2. Finalmente, los datos de EE. UU. en B2.3 simplemente faltan para las edades 0-2. El NYT probablemente cometió un error aquí al informar datos sobre otra cosa (tal vez cuidado de niños real) como esos $ 500 para los EE. UU. en su gráfico comparativo. Para EE. UU. de 3 a 5 años, fue de $ 9832 en ese B2.3, que es mucho más alto que $ 500.

¡Gracias, eso es realmente útil! Sí, @jeffronicus respondió la primera parte de mi pregunta sobre el origen de los números. Estás respondiendo a la segunda parte sobre si el NYT los usó correctamente. Parece que si lo estamos haciendo por niño inscrito , entonces la cantidad estadounidense de $700 en PF3.1.B probablemente tendría que escalarse significativamente. (En desacuerdo con el número de $ 500). Similar a su punto (4), el gráfico del NYT parece estar haciendo una comparación de manzanas con naranjas. Una última pregunta, ¿sabe si la columna 6 de la tabla B2.3 es el gasto público o el gasto total en su conjunto?
@SherwinLott: en el último número: es tanto público como privado, hay algunas columnas (9-10) a la derecha, cuánto de eso es privado. Aparentemente, el 14% en Noruega y el 24% en EE. UU. son privados.
En lugar del confuso artículo del NYT, es justo decir que EE. UU. gasta menos (en cualquier número de medidas... por PIB o por niño) en preescolar americanprogress.org/issues/early-childhood/reports/2013/ 02/05/…
En realidad, vale la pena señalar del último artículo: "Los gastos de los programas Head Start financiados con fondos federales, que brindan más que solo servicios preescolares, son aproximadamente la misma cantidad por alumno: $ 8,369 en 2009, aunque Head Start llega a una porción muy pequeña de los niños estadounidenses". Supongo que los $ 9832 informados para los EE. UU. de 3 a 5 años en los datos más recientes de la OCDE (B2.3) son básicamente esa cifra actualizada para años posteriores.
Como estadounidense que vive en Noruega con niños, se siente absolutamente bien que Noruega gaste significativamente más en el rango de 0-5 que EE. UU. Realmente no hay ninguna forma de comparar completamente ya que los sistemas son fundamentalmente diferentes. Por lo tanto, todas las comparaciones siempre se sentirán como manzanas con naranjas, porque en muchos sentidos son manzanas con naranjas.

Mis conclusiones de TLDR de las respuestas son que: Noruega ( gobierno y privado ) gasta $ 29,726 PPP ajustado en cuidado infantil por niño inscrito anualmente. Esto se aplica a todos los demás países con entradas en la Tabla B2.3, que en particular no incluye a los EE. UU. El número de EE. UU. parece ser el gasto del gobierno por niño pequeño (no necesariamente inscrito).

El gasto privado en Noruega es del 14 % (después de las transferencias públicas), por lo que el gasto del gobierno noruego por niño inscrito es de $29 726 x (1-0,14) = $25 564. Para ser comparable con el número de EE. UU., también deberíamos aumentar el número de EE. UU. o reducir el número de Noruega en función de la inscripción. La tasa de matriculación noruega es de 0,573, por lo que el gobierno noruego gasta 25 564 $ x 0,573 = 14 648 $ PPP ajustado por niño pequeño (no necesariamente matriculado) anualmente.

Debe enfatizarse que la esencia del gráfico/artículo es obviamente cierta: el gobierno de EE. UU. gasta muchísimo menos que otros países de la OCDE en el cuidado de niños pequeños.

Gracias a @jeffronicus por encontrar la Tabla B2.3 de la OCDE con los números en el gráfico del NYT. @Fizz proporciona un buen análisis de la tabla y el gráfico.

¿Noruega gasta $ 29,726 en cuidado infantil por niño cada año?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v