No romper el primer precepto versus desarrollar compasión

En Theravada, hemos establecido que comer carne no rompe el primer precepto en muchas preguntas del budismo SE (por ejemplo, esta pregunta y otras preguntas vinculadas en sus comentarios).

Sin embargo, más allá de no romper el primer precepto, ¿podría usarse el vegetarianismo como una práctica para desarrollar la compasión (karuna) y ser compasivo?

¿O la práctica de la compasión requiere intención directa y acción directa para aliviar el sufrimiento de los demás, y los medios indirectos no son relevantes?

Bhikkhu Khantipalo definió la compasión (karuna) aquí como:

Compasión (karuna) es tomar nota de los sufrimientos de otros seres en el mundo. Supera la insensible indiferencia ante la difícil situación de los seres que sufren, humanos o no. Del mismo modo, debe reflejarse en la vida de uno por la voluntad de hacer todo lo posible para brindar ayuda donde sea posible y para ayudar a los que están en apuros. Tiene la ventaja de reducir el egoísmo al comprender las penas de los demás. Es la medicina del Señor Buda para la crueldad, porque ¿cómo puede uno dañar a los demás cuando ya ha visto cuánto tienen que sufrir? Tiene también dos enemigos: el "cercano" es el mero dolor; mientras que su enemigo "lejano" es la crueldad.

Respuestas (4)

La compasión es una cualidad saludable, pero la compasión no puede llevarte al Nibbana. Usamos la práctica de la compasión para contrarrestar la crueldad en la mente. Pero el objetivo del budismo no es dedicar tu vida al cultivo de la compasión. Si ese es el caso, no tendrás nada más que hacer en la vida que buscar seres en la miseria y tratar de ayudarlos. ¿Cómo puedes siquiera comer, beber, vestirte si todas tus acciones están dedicadas a la compasión? Siempre hay seres que no tienen comida, agua, etc. Debes darles toda tu comida y morirte de hambre tú mismo, si la compasión es todo lo que debes cultivar.

La producción de alimentos vegetarianos también causa muchas matanzas. Entonces, ¿por qué no morir de hambre para salvar cualquier posible pérdida de vida? Este tipo de pensamiento proviene del jainismo. El budismo no cae en estos extremos. El objetivo del budismo es acabar con el sufrimiento y hay otras cualidades más importantes que uno debe cultivar para lograrlo. Ser vegetariano no es uno de ellos.

"la compasión no puede llevarte al Nibbana", ¿seguro? Qué más se vive bien resolver ... cuidar de no perderse y decir "comillas" de un pequeño recuadro. Por supuesto, practicar comer solo ciertos alimentos y olvidar las acciones para obtenerlos no es una resolución correcta, por ejemplo, la compasión, por ejemplo, el factor de virtud del camino.
Quise decir que la compasión por sí sola no es suficiente. La decisión correcta es contrarrestar los pensamientos crueles. No significa que uno deba dedicar su vida a obras compasivas.
El Buda dijo algo realmente diferente y les dijo a sus discípulos que mantuvieran los preceptos (p. ej., resolución correcta, compasión correcta) incluso si se trataba de una dificultad y de la muerte. Virtud = compasión si no se rastrea.
No, el Buda no dijo que practicara la compasión sin sabiduría.
¿Mi persona dijo eso? La resolución correcta viene justo después de la visión correcta y ambas son las secciones de sabiduría. Empieza a ser no tan estrecho, Sankha Kulathantille y pegado a las vistas pero intenta ganar el primer tramo. Sīlena nibbutiṃ yanti. La compasión sigue a la sabiduría: la resolución correcta conduce a la virtud, la compasión en acción.
El que tiene la visión correcta no considera que uno debe volverse vegetariano para alcanzar la iluminación.
Nadie (ningún sabio) dijo eso, ese es tu propio enemigo del molino de viento. El que tenía la visión correcta también dijo "si uno no desea comer carne, puede hacerlo", sin embargo, eso no alivia el problema que aún podría tener desear carne y justificarlo y hacerlo no es realmente correcto. Dile si no es así.
No hay problema en reconocer "mi brazo es demasiado corto" por ahora. Mejor que difundir editado.
Nuevamente comienzas los argumentos típicos del vegetarianismo que fueron respondidos tantas veces en este sitio. La codicia por el gusto no se limita a la carne. ¿Debería la gente dejar de comer todos los alimentos solo porque tienen codicia?

Creo que veo la práctica de no "comerciar con carne, armas o venenos" como lo que podría llamarse un medio "indirecto" de compasión y alivio del sufrimiento.

Sin embargo, podría ser (o llegar a ser) tan fácil de practicar que no es "hacer todo lo posible para brindar ayuda cuando sea posible".

Si desea profundamente vivir una vida compasiva, vivir con el más alto nivel de vida correcto, tome solo lo que se le da en su cuenco y siga los Arahats. Pregunte si es posible salir ya que no es fácil manejarlo de otras maneras.

"Preah karuna" (señor de la compasión) no es por razón una forma habitual de dirigirse a los que se fueron.

[Nota: Este es un obsequio del Dhamma, no destinado a uso comercial u otros intercambios bajos y solo a cambio del mundo.]

Vi un video de un monje venerable Mahayana. Contó una historia de cómo el niño mono está siendo perseguido y asesinado por el vendedor de comida en la jungla. La mamá del mono viene y protege al niño. Sin embargo, toda la familia murió allí para servir de alimento. Bueno, la vaca también se comportará así.

O bien, puede intentar ver cómo se sacrifica el pollo como alimento frente a usted. Lo vi por accidente, entonces no tengo ganas de comer carne. Recordé que Venerable dijo que si no sientes el dolor y el daño de ese pollo al ver esto, probablemente te falte compasión.

No romper el primer precepto versus desarrollar compasión
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v