Esto me desconcierta seriamente. La Ley Oral en forma de Mishnah (y la siguiente Gemmorah), que son los seis Sdarim, es bien conocida, y la misma Gemmorah testifica (Shabat 31a) que su división es de origen divino.
Sin embargo, cuando Rambam escribió su Mishne Torah, eligió un Seder completamente diferente de 14 tratados. Luego vino HaTurim y lo dividió en cuatro, con sus propias subdivisiones.
Entonces, ¿significa que la Ley Oral no tiene una estructura divina fija como la Torá escrita?
Al explicar una declaración de Rambam, su hijo Rabbenu Avraham explica (Éxodo 24:12) que cuando el Midrash habla de que la Mishná es sianaica, no significa que haya una fórmula establecida para ello, o que todos los detalles en ella se transmitieron, sino que se transmitieron ideas . De hecho, en su introducción a su comentario a la Mishná, el Rambam analiza la motivación de R. Yehuda HaNassi para estructurar la Mishná como lo hizo, y en ninguna parte indica que esto fuera divino en lugar de la idea de R. Yehuda HaNassi:
כאשר חשב לחבר את erior
En consecuencia, presumiblemente, rechazaría la aggada en Shabat, o más probablemente, la explicaría homiléticamente .
Con respecto a la estructura de la Mishné Torá y Turim, Turim no es realmente equivalente a la Mishná en el sentido de que se salta todo lo que no es prácticamente relevante hoy en día. Con respecto a la estructura de la Mishné Torá, el mismo Rambam afirma (Introductino a Sefer HaMitsvot) que consideró usar la estructura de la Mishná, pero finalmente decidió que su sistema de categorización sería más práctico:
Ighאשר כו product בדעתonc erior אם אחלקestarza כמech חלech ofic. Empreroספיק לי דרכו, א, אחלק estudiando Empנראículo לי ש riesgo ושאחלק כל כלל לפרקים והלכות כמו שתעשה המשנה. עד שי importaatal דרך משל בرidar
Si bien respeta lo suficiente la división de la Mishná como para considerarla inicialmente, no sugiere que el sistema sea divino. Incluso si hubiera creído que había inspiración divina en el sistema de la Mishná, no cambia su punto de vista de que no es el más útil para sus propósitos.
Curiosamente, el Tosafot Yom Tov reprende a otro comentarista de la Mishná por cambiar el orden de la Mishná. Es importante destacar que el contexto parece ser un comentario sobre la Mishná misma; no una obra halájica separada como la Mishné Torá o el Turim:
נקטינן בסידורן כדאיתא פרק במה מדליקין דף ל"א. אמר ריש לקיש מאי דכתיב והיה אמונת עתך חוסן ישועות חכמת ודעת וגו'. אמונת. זה סדר זרעים. עתך. זה סדר מועד. חוסן. זה סדר נשים. ישועות. זה סדר נזיקין. חכמת. זה סדר קדשים. ודעת. זה סדר טהרות ע"כ. והנה אחרי שחכמים הגידו סדרן. תמיהני איך מלאו לבו של בעל כף נחת להפוך הסדר. ונזיקין שהוא רביעי לדבריהם ז"ל לאחרונה יסע לדילוגו.
rosas
oliver