¿Nietzsche, un ateo reacio o triunfante?

Nietzsche no parece alegrarse de la realidad del ateísmo en ninguna de sus obras. Él tampoco parece arrepentirse (como así es ). En cuanto al nihilismo, lo vio como una crisis, una crisis que debe ser superada.

En cuanto al padre Seraphim Rose, lo que dijo sobre el "verdadero ateísmo 'existencial'" podría aplicarse a Nietzsche de la siguiente manera: Nietzsche tenía un odio ardiente por el cristianismo, que no debe confundirse con Cristo o "Dios", y una profunda admiración, si no amor, por el mismo Cristo. Considere, por ejemplo, los siguientes extractos de El Anticristo (que tal vez se habría titulado más acertadamente El Anticristiano ):

A 33: En toda la psicología del “evangelio” falta el concepto de culpa y castigo; también el concepto de recompensa. El “pecado” -cualquier distancia que separa a Dios del hombre- queda abolido: precisamente esto es “la buena noticia” . La bienaventuranza no está prometida, no está condicionada: es la única realidad; que hablar de ello.

La consecuencia de tal estado se proyecta en una nueva práctica, la genuina práctica evangélica. No es una “fe” lo que distingue al cristiano: el cristiano actúa , se distingue por actuar de otra manera : por no resistir, ni de palabra ni de corazón, a los que le tratan mal…

La vida del Redentor no fue otra cosa que esta práctica, ni su muerte otra cosa. … Sabe que sólo en la práctica de la vida uno se siente “divino”, “bienaventurado”, “evangélico”, en todo momento “hijo de Dios”. No el “arrepentimiento”, no la “oración de perdón”, son los caminos hacia Dios: sólo la práctica evangélica lleva a Dios , ¡es más, es Dios! Lo que se eliminó con el evangelio fue el judaísmo de los conceptos de “pecado”, “perdón del pecado”, “fe”, “redención por la fe”; toda la doctrina eclesiástica judía fue negada en las “buenas nuevas”.

Una nueva forma de vida, no una nueva fe.

A 35: Este “portador de buenas nuevas” murió como vivió, como había enseñado, no para “redimir a los hombres”, sino para mostrar cómo se debe vivir. Esta práctica es su herencia a la humanidad: su comportamiento ante los jueces, ante los garrotes, ante los acusadores de toda clase de calumnias y desprecios, su comportamiento en la cruz . No resiste, no defiende su derecho, no da ningún paso que pueda evitar lo peor; al contrario, la provoca . Y suplica, sufre, ama con aquellos, en aquellos, que le hacen mal. No resistir, no enojarse, no responsabilizarse, pero no resistir ni siquiera al maligno, amar .a él.

A 39: Vuelvo atrás, te cuento la genuina historia del cristianismo. La misma palabra “cristianismo” es un malentendido: en verdad, solo había un cristiano, y murió en la cruz. El “evangelio” murió en la cruz. Lo que se ha llamado “evangelio” desde ese momento era en realidad lo contrario de lo que él vivía: “ malas noticias”, un disángel . Es falso hasta el disparate encontrar la marca del cristiano en una “fe”, por ejemplo, en la fe de la redención por Cristo: sólo es cristiana la práctica cristiana, una vida como la que vivió el que murió en la cruz . .

A 38: A estas alturas no reprimo un suspiro. Hay días en que me aflige un sentimiento más negro que la más negra melancolía: el desprecio del hombre . Y para no dejar dudas sobre lo que desprecio, a quien desprecio: es el hombre de hoy, el hombre con el que soy fatídicamente contemporáneo. El hombre de hoy, me sofoco con su aliento inmundo. Mi actitud ante el pasado, como la de todos los amantes del saber, es de gran tolerancia, es decir, de magnánimo autodominio: con sombría cautela atravieso el mundo manicomio de milenios enteros, llámese “cristianismo”, “ fe cristiana”, o “iglesia cristiana”: tengo cuidado de no responsabilizar a la humanidad por sus trastornos mentales. Pero mi sentir cambia, estalla, en cuanto entro en los tiempos modernos, nuestro tiempo. Fuera de tiemposabe mejor

Lo que antes era simplemente enfermo, hoy es indecente, es indecente ser cristiano hoy. Y aquí empieza mi náusea . Miro a mi alrededor: no ha quedado ni una palabra de lo que antes se llamaba “verdad”.

Con respecto a aquellos que han sido "conocidos por terminar en la visión cegadora de Aquel a Quien el verdadero ateo realmente busca", en los meses, semanas y días previos a su colapso en Turín el 3 de enero de 1889, Nietzsche escribió un número de cartas, algunas de las cuales firmó "Dionisio" y algunas de las cuales firmó "El Crucificado". ( Nietzsche - A Critical Life , Hayman, 1982) Y finalizó Ecce Homo con las palabras: "¿Estoy entendido? Dioniso versus el crucificado ". (EH Destino 9). En este último caso, sin embargo, claramente se estaba refiriendo al cristianismo, no al mismo Cristo.

La afirmación de Nietzsche de que "Dios está muerto y lo hemos matado" es la encrucijada entre la ontología y la epistemología. La cita no necesariamente significa que Dios está ontológicamente muerto, pero la creencia en Dios está muerta. Aquí es donde la ontología está condicionada por la epistemología. Sin embargo, para que Dios exista, para nosotros, tenemos que creer que Él existe. Cuando dejamos de asentir a esta creencia epistemológica, también hemos dejado de determinar la existencia ontológica de Dios, aunque todavía puede haber un Dios que existe fuera de nuestras creencias. Pero lo que es más importante, la ascensión a esa creencia depende de nosotros, es una cuestión de elección.

Lo que debe recordar con filósofos como Nietzsche (y Kierkegaard, por ejemplo) es que nunca le darán una conclusión a sus argumentos ni le darán una respuesta directa. Su objetivo es despertar el sujeto en nosotros y pensar por nosotros mismos. Entonces, cuando Nietzsche dice "... lo hemos matado", es una pregunta para el lector: "¿has matado tu creencia? ¿Por qué?"

No, en la cueva de Platón uno tiene que ascender hacia arriba, recuerde que uno tiene que moverse hacia arriba de la línea dividida para entrar en el reino de las Ideas, y uno tiene que mirar hacia el "sol" (también conocido como Forma del Bien). Zaratustra es una polémica sobre los profetas judeocristianos. Fue Moisés el que subió a las montañas y se encontró con la Zarza Ardiente (el sol como lo llama Nietzsche) y bajó a su pueblo.

Si Dios puede ser separado de la moralidad, no le importa a Nietzsche si puede o no, es la moralidad lo que él quiere que la humanidad supere con urgencia, ya que él la vio como nuestra degeneración. (Si la creencia en Dios tiene que ser asesinada en la superación de la moral - "así sea" diría Nietzsche). Como dice en Ecce Homo: "Para comprender algo de mi Zaratustra, uno debe quizás estar igualmente calificado como yo: con un pie "más allá" de la vida..." Más allá en el sentido de ir "más allá del bien y del bien". demonio".

Y luego continúa diciendo en Ecce Homo: "La superación de la piedad la cuento entre las nobles virtudes: en "La tentación de Zaratustra" he inventado un caso donde le llega un gran grito de angustia, donde la piedad cae de pronto sobre él como una pecado final y quiere atraerlo lejos de sí mismo. Quedarse dueño aquí, mantener aquí pura la altura de su tarea de los muchos impulsos más bajos y miopes que están activos en los llamados actos desinteresados, esa es la prueba, la última prueba tal vez, que un Zaratustra tiene que pasar, su propia prueba real de fuerza..." Se siente como si Nietzsche nos estuviera hablando aquí, se siente como si el personaje de Zaratustra fuera algo que pudiéramos poseer personalmente y asumiendo el papel. de este carácter podríamos hacernos dueños de nosotros mismos y vencer nuestra piedad por las nobles virtudes. Haciéndonos dueños de nosotros mismos,

Otras citas del Ecce Homo sobre Zaratustra: "Cuando el doctor Heinrich von Stein una vez se quejó sinceramente de no entender una sola palabra de mi Zaratustra, le dije que así debía ser: haber entendido seis frases de él, que haber "vivirlas", eleva a uno a un plano más alto de lo mortal que el que los hombres "modernos" podrían alcanzar..."

"... una palabra que en boca de un Zaratustra, el aniquilamiento de la moral, se convierte en una palabra muy sugerente, ha sido entendida en casi todas partes con total inocencia en el sentido de aquellos valores cuya antítesis la figura de Zaratustra pretendía representan: es decir, como el tipo "idealista" de un tipo superior de hombre, mitad "santo", mitad "genio"..."

Mi Zaratustra, por ejemplo, todavía busca cosas así mientras — ¡ay!, tendrá que buscar todavía mucho tiempo! — Uno debe ser digno de probarlo... Y hasta entonces no habrá nadie. quien capta el arte que aquí se ha derrochado: nadie ha tenido nunca medios artísticos para derrochar tan nuevos, tan inauditos, y tan expresamente destinados sólo a ese fin.”

Yo sugeriría que esto es problemático. Después de todo, Zarathustra fue un profeta y Nietzsche lo tiene alabando al sol, en lo alto de las montañas, antes de comenzar su descenso y permanencia en el mundo. Esto parece ser una referencia obvia a la caverna de Platón y un símbolo del momento de la revelación filosófica y luego el descenso de regreso al mundo.

No estoy seguro de que Nietzsche sea ateo. Puede que no sea cristiano, o uno en cualquier sentido ortodoxo. Tolstoi, por ejemplo, habla del dios de los filósofos.

Para poner esto en contexto, Nadine Gordimer, la escritora sudafricana, dijo en una entrevista que era atea, pero también profundamente religiosa. En cualquier lectura convencional y literal, esto simplemente no tiene sentido; sin embargo, no lo encuentro preocupante.