¿Nibbana significa no ser yo?

He encontrado un texto que dice que

nibbāna es una descripción que significa no-yo.

El significado del texto es claro. Nibbana no es nada más que no-yo. Además, también encontré un sutta (SN22.45) que dice que después de comprender y darse cuenta del no-yo, la persona alcanza el Nirvana.

En Savatthi. Monjes, la forma es impermanente. Lo que es impermanente es el sufrimiento. Lo que es sufrimiento es no-yo. Lo que no es yo debe verse como realmente es con la sabiduría correcta, así: 'Esto no es mío, esto no soy yo, esto no es mi yo'. Cuando uno ve esto así como realmente es con la sabiduría correcta, la mente se vuelve desapasionada y se libera de las corrupciones mediante el desapego.

. . .

“Al ser liberado, es constante; siendo constante, es contenido; al estar contento, no se agita. Sin estar agitado, él personalmente alcanza Nibbāna.

Mi pregunta es: ¿Nibbana significa no ser?

Respuestas (5)

Todo es no-yo incluyendo Nibbana. Pero Nibbana es mucho más que eso. Es el fin del sufrimiento.

¡Esto es bueno! ¿Quizás sería más claro decir que 'Nibbana significa mucho más que eso' en lugar de la palabra 'es'? Además, tal vez la respuesta podría elaborarse explicando cómo la comprensión del no-yo, tanto en personas como en fenómenos, desde el nivel más burdo hasta el más sutil, puede conducir al Nibbana.
@YesheTenley, ¿qué tiene de malo usar 'es'?
Nada per se, solo que creo que parte de la pregunta de OP gira en torno a si una descripción de algo es necesaria y suficiente o si es necesario decir más. Creo que 'es' implica lo primero, donde 'significa' implica lo último, pero probablemente me equivoque y tu uso está bien.
Creo que la realización de Anatta es una condición necesaria y suficiente para alcanzar el Nirvana. Si no, ¿cuáles son las condiciones necesarias y suficientes para Nirvana?
Esta es la respuesta de @SankhaKulathantille, así que lo dejaré hablar por sí mismo...
Cuando la realización de Anicca/Dukkha/Anatta llega a abarcarlo todo, el meditador alcanza una certeza absoluta de una u otra de las tres características y esto conduce a una liberación. Esta liberación conduce a una experiencia de cesación, donde no surge la experiencia de los sentidos (incluida la experiencia de los sentidos mentales). Esta es la realización de nibbāna. Leer más aquí

Al igual que han dicho Sankha y Ruben2020, creo que es imperativo comprender que el desinterés es una descripción adecuada de todas las personas y fenómenos, incluido el nirvana. Es decir, no hay nada que no sea desinteresado. Otra forma de decir esto es que todas las cosas carecen de existencia inherente; incluido el nirvana. No hay nada, ni existente ni inexistente, que no pueda describirse como carente por completo de un yo.

Pero el nirvana no es una persona, entonces, ¿cómo se puede decir que es desinteresado? Además, no es un fenómeno impermanente, entonces, ¿cómo se puede decir que es desinteresado?

Una parte de la confusión aquí es que generalmente se piensa que el Canon Pali es solo una parte del Primer Giro de la Rueda del Dharma. Sin embargo, no creo que esto sea estrictamente cierto. El Segundo Giro de la Rueda del Dharma se puede encontrar en el Canon Pali. En Sutras como este y, por ejemplo, en el Kaccayanagotta Sutta , vemos al Buda dando enseñanzas que, en mi opinión, son muy claramente parte del Segundo Giro. Estas enseñanzas son elaboradas por el Buda en estrictamente los Mayahana Sutras y por los Maestros Virtuosos como Nagarjuna. El Tratado fundamental del Camino Medio de Nagarjuna dedica un capítulo entero al nirvana y cómo es desinteresado. Entonces, ¿cómo dicen los Maestros Virtuosos del Segundo Turno que el nirvana es desinteresado?

Nirvana no es una persona y, sin embargo, carece por completo de existencia inherente. Así es como se dice que es desinteresado. Nirvana no es un fenómeno impermanente y, sin embargo, carece por completo de existencia inherente. Así es como se dice que es desinteresado.

Por lo tanto, no se puede llegar a la comprensión correcta de la abnegación de Nirvana sin comprender los significados más sutiles de la abnegación. Comprender el desinterés a través de cosas que no existen de forma permanente, unitaria e independiente es la comprensión más burda y esto no es suficiente para comprender el desinterés del Nirvana.

Ahora bien, ¿eso significa que ser desinteresado es una descripción completamente suficiente del nirvana? No. Hay que decir más. Sin embargo, el nirvana es de hecho desinteresado.

Además, comprender la abnegación de todas las cosas es esencial para obtener nuestra liberación de la existencia cíclica. Al darnos cuenta directamente de la vacuidad de todas las cosas existentes y no existentes y considerar todo esto como un pantano de conceptos y apariencias absolutamente irreales, es como llegamos al umbral del nirvana. Espero que esto ayude.

Finalmente, señalaré que el nirvana viene en dos tipos: con residuos y sin ellos. De acuerdo con mi tradición, el Nirvana sin residuos solo lo alcanzan los Budas completamente iluminados o los seres Arya mientras se encuentran en un equilibrio meditativo que percibe directamente la vacuidad.

Si el OP quiere entender anatta , podría ser preciso distinguirlo ligeramente de sunyata . Cuando mencionas el " desinterés de todas las personas y todos los fenómenos", supongo que podrías estar hablando de su "vacío", que tal vez no sea la misma doctrina que Sankha dice "Todo es no-yo ". Y tu último párrafo sobre "descubrir el vacío" también suena como Segunda Vuelta. No es que no esté de acuerdo contigo, digo esto porque espero que pueda ser útil para que los lectores entiendan por qué (o en base a qué doctrinas) diferentes personas tienen diferentes respuestas.
Gracias @ChrisW, estoy tratando de descubrir cómo hacerlo más preciso o útil. El desinterés de las personas y el desinterés de los fenómenos en el nivel más sutil son exactamente lo mismo, pero esto se explica claramente en la doctrina de Second Turning o Madhyimaka, como usted dice. Sin embargo, la pregunta OP y la respuesta de Sankha muestran claramente que anatta se usa para describir no a una persona, sino a un fenómeno: el de Nirvana. Creo que necesitas explicaciones de Second Turning o Madhyamika para esto.
Para mi mente (no muy educada), anatta significa "no yo" (y "no mío", etc.). Por ejemplo, este cuerpo "no es yo", y este pensamiento "no es yo", y este sentimiento "no es yo", y así sucesivamente. Y ese árbol no soy yo. Mientras que sunyata va un poco más allá y dice, por ejemplo, "ese árbol no solo no es yo... ¡ni siquiera es él mismo!" Decir "nibanna no soy yo, no es mío, no es mi alma" es una cosa, y decir que está "vacío" es otra, en mi opinión. Y creo que, según el canon Pali, abandonar la visión errónea de uno mismo es una primera etapa de la iluminación (importante incluso antes de un nibbanna más "final").
@ChrisW hmm, no creo que eso sea lo que significa en mi tradición, incluso para el canon Pali. En mi tradición, anatta y sunyata significan lo mismo en el nivel más sutil sin tener en cuenta el objeto: la falta de existencia inherente. En otros niveles y bajo diferentes sistemas de principios, se pueden dividir con respecto al objeto: personas versus no personas y tienen diferentes significados. Por ejemplo, los Vaibhashikas y Sautrantikas no reconocen el desinterés de las no-personas como Nirvana.
In my tradition, anatta and sunyata are both meaning the same thing at the subtlest level without regard to object: the lack of inherent existence.Así es como puede ser; y supongo que, tal vez (no he leído su trabajo), Nagarjuna tiene cuidado de no contradecir los suttas. Aún así, creo que, por ejemplo , este tema dice que "sakkhya ditthi" (también conocido como "creencia en un yo") es la visión (errónea) de que los cinco agregados son "yo": y que "anatta" es una extensión de eso, que es incorrecto ver cualquier cosa (cualquier sankhara o incluso cualquier dhamma) como "yo".
Hola @ChrisW, me cuesta entender si hay algo de luz entre nosotros. Edité la respuesta para explicar mejor que creo que este OP se trata de algo que solo se puede entender correctamente a través de las enseñanzas de Second Turning donde las distinciones entre anatta y sunyata se disuelven en gran medida. Considerar que anatta significa la falta de una persona permanente, unitaria e independiente no es suficiente para explicar lo que significa nirvana como ser desinteresado.
Creo que es una mejor respuesta ahora, con adiciones, aunque la voté hace mucho tiempo. Sin embargo, no tendería a decir que "Nibbana es desinteresado" (excepto cuando debo hacerlo). Lo veo más como una referencia al resultado de " abandonar el deseo ", o algo así (no solo deseo sino apegos, tal vez puntos de vista ). , y salidas, y obstáculos, y así sucesivamente ).

Anatta o no-yo es una característica de todos los fenómenos (incluido Nibbana), independientemente de si son condicionados o incondicionados, compuestos o no compuestos, permanentes o impermanentes.

Nibbana es el fenómeno que es el final del sufrimiento. Es incondicionado, no compuesto y no impermanente. También es no-yo.

Samsara y dukkha (sufrimiento) también son no-yo.

Incluso un ganador de corriente o sotapanna habría superado la visión de sí mismo pero aún no habría alcanzado el Nibbana. Para que el ganador de la corriente alcance el Nibbana, necesita superar el resto de las diez ataduras.

¿Hay alguna cita que respalde "Incluso un ganador de corriente o sotapanna habría superado la visión de sí mismo pero aún no habría alcanzado el Nibbana". ? Sin Mindfulness, ¿cómo puede alguien superar la visión de sí mismo? Surgen el cuerpo, los sentimientos, las percepciones, la conciencia, las formaciones volitivas... sólo una persona atenta puede declararlas como no-yo.
Esto no es una cita, pero el hecho de que el Buda hizo una distinción entre un ser Arya (es decir, sotapanna) y uno que regresa una vez, que no regresa, y mucho menos un Arhat o Buda, deja bastante claro que los ganadores de la corriente tienen más que hacer. , ¿derecho? El camino no está completo en sotapanna, ¿verdad?
@DheerajVerma AN10.13 dice: "¿Y cuáles son los cinco grilletes inferiores? Puntos de vista sobre la identidad propia, incertidumbre, apego a preceptos y prácticas, deseo sensual y mala voluntad... ¿Y cuáles son los cinco grilletes superiores? Pasión por la forma , pasión por lo informe, presunción, inquietud e ignorancia". Y MN118 dice: "En esta comunidad de monjes hay monjes que, con el desgaste de [los primeros] tres grilletes, son ganadores de corrientes".
@ruben2020 Es la enseñanza del Dhamma la que arranca todas las ataduras. ¿Qué es Dhamma? Dhamma es la enseñanza de Anatta. ¿Qué es Anatta? Anatta es reconocer y darse cuenta, por ejemplo, de que el ojo no es uno mismo. Esta sola declaración desarraiga muchos grilletes. Aquí hay una cita del mismo Buda. Has hecho un punto válido, pero supongo que saber qué es anatta (identidad "vista") y darse cuenta de qué es anatta son dos cosas muy diferentes.

El significado del texto es claro. Nibbana no es nada más que no-yo.

No creo que eso esté claro.

Él es el texto original:

Aniccā sabbe saṅkhārā,
dukkhānattā ca saṅkhatā;
Nibbānañceva paññatti,
anattā iti nicchayā.

traduzco como:

[impermanente] [es cada] [cosa condicionada]
[dolorosa y no-yo] [y] [condicionada]
[en-el-caso-de-nibanna] [descripción]
[no-yo] [así es] [ciertamente]

Creo que eso puede estar diciendo que "nibanna es una descripción " y "por lo tanto, no es yo".

No sé cómo reconciliar eso con la doctrina de que "nibanna no está condicionado" (o "no está condicionado").

Pero de todos modos creo que la característica principal de nibanna es que es un estado libre de apegos y anhelos... y no solo "libre" sino "permanentemente libre"... y por lo tanto libre de dukkha .

El hecho de que nibanna sea también anatta es una especie de efecto secundario (por ejemplo, una falta de apego al "yo").

Creo que está mal decir "Nibbana no es nada más que no-yo" o que "Nibbana es solo no-yo"... Creo que nibanna es más (o menos) que eso, no está apegado a (incondicionado por) nada. y todo, no sólo "yo".

Mi pregunta es: ¿Nibbana significa no ser?

Creo que es no-yo, pero no significa "no-yo".

Al igual que Francia es un país, pero no significa "un país".

La palabra "significado" fue agregada por el traductor / traducción al idioma inglés que citó, fwiw.

¿Hay alguna cita que respalde "Incluso un ganador de corriente o sotapanna habría superado la visión propia pero aún no habría alcanzado el Nibbana"?

Espero que encuentres las respuestas a este tema: ¿En qué no son lo mismo 'presunción' y 'perspectiva de identidad'?

Dijiste: "No sé cómo reconciliar eso con la doctrina de que "nibanna no está condicionado" (o "no está condicionado")". Sugeriría que un estudio cuidadoso del Capítulo 25 del Tratado fundamental del Camino Medio de Nagarjuna junto con el excelente comentario de Je Tsongkhapa en Ocean of Reasoning podría ayudar a comprender esto.

He encontrado un texto que dice que

nibbāna es una descripción que significa no-yo.

En realidad, esa traducción es un error, porque el traductor no tiene los conocimientos suficientes para traducirla. Entonces, ¿cuál es el conocimiento que debe tener el traductor para traducir este texto?

VN Pañcasitikakhandhaka y VN Parivāra identifican a Upāli como autor de ese texto ; Upāli es estudiante de Sāriputta ; Y sāriputta escribió abhidhamma-pitaka ; Así que hay muchos textos de estilo abhidhamma dentro de VN Parivāra; Por lo tanto, si el traductor quiere traducir el pāli de VN Parivāra, necesita conocimiento del abhidhamma :

Aniccā sabbe saṅkhārā, dukkhānattā ca saṅkhatā;

Nibbānañceva paññatti, anattā iti nicchayā.

Saṅkhāra, que significa saṅkhata(efecto-saṅkhāra)*, es anicca&dukkha&anattā;

Pero sólo nibbāna y paññatti que se explican como anattā.

* Saṅkhāra , que significa causa-saṅkhāra, use una palabra de significado más fijo, como saṅkhāra-khandha, saṅkhāra-paṭiccasamuppāda. Puedes notarlo en cada contexto, porque ya aparece claramente.

¿Nibbana significa no ser yo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v