Mundos A∧B y ley de enriquecimiento en la semántica de Stalnaker

En la semántica de Stalnaker, un condicional A↦B es verdadero en el mundo u si A no es lógicamente posible ( ex absurdo quodlibet se mantiene en la semántica) o A es lógicamente posible y B es verdadero en el mundo más cercano donde A es verdadero.

A↦B implica axiomáticamente la implicación lógica clásica A→B .

Leo -en D. Palladino, C. Palladino, Logiche non classiche 'non-classical logics'- que en la semántica de Stalnaker se asumen varias condiciones, entre ellas:

1. si el antecedente A de un condicional A↦B es lógicamente posible, entonces hay a lo sumo un mundo posible donde A es verdadero y está más cerca del mundo real que cualquier otro mundo (citando literalmente el texto "cuando el antecedente de un condicional es lógicamente posible, hay como máximo un mundo posible en el que el antecedente es verdadero y se asemeja al mundo real más que cualquier otro mundo posible en el que el antecedente es verdadero ( suposición de unicidad ) [es decir, como máximo uno que satisface tanto la verdad del antecedente como el mínimo distancia del mundo real]");
2. todo mundo está más cerca de sí mismo que cualquier otro mundo;
3. si v es el mundo A∧B [es decir, el mundo donde A∧B es cierto, creo] más cercano a u , entonces v es el mundo A más cercano a u ;
4. si el mundo A que está más cerca de u es un mundo B y el mundo B que está más cerca de u es un mundo A , entonces ese mundo A y ese mundo B son el mismo mundo.

Luego leí que la ley de enriquecimiento que se establece, en lógica clásica, como ( A→B )→( A∧C→B ) no se cumple en el sistema de Stalnaker. Creo que significa que ( A↦B )→( A∧C↦B ) no se cumple.

La razón por la cual la ley del enriquecimiento no se cumple es, como dice el libro, que el mundo más cercano donde A es verdadero no es necesariamente el mundo más cercano donde A∧C es verdadero. Creo que lo que se muestra aquí es que A∧C↦B puede ser falso mientras que A↦B es verdadero, lo que falsearía ( A↦B )→( A∧C↦B ) y, dado que asumimos el axioma ( A↦B )→( A→B ), también falsearía ( A↦B )↦( A∧C↦B ). Pero, ¿cómo podemos decir que puede haber un mundo w que es el mundo más cercano donde A∧C es verdadero, pero B es falso en w, si la condición (3) dice que el mundo A∧C más cercano es también el mundo A más cercano, ¿dónde asumimos que B es verdadera? He tenido en cuenta que el único caso posible que puedo ver donde el mundo A más cercano y el mundo A∧C no son iguales se da cuando no existe un mundo A∧C , pero entonces A∧C↦B sería cierto por la ley quodlibet de Scotus, si no me equivoco... ¡Muchas gracias por cualquier aclaración!