Mentor agregó su nombre como autor y cambió la serie de autores en orden alfabético, poniendo efectivamente mi nombre al final.

Fui contratado por una universidad para trabajar en un proyecto de investigación como investigador y le he dedicado más de 8 meses. He mantenido un programa de presentaciones quincenales con otro investigador principal y profesor para actualizarlos con el progreso de la investigación. Después de compartir el primer borrador del artículo con ellos, el investigador principal reescribió la introducción y agregó su nombre y el del profesor a la lista de autores. Ordenó alfabéticamente la lista por nuestros apellidos indicando que esa es la convención que están comenzando a seguir, lo que efectivamente pone mi nombre al final. He hecho toda la investigación y me siento estafado. No me gustó el hecho de que esto ni siquiera se discutió conmigo antes de cambiar y el investigador principal presentará mi trabajo, me informaron. Una vez más, estoy molesto por esto.

Sin embargo, he estado en el sistema durante 8 meses, 4 meses más antes de que termine mi contrato con el instituto. Me importa mucho que mi nombre aparezca primero en la lista de autores, ya que planeo hacer mi doctorado pronto y tener una lista de publicaciones con mi autoría principal me ayudará a conseguir trabajo en la universidad de mi elección.

¿Qué tengo que hacer? ¿Debo dejar pasar esto y no molestarme o debo discutir mis preocupaciones con el profesor? El investigador principal y el profesor son muy buenos amigos y han estado trabajando juntos durante más de 6 años y no quiero que se unan contra mí, ya que soy nuevo en el campo. Por favor avise.,

¿Qué disciplina?
Conozco a un miembro del IEEE que hace exactamente lo que dijiste. Su apellido comienza con B. Por lo tanto, tiene muchos artículos de 'primera' autoría.
Creo que la pregunta clave es si el orden alfabético de los autores es la convención estándar en su campo (en cuyo caso los estudiantes de último año le ayudaron a aprender las reglas y convenciones) o si es simplemente algo que les gusta hacer para sus artículos (lo que hace que esto sea mucho más complicado para ti).
Cambia inmediatamente tu nombre de Allison Zymurgy a Allison Aardvark.
En campos que no utilizan el orden alfabético, como las ciencias biomédicas, la última posición a menudo indica el PI más antiguo. Entonces, su comité de empleadores/aplicaciones entenderá que el orden es alfabético, o asumirá que usted fue el PI, lo cual también está bien :)
En algunos países es la forma estándar. Por cierto, los últimos autores uno siempre está manchado. Teniendo en cuenta que el último suele ser el jefe del laboratorio, supongo que la situación es fácilmente reconocida por colegas y compañeros. Si presentara un documento como el suyo, y estando familiarizado con el campo, concluiría, con algunas conjeturas, que usted fue el principal contribuyente. Los detalles del CV ayudarán a aclarar aún más eso, como se comentó anteriormente.
@Alchimista A menos que OP ya sea conocido en el campo, ¿cómo se supone que los lectores deben asignar algún significado al orden alfabético? Si bien la otra persona desconocida que hace la mayor parte del trabajo (cuando se sabe que las únicas otras personas se agregan a sí mismas a cada trabajo) es una opción, otra podría ser que la persona desconocida sea algún tipo de asistente de investigación que ayudó un poco.
Dependiendo de las reglas dentro de la comunidad, es posible que desee agregar una nota al pie o un enlace que explique que está enumerando a los autores en orden alfabético en el documento. He visto a menudo que los autores se refieren a este enlace ( ams.org/profession/leaders/CultureStatement04.pdf ) para trabajos de matemáticas.
@AIBreveleri Aad probablemente pensó que su nombre era suficiente. Hasta que Aabout llegó a la Colaboración ATLAS.
@Llewellyn, por supuesto, no puedo sacar algo definitivo de una lista alfabética. Pero en realidad, si a conoce x, y y z, entonces sé lo que hizo cada uno. Digamos que W es desconocido, entonces él/ella hizo más. Pueden existir casos sutiles, como la presencia de más de un estudiante en la lista. También prefiero enumerar de una manera más analítica, al menos para el ego de los jóvenes. Quería decir que esta práctica no dañará la carrera.
@Alchimista ¿Cómo sabrías lo que hizo cada colaborador simplemente conociéndolos? Un individuo no siempre contribuirá con la misma cantidad a cada artículo en el que sea autor (su proyecto principal frente a ayudar a otra persona). ¿Cómo sabrías que W no es pasante? Y además, a menos que su campo sea extremadamente pequeño, es imposible conocer a todos lo suficientemente bien como para estimar su contribución.
@JSLavertu en la práctica funciona como digo. Seguramente la medicina y el CERN son diferentes. Pero ni siquiera existe tal discusión para trabajos con más de 4 5 autores. Lo que uno busca es quién hizo el trabajo y quién es el jefe. Supongo que otras cosas solo parecen importantes para las personas que no están realmente en ningún campo.
@Alchimista No sé en qué campo estás, pero en el mío realmente no es posible evaluar la contribución de alguien sin que el autor ordene o mencione explícitamente. Técnicamente, podría mirar el historial de publicaciones de cada autor para tener una idea de su experiencia y estimar una contribución basada en eso, pero considerando el trabajo requerido, no veo que ningún comité de selección lo haga.
@JSLavertu, pero ¿quién está realmente buscando la diferencia entre el segundo, el tercero, el cuarto autor y así sucesivamente? Realmente no entiendo lo que quieres forzar aquí. Nuevamente, una orden por contribución es lo que prefiero más. O mejor, lo hice hace años siendo un exitoso estudiante de doctorado. Un orden alfabético no es realmente perjudicial.
@Alchimista El problema no es el segundo, el tercero, etc. Es primera autoría. Algunos programas requieren explícitamente una cierta cantidad de publicaciones del primer autor para graduarse. Para tal programa, el orden alfabético puede literalmente arruinar las perspectivas de carrera de alguien.
Siento que las respuestas a esta pregunta en su mayoría extrañamente no entienden el punto. Están abordando "¿es bueno que los autores se enumeren alfabéticamente en general?" Eso es una cuestión de opinión (al menos, hasta ahora ninguna respuesta se basa en datos), pero obviamente depende de si esa es la norma dentro del campo. Esta pregunta parece implicar que no es la norma en el campo de OP. Esto hace que sea una pregunta bastante diferente. Realmente parece tratarse de un comportamiento inadecuado por parte del supervisor del OP, y me sorprende que las respuestas no se centren en ayudar al OP a lidiar con eso.
Señalaría que el documento en cuestión es "mi" documento y lo haría en CV, presentación, audiencias. Cuando me piden un artículo en el que soy el primer autor, envío o presento mi trabajo, citando sin quejarme la "convención" del grupo. Este es el consejo más práctico que puedo ofrecer. Dicho esto, también me decepcionaría si el orden alfabético se estableciera justo cuando mi primer artículo estuviera listo.

Respuestas (8)

Hablando desde un campo donde las listas de autores siempre están en orden alfabético: ¡Esto te hará bien a largo plazo! Si sigue esta convención, nunca tendrá que discutir sobre el orden de autoría: eche un vistazo a la cantidad de preguntas en este sitio que tratan exactamente con esta pregunta y esté encantado de tener la opción de simplemente excluir eso de su vida.

Como estoy en ese campo, también sé lo que la gente hace en su CV: explican lo que hicieron para el estudio. Puedes escribir que hiciste el experimento, el análisis y escribiste el primer borrador del artículo. Esto será más informativo para un comité de contratación que cualquier cantidad o principio de ordenación de lista de autores que se le ocurra.

Hacerlo sería bueno para el campo en general, pero es muy probable que perjudique la carrera del OP. Si su campo no ordena a los autores alfabéticamente o requiere artículos del primer autor, su CV sufrirá un gran éxito. Hacer que las convenciones sean más justas es definitivamente loable, pero es un poco irrazonable pedirle a OP que sacrifique su futuro por ello... Es un poco como un catch-22.
@JSLavertu No tiene sentido. ¿Por qué ese profesor se habría quitado el buen lugar al final de la lista, si no era la norma para la revista dada, o la universidad había puesto alguna nueva regla que lo obligaba?
@Karl (suponiendo que el campo OP ordene los nombres en consecuencia), el mejor lugar es el primero, no el último. Si el nombre del OP es el último, su contribución (aparente) se minimiza y, por lo tanto, perjudicará su CV. Los motivos del profesor no importan en lo que respecta a la carrera futura de OP: pueden tener buenas intenciones, pero a menos que todo el campo cambie a la vez, OP es penalizado sin culpa propia.
@JSLavertu para personas mayores, el mejor lugar es definitivamente el último, especialmente si están involucrados estudiantes o investigadores más jóvenes.
Lo que dice @ZeroTheHero. En tales sistemas, el primer lugar es la persona que hizo el trabajo real. El último lugar es la persona que brindó orientación y dirección. Si un profesor consagrado apareciera primero en la lista de autores, esto no sería nada bueno. De hecho, se vería muy extraño. ¿El propio profesor realmente se paraba en la mesa de laboratorio día tras día? ¿Pegar electrodos a los cráneos de los sujetos? No es buena óptica en absoluto. (No estoy discutiendo documentos de revisión y circunstancias especiales similares. Lo que subraya por qué realmente no podemos responder la pregunta sin más información).
@ZeroTheHero Soy consciente de eso. Tal vez el profesor se encuentra en un punto de su carrera en el que ya no necesita mejorar su CV y, en cambio, quiere cambiar las convenciones del campo. Como dije, las motivaciones del profesor (lógicas o no) no importan en lo que respecta a la carrera de OP. (Todo asumiendo que OP no está en un campo que organiza los nombres alfabéticamente)
Mi nombre comienza con W. He estado al final de las listas alfabéticas toda mi vida. En algún momento te darás cuenta de que puedes jugar con este sistema, es posible cambiar tu nombre, pero eliges no hacerlo. También hay algunas ventajas. Obtiene más tiempo para prepararse para las presentaciones en vivo. A veces también es posible insistir en una lista alfabética inversa para equilibrar la discriminación sistémica. Si eres parco y usas esa frase que termina con esa palabra en la compañía correcta, tienes un arma nuclear táctica de corrección política. Pero me gusta el manejo de Astronat. Es discreto.
De hecho, desearía que nuestra área tuviera la misma convención en lugar de dedicar tiempo a establecer el orden.
Si "te hará bien a largo plazo" depende en gran medida de la primera letra de tu apellido. Esto ha sido estudiado y se ha demostrado que tiene un efecto significativo en la consecución de la tenencia. También hay otros efectos no deseados medibles del sistema, que incluyen desalentar enfáticamente a las personas con nombres tardíos en el alfabeto de colaborar con más de otros 2 autores. Ver web.stanford.edu/~leinav/pubs/JEP2006.pdf
También debería ser evidente que si el orden alfabético no es la norma en el campo del OP, entonces no poner el nombre del OP primero definitivamente los perjudicará significativamente tanto a corto como a largo plazo, ya que es su primer trabajo.

En primera instancia, recomiendo hablar con el profesor y preguntar respetuosamente el motivo por el cual cambiaron el orden del autor. Sin embargo, desafortunadamente, es completamente convencional en algunos campos enumerar siempre a los autores en orden alfabético, lo que significa que si su nombre está al final del alfabeto, es poco probable que tenga un artículo del primer autor (tenga en cuenta que si es convencional en su campo , los profesores con los que solicita hacer su doctorado también lo sabrán y, por lo tanto, no se sorprenderán ni se preocuparán por su falta de primera autoría).

Puede mitigar esto un poco cuando enumere sus publicaciones en su CV. Considere escribir una pequeña descripción o una nota al pie después del documento, diciendo que fue firmado alfabéticamente y brindando una breve explicación de su contribución. Por ejemplo:

Publicaciones

"El título de su artículo aquí", A. Aardvark, B. Bear, Y. Yourlastname 1 , Journal of Things , 2020.

1 Trabajo firmado alfabéticamente. Mi contribución fue completar X experimentos, Y análisis y escribir el primer borrador del manuscrito.

Quitaría la palabra "lamentablemente"; si el orden alfabético es la convención, nadie hace suposiciones acerca de su contribución al documento en función de su posición en la lista.
@chepner Supongo que podría decir "desafortunadamente" si se tratara de un documento en un campo adyacente donde el campo habitual del OP no es alfabético.
Exactamente; como cosmólogo, yo mismo me coloco a horcajadas sobre este incómodo límite. Los astrónomos generalmente firman los artículos según su contribución, mientras que nuestros colegas más teóricos (es decir, hep-th) tienden a hacerlo alfabéticamente. El CV de uno puede parecer extraño si ha colaborado con personas de ambos lados de la cerca.
@astronat y otros, como usted, los intereses de investigación de mi cónyuge abarcan campos con convenciones de autoría alfabéticas y por contribución. Ella (y otros) han abordado la óptica confusa de esto en su CV al subrayar el autor principal en cada publicación enumerada. (Negrita parece ser semi-convencional para hacer que su propio nombre sea visible en la lista, así que use, y explique, algo más).
@chepner Dejemos la "corrección política" aquí. Es desafortunado cuando los coautores, la mayoría de las veces sus asesores de investigación, no hacen casi nada y exigen descaradamente un lugar en la lista de autores (y esto prevalece en la academia) incluso si usted hizo el 100% del trabajo solo y curiosamente ellos será lo mismo defender la lógica detrás del orden alfabético, pero no reconocerá que lo defienden solo porque no expone que su contribución es cercana a cero. También es desafortunado cuando quieres trabajar en I+D industrial y la gente nunca te ve como primer autor.

Tuve una experiencia similar hace mucho tiempo: estaba trabajando con lo que sería mi Ph.D. grupo de asesores y este trabajo y yo hicimos un cálculo largo y complicado que fue la mayor parte de un documento. Después de entregar los resultados y ayudar a redactar el artículo, descubrí que mi nombre no aparecía en el artículo y solo recibí un agradecimiento en el reconocimiento. Primero fui y encontré un nuevo asesor en un campo diferente. Luego, envié un correo electrónico a la revista diciendo exactamente la verdad: que este era mi trabajo. Luego fui convocado por el jefe del departamento, quien por un lado me reprendió con razón por no haber venido a él primero, pero luego celebró un comité de audiencia con 3 miembros de la facultad, a quienes el ex profesor admitió que su contribución era básicamente 0 y mi trabajo fue ingenioso. El comité los obligó a poner mi nombre en el papel. Fue el último autor,

No es realmente pertinente, pero más uno para el final feliz :)
Es muy pertinente: el punto es que debido a este comportamiento, correcto o incorrecto, es muy probable que las relaciones se rompan y, como resultado, continuar trabajando con ese grupo probablemente genere más problemas. Entonces, cuando llegue el próximo documento, ¿desea posiblemente pasar por los mismos problemas con posiblemente el nombre en último lugar u omitido por completo? Así que ten un plan B antes de romper los lazos. De hecho, si los lazos parecen irreparablemente destruidos, obtenga un nuevo plan A.
Ser ignorado como autor tiene poco que ver con la lista de autores. Digamos, si el grupo OP adopta el orden alfabético de verdad y para todos los papeles, hay poco de qué ofenderse.

Como otros han señalado, hay algunos campos (y subcampos) donde el orden alfabético es el estándar y todos lo entienden, esperan y respetan. Un papel con un orden diferente se destacará de alguna manera.

Pero la solución en tal situación es proporcionar una breve sección en el propio artículo, detallando las principales contribuciones de cada autor. Para el IP, podría ser solo proporcionar el laboratorio y guiar la investigación. Para usted, podría decir que usted fue el principal impulsor de la investigación.

Dicha sección puede aparecer al principio del artículo o al final.

Y, dado que parece implicar que este profesor, al menos, se está moviendo hacia un estándar de "orden alfabético", podría evitar tales disputas en el futuro. Pero sería difícil para un individuo, incluso uno poderoso, hacer esto por su cuenta. Por lo general, es el consenso de la mayoría de los investigadores en un campo. Pure Math y Theoretical CS parecen tener ese estándar.

Algunas ciencias de laboratorio no lo hacen. Especialmente aquellos en los que un artículo podría tener cientos de "coautores".

Permítanme añadir un poco sobre la equidad. Sí, puede preguntarle al profesor por el razonamiento, pero podría ser un error tratar de argumentar el caso, debido al desequilibrio de poder, si nada más.

Pero, si hay contribuciones desiguales que se pueden identificar claramente, entonces la equidad sugiere que se reconozcan de alguna manera , aunque no sea por orden de autor. De ahí la sugerencia de una sección de contribuciones.

Pero es un poco sutil. A veces, las personas contribuyen a un poco de investigación de maneras lo suficientemente diferentes, pero esenciales, como para que cualquier noción de "prioridad" no tenga sentido. Otras veces es claro. En matemáticas, por ejemplo, puede ser endiabladamente difícil calcular la prioridad cuando las personas están aportando ideas sobre un problema. Una persona que dedica poco tiempo a un problema podría proporcionar la información clave que hace posible la solución.

En algunos campos hay un claro "impulsor" del contenido intelectual de una investigación y otros contribuyen, quizás con mucho tiempo y esfuerzo, pero las ideas y los conocimientos provienen de una persona o de un pequeño grupo. Allí está un poco más claro cómo se asigna la prioridad y se debe reconocer.

En su caso particular, es posible que pueda defender ese reconocimiento de una manera con la que todos se sientan cómodos.

Nunca he visto tal declaración al principio del periódico. Siempre ha sido al final para las revistas a las que he enviado.
@WetlabStudent A veces lo he visto en una nota al pie de página en la primera página. En términos más generales, vale la pena señalar que dicha sección o nota al pie no será visible en una lista de publicaciones y no se contabilizará en ninguna bibliometría; si el orden alfabético no es la norma en el campo del OP, entonces esa sección no lo sería. Realmente no sería un buen compromiso, solo deberían aparecer en primer lugar.

Pregunta al grupo si puedes ser el "autor de correspondencia"

En la mayoría de las disciplinas, el autor correspondiente es el autor principal que hizo la mayor parte de la escritura/trabajo o el IP del proyecto. Se encargan de la presentación y están en contacto directo con la revista. Si está marcado como el autor de correspondencia en la publicación, se supondrá que fue uno de los principales contribuyentes del trabajo, incluso si su posición en la lista de autores está cerca del final. Esta convención generalmente se aplica más a través de los campos que el orden del autor; por ejemplo, algunas revistas de matemáticas aplicadas tienen listas de autores alfabéticas, pero aún marcan un autor correspondiente.

Tenga en cuenta que al final del documento puede poner una sección llamada "Contribuciones de los autores" donde resume lo que cada uno hizo. Muchas revistas requieren tal declaración. Para las revistas que no requieren tal declaración, nunca he tenido una revista que me pida que la elimine [principalmente revistas de ciencias generales, matemáticas aplicadas, biología y ciencias ambientales].

En un CV, puede poner un asterisco delante de todos los artículos en los que sea el autor principal o de correspondencia. Y explique esto en la parte superior de su lista de publicaciones.

100% de acuerdo. Esto debe marcarse en el documento con una nota al pie o un comentario junto a su afiliación (o por el hecho de que solo está presente su dirección de correo electrónico)
Creo que esto también depende bastante del campo. Escuché que hay algunos campos en los que se entiende que el "autor correspondiente" es el que hizo la mayor contribución, pero hay otros en los que no significa nada más que la persona que cargó el artículo en el sistema de envío de la revista.
@Nathaniel muy rara vez sería un autor menor el que cargaría el artículo y manejaría toda la correspondencia con el sistema de envío de la revista (nunca antes había visto esto en toda mi carrera en 5 universidades y 3 disciplinas, una de las cuales va por orden alfabético ). Esto es cierto incluso en campos en los que no se garantiza que el autor correspondiente sea el jefe del laboratorio o la persona que hizo la mayor parte del trabajo. En tales campos, es simplemente una pieza de evidencia que sugerirá que usted fue un importante contribuyente al trabajo, si alguien alguna vez lo cuestiona.
Me parece bien. Simplemente creo que ser capaz de proporcionar evidencia sugerente si alguien pregunta no es realmente lo que debería apuntar el OP. Si el campo del OP no enumera a los autores alfabéticamente, entonces el OP debería ser el primer autor, y es absolutamente incorrecto que su colega senior cambie eso. Ser el autor correspondiente simplemente no tendrá el mismo impacto en un CV que el primer autor. (Por otro lado, si los autores generalmente se enumeran alfabéticamente en el campo OP, entonces su sugerencia es muy razonable; desafortunadamente, no lo sabemos).
@Nathaniel estuvo de acuerdo. Esto ocurre principalmente si el campo es alfabético o si el IP se ha negado a cambiar el orden del autor y otras acciones amistosas han fallado.
  • Verifique si la revista realmente tiene una sección detallada de las contribuciones (creo que en la naturaleza o la ciencia esto estaba al final del artículo)
  • Revisa las Reglas de la Revista, puede ser que te pidan orden alfabético

Esto depende mucho del campo y también puede depender mucho de los subcampos dentro de un campo. No sé cuál es su (sub)campo, pero dado que dice que la justificación es que "esa es la convención que están comenzando a seguir", supongo que no es universal en su subcampo.

Si ese es el caso, entonces tienes razón en estar molesto. Esto lo perjudicará a usted como investigador joven, mientras que solo beneficiará marginalmente a las personas con más experiencia que han sido trasladadas al frente. También tiene razón en estar molesto porque esto no se discutió con usted.

En esta situación, enviaría una respuesta tanto al investigador principal como al profesor, indicando de manera cortés pero muy clara que esto no se discutió con usted y que no está contento con eso, dando exactamente las razones que dio en su SE correo. Es muy probable que no lo hayan pensado realmente desde su punto de vista, y el profesor puede o no estar al tanto de que no se ha discutido con usted. En ese caso, esperaría que dicho correo resultara en un cambio rápido.

Es importante ser cortés, para no parecer difícil al respecto, pero esta es una situación en la que tienes todo el derecho a dar a conocer tu punto de vista. Si los autores no suelen aparecer en orden alfabético en su campo, entonces usted debería ser el primer autor.

Estoy un poco menos seguro acerca de este punto, por lo que no lo incluí en mi respuesta, pero creo que, en general, los campos en los que los autores se enumeran alfabéticamente son aquellos en los que la barrera para ser autor es muy alta. En matemáticas, por ejemplo, no sería aceptable agregar el nombre de un profesor a un trabajo si no contribuyó activamente a las ideas principales del trabajo. En los campos en los que los autores solo pueden hacer contribuciones menores, se tiende a utilizar el orden de los autores para indicar esto: si estuvieran enumerados alfabéticamente, nadie sabría quién hizo realmente el trabajo.

Cambio de nombre (Si en serio)

Mi pensamiento inmediato fue un cambio de nombre. Veo que esto ya se ha sugerido (quizás en broma) en un comentario @AI Breveleri

anécdota personal

Hace algunos años cambié mi apellido (por escritura pública - vivo en Gran Bretaña). Mi apellido original era "Smith". No me avergoncé de esto, pero me cansé de las personas que se quejaban de que no podían encontrarme en las listas de la empresa. Cambié mi nombre a algo distintivo que me gustara, no me preocupaba el orden alfabético. ¡Es notable cómo las personas reaccionan de manera diferente cuando escuchan un apellido que suena genial! ¡La gente incluso me percibe como más inteligente ahora! (Sugerencia: busque el determinismo nominativo ; no solo funciona en uno mismo).

Debido a que mi apellido es inusual ahora, lo comparto con un famoso actor de cine, la gente me recuerda.

¡Pero es demasiado tarde para este artículo!

Tu nombre parece indicar que eres mujer. Solo diles que estás comprometido para casarte y que quieres cambiar tu nombre con anticipación para tener consistencia con tus futuras publicaciones. Haz que un amigo se haga pasar por John Aardvark. Aardvark es quizás un poco extremo y la gente se dará cuenta, sin embargo, hay muchos nombres "A" por ahí. Personalmente, lo aceptaría: los académicos te amarán o te odiarán por eso, ¡pero puedes apostar que te recordarán!

Si hacer el cambio inmediatamente despertaría sospechas, podrías cambiar tu nombre después de la publicación y verlo como una inversión futura. Sin embargo, si tienes el aplomo necesario, no hay mucho que puedan hacer.

A largo plazo

Tener un nombre memorable (por no decir excepcional y que suene genial) será un buen paso en la carrera por sus propios méritos. Tener un nombre genial que también esté temprano en el alfabeto duplicará tu credibilidad: será lo primero que vea la gente. Por cierto, también lo sería tener un nombre que comience con "Z". Quizá le gustaría considerar esto: despertaría menos sospechas. La eficacia de estar siempre en el y de una lista se relaciona con el efecto de posición en serie bien establecido .

Por cierto, apuesto a que, con la nueva tendencia alfabética y la aceptabilidad de los seudónimos en las publicaciones académicas, la gente comenzará a hacer esto y eventualmente los artículos serán escritos por autores que comenzarán con "A". Se llama la ley de las consecuencias imprevistas .

Cambiar su nombre es completamente excesivo para esta situación. Si el campo OP está ordenado alfabéticamente, cambiar su nombre no logrará nada. Si es así, el problema es con el supervisor, no con el nombre del OP.
No estoy de acuerdo en que no logrará nada. Si lee la pregunta con atención, la principal preocupación del OP es aparecer primero en la lista de autores. En esta situación, cambiar el nombre antes de enviar un artículo cambiará el orden en que se acreditan los autores. Ninguna cantidad de quejas o súplicas logrará que alguien cambie el "estándar de la industria" en beneficio de una persona.
PD Por supuesto que todo es un truco sucio. Una vez me sucedió algo similar: de hecho, sugerí el tema de algún software e hice todo el trabajo, simplemente presenté el resultado final a mi entonces gerente. Se convirtió en un producto y apareció el nombre del gerente en letras grandes, mi nombre en letra pequeña. Me molestó en ese momento, pero no tuvo un efecto a largo plazo en mi carrera.
A menos que OP especifique su campo, no tenemos forma de saber si es el estándar de la industria o no. No logrará nada en el sentido de que ser el primero en un campo que ordena los nombres alfabéticamente es irrelevante. OP no ganaría nada cambiando su nombre. Cambiar su nombre tiene dos ventajas principales: menos confusión (como en su caso) y eludir la intención del profesor de ignorar un estándar no alfabético.
"pasando por alto la intención del profesor" Exactamente. Si el profesor cambia las reglas sobre quién viene primero una vez más, muestra su hipocresía. De cualquier manera, es probable que lo apague y cause malos sentimientos. Pero entonces el OP ya se siente mal. Sin embargo, soy naturalmente un tomador de riesgos. Este enfoque no se adaptará a todos. Es por eso que sugerí descartarlo por experiencia y luego cambiar estratégicamente el nombre. O, por supuesto, simplemente acepte la situación y confíe en ganar una reputación de buena investigación con su propio nombre, independientemente de su ubicación alfabética.
Tendremos que estar de acuerdo en estar en desacuerdo. En mi opinión, el comportamiento del profesor es el problema. La solución es abordar el comportamiento directamente, no jugar con decisiones drásticas como cambiar su nombre (todo asumiendo que OP está en un campo no alfabético).
Ningún problema. Estoy de acuerdo en estar en desacuerdo. :-)
Mentor agregó su nombre como autor y cambió la serie de autores en orden alfabético, poniendo efectivamente mi nombre al final.
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v