¿Mateo 11:20-24 indica que Jesús posee 'conocimiento medio' (conocimiento de contrafactuales de libertad)?

Pregunta 1

No iría tan lejos como para decir que este texto requiere conocimiento medio, pero el texto ciertamente es consistente con el conocimiento medio. Establecer el predicado de un contrafactual (por ejemplo, si ~X entonces ~Y) requeriría:

A. Tremenda familiaridad con las personas/circunstancias involucradas

B. Conocimiento medio, que es solo un caso especial de A

Alternativamente, Jesús podría estar hablando en hipérbole aquí, esencialmente indicando que la maldad de Corazín, Betsaida y Capernaum excede a la de Tiro, Sidón y Sodoma. Espera, ¿Jesús realmente hablaría en hipérbole? Ver Mateo 5: 29-30 -- si eso no es una hipérbole, el Evangelio de Mateo es un documento bastante aterrador.

¿Cómo supo Él esto, por Su propio conocimiento o por revelación del Padre? El texto no dice. Mateo 24:36 puede dar un caso circunstancial a favor de este último, pero no se nos da una respuesta segura.

Pregunta 2

Esta es una pregunta desafiante para responder hermenéuticamente. Tengo una respuesta teológica a esta pregunta: déjame ver si puedo seguir la línea entre los dos.

Por supuesto, si el pasaje pretende ser una hipérbole, la pregunta 2 es discutible. Abordemos la pregunta 2 asumiendo que el pasaje no es una hipérbole.

Sodoma

Sodoma recibe un trato ligeramente diferente aquí que Tiro y Sidón. De los tres (hasta donde sabemos), solo Sodoma fue destruida por fuego del cielo, y el texto no dice que Sodoma se habría vuelto justa. Tal vez se hubieran vuelto justos... o tal vez hubieran permanecido malvados, pero no tan malvados como para merecer la destrucción. Recuerde que Génesis 18:32 indica que si solo se pudieran encontrar 10 personas justas en Sodoma, se salvarían:

32 Y él dijo: Oh, no se enoje el Señor, y hablaré solo esta vez: Quizá diez se encuentren allí. Y él dijo: No la destruiré por amor de diez.

Así que perdonar a Sodoma no significa necesariamente un arrepentimiento masivo en cilicio y cenizas. Tiro y Sidón finalmente recibieron el evangelio (ver Hechos 10).

El ejemplo de Saúl

Consideremos un experimento mental: Saulo se convierte en el camino a Damasco y hace un cambio sustancial en su vida. Lucas se esfuerza por señalar que esto sucedió después de que Saulo presenciara el apedreamiento de Esteban. ¿Se habría convertido Saúl tan fácilmente antes de este tiempo? No lo sabemos, pero creo que es justo decir, suponiendo un conocimiento medio como lo solicita la pregunta 2, que Dios sabía cuándo sería el momento adecuado para que Saúl cambiara su vida, de lo contrario, ¿por qué esperar? ¿Por qué no darle a Saúl la visión antes de que cometiera tanta persecución? Aparentemente, hubo un punto óptimo en el viaje eterno de Saúl para que llegara al arrepentimiento.

Destrucción de Dios

Algunos han cuestionado el amor y la misericordia de Dios dada la destrucción causada a varios grupos de personas, siendo los cananeos un ejemplo comúnmente citado. Pero vamos hasta aquí, olvídate de los cananeos, ¿y el diluvio? No voy a tratar de abordar eso en profundidad aquí (otros ya lo han hecho, por ejemplo, aquí ), pero ofreceré una observación que asume un conocimiento medio.

Si Dios supiera que las personas no se arrepentirían, o que se arrepentirían temporalmente y luego volverían a caer en el pecado, Él (y solo Él) estaría en posición de determinar que no se les deben otorgar oportunidades adicionales en la mortalidad. Algunos han sugerido que el diluvio fue misericordioso porque detuvo un mundo en el que la gente crecería sin posibilidad de vivir una vida justa. No sé si eso es cierto, pero es consistente con el conocimiento medio.

Creencia vs fe

Juan 6 registra un incidente notable en el ministerio de Jesús donde la gente lo había seguido a causa de los milagros, pero luego se apartaron cuando les enseñó una doctrina dura. Aparentemente, creer sobre la base de los milagros no es suficiente. ¿Tiro y Sidón habrían seguido este camino, un camino de fe tibia pero nunca de fe sincera? Posiblemente, pero no se nos dice.

El testimonio de Pedro

Intentaré unir algunos hilos aquí; esta será probablemente la parte menos popular de mi publicación. Argumenté anteriormente que Dios conoce el mejor momento posible para que una persona obtenga un testimonio y se arrepienta. En algunos casos, no se nos dice qué oportunidad (si es que hubo alguna) se le dio a un grupo de personas para aprender el evangelio, pero en el caso de los que murieron en el diluvio, recibimos esta idea de Pedro:

18 Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en el Espíritu;

19 por la cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados;

20 Los cuales en otro tiempo fueron desobedientes, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas, es decir, ocho personas fueron salvadas por agua. (1 Pedro 3: 18-20)

Porque por esto también ha sido predicado el evangelio a los que están muertos, para que sean juzgados en la carne según los hombres, pero vivan en el espíritu según Dios. (1 Pedro 4:6)

Algunos entienden que 1 Corintios 15:29 e Isaías 9:2 enseñan el mismo principio. La salvación debe ofrecerse a todos, ya sea en esta vida o en la próxima (no dice que todos la aceptarán). Algunos en los días de Noé aparentemente no tuvieron tal oportunidad en la vida.

Se necesitaría un tratado teológico completo para desentrañar esa idea (vea una discusión sobre SE-Cristianismo aquí ), pero algunas de mis ideas poco ortodoxas relacionadas están en este sitio aquí , aquí y aquí .

Conclusión

Si un Dios omnisciente conoce el punto óptimo en el viaje eterno de una persona para que llegue al arrepentimiento, debo concluir que es posible que un Dios omnisciente retenga un milagro, incluso si el milagro produciría (algunos) resultados deseables.

El juicio ocurre después de la resurrección. Si el camino de una persona en preparación para el día del juicio es diferente al de otra, es un asunto que debe decidir un Dios con conocimiento medio, no yo.

Esto no es una excusa para pecar ni una razón para detener el proceso en el que uno se está convirtiendo:

47 Y aquel siervo que conociendo la voluntad de su señor, y no se preparó, ni hizo conforme a su voluntad, recibirá muchos azotes.

48 Pero el que no supo, e hizo cosas dignas de azotes, será azotado con pocos azotes. Porque a quien mucho se le da, mucho se le demandará; y a quien mucho se le ha encomendado, más se le pedirá. (Lucas 12:47-48)

Eso significa que dar una señal a alguien que no actuará de manera adecuada lo lastimaría aún más que retener la señal. Un Dios con conocimiento medio sabe cuánto dar, cuánto exigir y cuándo hacerlo.

ROM. 11:33 dice: "Cuán imposible es para nosotros entender sus decisiones y sus métodos". Dios tiene todo el conocimiento. Eso incluye el conocimiento previo, el conocimiento actual y todo lo que se puede saber. El molinismo, que trata de hacer una marca especial de conocimiento a partir del conocimiento medio, es completamente innecesario ya que Dios tiene todo el conocimiento. El conocimiento medio es parte de ese conocimiento. Por supuesto, Dios sabe lo que sucedería en cualquier circunstancia dada. El sabe todo. La Escritura dada para Mat. 11:20-24 es también la demostración de conocimiento de Dios. William Lane Craig no ha aportado nada nuevo. Dios siempre ha sabido TODO.