Mark Levin y The Liberty Enmiendas: coordinación de estados que proponen enmiendas constitucionales

El Artículo V de la Constitución de los Estados Unidos dice lo siguiente:

El Congreso, siempre que lo juzguen necesario las dos terceras partes de ambas Cámaras, propondrá reformas a esta Constitución, o, a solicitud de las Legislaturas de las dos terceras partes de los diversos Estados., convocará a una Convención para proponer Reformas, las cuales, en cualquiera de los dos casos, serán válidas a todos los efectos, como parte de esta Constitución, cuando sean ratificadas por las Asambleas Legislativas de las tres cuartas partes de los diversos Estados, o por Convenciones en las tres cuartas partes de los mismos. , según proponga uno u otro Modo de Ratificación el Congreso; Disponiéndose que ninguna Modificación que se haga con anterioridad al Año de Mil ochocientos ocho afectará en Modo alguno las Cláusulas primera y cuarta de la Sección Novena del Artículo primero; y que ningún Estado, sin su Consentimiento, será privado de su Sufragio igual en el Senado.

En el libro de Mark Levin, The Liberty Enmiendas , él aboga por que las legislaturas estatales convoquen una Convención de los estados con el propósito de proponer enmiendas a la Constitución como un medio para restablecer lo que él dice que es la noción de los artífices de lo que es una ley adecuada. papel del gobierno federal.

Dos tercios de cincuenta estados son 34. Entonces, ¿cómo se coordinarían las legislaturas de 34 estados para lograr esto? ¿El liderazgo en una legislatura estatal dada habla rutinariamente con el liderazgo en otras legislaturas estatales? ¿Existen canales para hacer esto? ¿O tal vez se requiera liderazgo a nivel del gobernador para hacer esto?

¿No estás seguro de lo que estás preguntando aquí? ¿Está preguntando si 34 de las legislaturas estatales saben cómo usar un teléfono o Internet? ¿Por qué necesitamos saber si los legisladores estatales hablan entre sí de manera rutinaria (para confirmar que saben cómo usar el teléfono/internet)? ¿Por qué debería involucrarse el gobernador?
Cuando se presenta un proyecto de ley al Congreso de los EE. UU., está vigente durante la duración de esa sesión del Congreso. Si no se aprueba, el proyecto de ley muere. Supongo que lo mismo ocurre con la mayoría de (¿todas?) las legislaturas estatales. Entonces me parece que 34 legislaturas estatales tendrían que presentar solicitudes al Congreso (¿proyecto de ley? ¿resolución?), en efecto, al mismo tiempo. Tengo curiosidad de cómo se coordinarían 34 legislaturas para lograr una petición simultánea.
"Así que me parece que 34 legislaturas estatales tendrían que presentar solicitudes al Congreso (¿proyecto de ley? ¿Resolución?), en efecto, al mismo tiempo". Esa es una buena pregunta, a diferencia de tu incoherente pregunta. "¿ Es necesario que las legislaturas de los 34 estados convoquen una convención constitucional durante el mismo período de 2 años para realizar las enmiendas propuestas a la constitución? "
@ user1873 - Estoy de acuerdo, esa es una mejor pregunta. Sin embargo , tal como está escrito, esta pregunta pregunta más sobre el cómo que el hace .
@ user1873 Solo para decir lo obvio, esto nunca se ha hecho. De hecho, una de las razones por las que no se ha hecho es la incertidumbre asociada con la realidad de que nunca se ha hecho. Entonces, si surgen desacuerdos sobre cómo hacerlo, las personas en una posición de autoridad para abordar esos desacuerdos tendrán que decidir cómo resolverlos cuando surjan esos problemas.

Respuestas (2)

No se requiere coordinación, ni liderazgo, ni hablar, ni la intervención del gobernador. El canal existente para las solicitudes de una Convención Constituyente es el Registro del Congreso.

La Corte Suprema ya se ha pronunciado sobre el tema del momento de la ratificación en Coleman v. Miller , encontrando:

Una propuesta de reforma a la Constitución Federal se considera pendiente ante los estados indefinidamente a menos que el Congreso establezca un plazo en el cual los estados deben actuar.

Dado que la Constitución no dicta cuándo vence la ratificación de una enmienda ni cuándo vence la solicitud de una Convención Constitucional, se sigue que, a menos que el Congreso haya establecido una fecha límite, la solicitud de una Convención está pendiente indefinidamente.

El Registro del Congreso registra las solicitudes de las legislaturas estatales para una Convención Constitucional (CC). Los estados no necesitan coordinación, porque el Congreso está obligado a pedir una CC cuando se alcanza el umbral mínimo de 34 estados.

Consideraré agregar un enlace a una página del CR que muestre solicitudes para una Convención si alguien lo cree necesario. También me vincularé a las decisiones de SCOTUS, si es necesario, que indiquen que esto no es una cuestión política.
Si hay una lista oficial de solicitudes en línea en cualquier lugar, me encantaría tener un enlace. Usé Wikipedia ya que eso fue lo que encontré primero, pero una fuente oficial estaría bien.

TL; DR No hay necesidad de que los estados se coordinen directamente, aunque ciertamente estarán al tanto de lo que están haciendo otros estados. Cuán concurrentes deben ser las solicitudes depende del Congreso, que nunca ha tenido que tomar esa decisión.

La forma general en que sucedería algo así es que alguna organización nacional decide impulsarlo y comienza a presionar a las legislaturas de los 50 estados. Esta podría ser la Asociación Nacional de Gobernadores , en cuyo caso sería el gobernador de cada estado presionando a la legislatura, pero podría ser cualquier otra organización. Además, algo como esto comenzará a ser recogido por las noticias después de que algunos estados comiencen a votar por ello, por lo que los legisladores de otros estados seguramente sabrán lo que está sucediendo sin necesidad de ninguna comunicación formal.

No hay nada en la constitución que especifique si todos los estados deben convocar una convención al mismo tiempo, pero ciertamente es seguro asumir que si todos lo hicieran dentro de la misma sesión del Congreso (que dura dos años), se consideraría válido. Sin embargo, la Enmienda 27 fue ratificada más de doscientos años después de que se propuso originalmente, por lo que es concebible que pueda extenderse durante varios años. Si se extiende, entonces dependería del Congreso si cumpliría con las solicitudes o no. Si no lo hacen, entonces podría ir a la Corte Suprema (que probablemente encontraría que es una cuestión política y la devolvería al Congreso). Independientemente de lo que suceda, sentaría el precedente para cualquier intento futuro:O el plazo no importa o el Congreso tendrá que especificar el plazo de forma explícita. Pero no hay forma de saber de antemano cuál sería esa decisión.

Este enlace tiene un buen resumen de los problemas involucrados al tratar de organizar una convención de este tipo en primer lugar, así como intentos anteriores (que no conocía antes de esto):

La alternativa de la convención. Debido a que nunca se ha invocado con éxito, el método de enmienda de la convención está rodeado por una larga lista de preguntas. ¿Cuándo y cómo se convoca una convención? ¿Deben las solicitudes del número requerido de Estados ser idénticas o pedir sustancialmente la misma enmienda o simplemente tratar el mismo tema? ¿Debe el número requerido de peticiones ser contemporáneos entre sí, sustancialmente contemporáneos o distribuidos a lo largo de varios años? ¿Puede una convención limitarse a considerar la enmienda o el tema que está llamado a considerar? Estas son solo algunas de las preguntas obvias y otras acechan para ser reveladas en una consideración más profunda.

Este método ha estado cerca de ser utilizado varias veces. Sólo faltaba un Estado cuando el Senado finalmente permitió la aprobación de una enmienda que preveía la elección directa de los Senadores. Dos estados carecían de una campaña de petición para una limitación constitucional de las tasas del impuesto sobre la renta. El impulso de una enmienda para limitar las decisiones de prorrateo legislativo de la Corte Suprema se produjo dentro de un estado del número requerido, y una propuesta para una enmienda de presupuesto equilibrado ha estado a solo dos estados por debajo del número requerido durante algún tiempo. Existieron argumentos en cada caso en contra de contar todas las peticiones, pero la realidad política sin duda es que si hay un auténtico movimiento nacional subyacente a una petición de dos tercios de los Estados, habrá una respuesta del Congreso.

"probablemente sea seguro suponer que todas deberían hacerlo dentro de la misma sesión del Congreso " y "¿Debe el número requerido de peticiones ser contemporáneas entre sí, sustancialmente contemporáneas o a lo largo de varios años ?" Ya que pareces estar en desacuerdo contigo mismo, no hay razón para que yo lo esté. Tome una sola posición, no sea insulso.
@ user1873 - Buena captura. Me perdí eso mientras editaba mientras investigaba. Lo he limpiado.
Pasar de probablemente a ciertamente no ayuda mucho. Parece que el OP está preocupado si es necesario completar el proceso dentro de los 2 años, y agrega que si se hace dentro de los dos años, ciertamente no es un problema, no agrega nada (y podría implicar que es necesario). La parte del día 27 es igualmente innecesaria y podría llevar a la gente a sacar conclusiones equivocadas. El proceso de ratificación es independiente del proceso de propuesta . El hecho de que la ratificación del 27 tomó más de 200 años no nos da ninguna información sobre el proceso de propuesta.
Su sección citada en amarillo tampoco responde nada, solo plantea las mismas preguntas que tiene el OP (como señalé en el primer comentario anterior).
@ user1873: leí la pregunta del OP como "¿Cómo pueden los estados coordinar esto?", Que se responde con "No tiene que ser". El resto es simplemente explicar por qué no hay respuesta en el plazo. Algunas cosas no se pueden responder hasta que suceden.
Sin embargo, he aclarado que depende del Congreso. Y separó la cita (que en realidad es más una nota de "Lectura adicional" que parte de la respuesta).
Eso es probablemente aún peor. no depende del Congreso, llamarán a una convención, no depende de ellos en absoluto. (asumiendo que están siguiendo la Constitución)
@ user1873 - Te perdiste una parte. Convocarán a una convención ,on the Application of the Legislatures of two thirds of the several States . ¿Quién sabe lo que eso significa? Si Virginia solicita una convención hoy para aprobar una enmienda y California solicita una dentro de diez años sobre un tema diferente, ¿eso cuenta como dos estados de los 34, o cada uno cuenta como 1/34 en temas separados? Nada define esa respuesta , por lo que depende de las personas que deben responderla elegir cómo manejarla.
Si optan por contarlo por separado, porque "las solicitudes deben ser hechas por los Estados al mismo Congreso sobre el mismo tema", eso es constitucional. Si eligen contarlo juntos, eso también es constitucional. SCOTUS no se involucrará porque es una cuestión política, siempre y cuando el Congreso no elimine la posibilidad de que suceda por completo (lo que sería inconstitucional).
Lo que en realidad podría hacer de esta una buena respuesta sería proporcionar cuando cada uno de los estados convocara una convención para cambiar a la elección directa de senadores. Si eso fue durante 2 años, eso daría una idea de si el Congreso pensó que era necesario que los estados propusieran un CC dentro de 2 años entre sí.
No voy a debatir el asunto, pero SCOTUS definitivamente se involucraría. Sigues haciendo todas estas afirmaciones que son incorrectas, lo que hace que tu respuesta sea engañosa.
@ user1873 - Déjame referirte a en.wikipedia.org/wiki/… . De las 37 solicitudes totales (incluidas las duplicadas) para una convención, no más de 11 se realizaron en cualquier par de años contiguos. Además, permítame referirlo a en.wikipedia.org/wiki/Coleman_v._Miller y la doctrina de la cuestión política de mi respuesta. Si el Congreso no actúa, es casi seguro que iría al SCOTUS. La defensa del Congreso solo podía ser que las solicitudes eran indebidas, lo que obligaría a tomar una decisión sobre cuál era la adecuada. Lo cual es una "cuestión política".
Si no está de acuerdo conmigo en este punto (lo cual es totalmente su derecho), haga su propia investigación y publique su propia respuesta. Respondí en base a mi comprensión y suposiciones que siento que son lógicas. Mi redacción originalmente era algo imprecisa y les agradezco que me hayan llamado sobre eso, pero no voy a editar esto más. ¿Podría ser una mejor respuesta? Probablemente. ¿Me importa lo suficiente como para invertir más tiempo en pequeñas mejoras? No. Si alguien más viene con sugerencias, las leeré, y si el OP quiere una aclaración, se la daré, pero de lo contrario, esta es mi respuesta final.
Mark Levin y The Liberty Enmiendas: coordinación de estados que proponen enmiendas constitucionales
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v