¿Maaser se calcula antes de impuestos o después de impuestos?

He escuchado diferentes opiniones sobre si se pueden deducir impuestos antes de calcular maaser. Para mí es lógico que si no puede deducir su gasto para vivir en su casa, no debería poder deducir su gasto para vivir en el área de gobierno. (La práctica de retener no hace que el dinero no se devengue).

¿En qué se basan estas opiniones? ¿Existen fuentes? ¿Sobre qué punto están discutiendo?

Bono: ¿Todos estarían de acuerdo en que no se puede deducir FICA, que es un seguro? Según los que deducen, ¿qué pasa con otros impuestos como el impuesto sobre las ventas y el impuesto sobre la propiedad inmobiliaria? ¿Qué pasa con los impuestos ocultos como los impuestos a la gasolina? (¿Deberíamos ir a precios al consumidor más altos causados ​​por los impuestos?)

judaísmo relacionado.stackexchange.com/questions/12843/maaser-deductibles
No sé si FICA es un seguro, pero no es como otros seguros que compras, donde pagas una prima y se te garantiza un pago determinado en el caso de ciertos eventos. FICA no se rige de esa manera; no hay garantía de que obtendrá nada o de que no se cambiarán las reglas sobre lo que obtiene y cuándo.
Creo que FICA y el seguro son similares, excepto que el gobierno no agrupa riesgos similares, solo administran un seguro de grupo grande (y gastan el dinero en lugar de invertirlo). Cualquier compañía de seguros también puede hundirse.
@MonicaCellio Soy abogada de discapacidad. FICA funciona exactamente como un seguro regular. SSDI significa seguro de discapacidad del seguro social y la cobertura caduca si no se pagan las primas.
@ShamanSTK ¡gracias por compartir su experiencia!
@MonicaCellio Por el contrario, las condiciones y estipulaciones de FICA son claras: elige retirarse o quedar discapacitado de acuerdo con los estándares del programa. No hay garantía de que "obtenga algo" de su seguro de automóvil si nunca tiene un accidente, o de su seguro de vida si su plazo vence antes que usted. FICA opera funcionalmente de la misma manera que cualquier otra forma de seguro.

Respuestas (4)

El rabino Dovid Bendory analiza esto en una publicación en este enlace . Por ejemplo, escribe,

La ganancia de capital en la venta de propiedad privada se incluye como un ingreso mayor, pero se ajusta por inflación al calcular el costo. Así, por ejemplo, las ganancias por la venta de una residencia personal son ingresos más altos. Para ajustar la base de costo por inflación, use un índice de costo de vida. la pérdida de capital en la propiedad privada puede deducirse de los ingresos de maaser, pero solo puede contar para compensar la ganancia en la venta de la propiedad privada. Por ejemplo, si vende su automóvil de 5 años con una pérdida de capital en comparación con el valor depreciado, puede deducir esta pérdida de sus ganancias de capital por la venta de su casa. Si no tiene tales ganancias de capital, no puede deducir esta pérdida de los ingresos del W-2 ya que su automóvil (como su casa) no se compra con fines de inversión, sino que es una propiedad que se tiene para uso personal. Las donaciones de acciones apreciadas a la caridad se deducen al valor apreciado para efectos fiscales y la ganancia de capital no se declara como ingreso. Estos aparecerán en la línea 16 de su Anexo A. Para ingresos mayores, debe agregar el valor de la ganancia de capital como ingreso. Esto se calcula a través del formulario 8283 Parte I restando la Columna f de la Columna g para la donación en cuestión. Tenga en cuenta que: El valor total de la Columna g se considera maaser si se dona a un destinatario de maaser adecuado. La Parte II es irrelevante a menos que usted no haya donado el 100 % de su participación en la propiedad; en ese caso, deberá multiplicar las cantidades por el porcentaje correspondiente. La página 2 también es irrelevante. debe agregar el valor de la ganancia de capital como ingreso. Esto se calcula a través del formulario 8283 Parte I restando la Columna f de la Columna g para la donación en cuestión. Tenga en cuenta que: El valor total de la Columna g se considera maaser si se dona a un destinatario de maaser adecuado. La Parte II es irrelevante a menos que usted no haya donado el 100 % de su participación en la propiedad; en ese caso, deberá multiplicar las cantidades por el porcentaje correspondiente. La página 2 también es irrelevante. debe agregar el valor de la ganancia de capital como ingreso. Esto se calcula a través del formulario 8283 Parte I restando la Columna f de la Columna g para la donación en cuestión. Tenga en cuenta que: El valor total de la Columna g se considera maaser si se dona a un destinatario de maaser adecuado. La Parte II es irrelevante a menos que usted no haya donado el 100 % de su participación en la propiedad; en ese caso, deberá multiplicar las cantidades por el porcentaje apropiado. La página 2 también es irrelevante. Necesitaré multiplicar las cantidades por el porcentaje apropiado. La página 2 también es irrelevante. Necesitaré multiplicar las cantidades por el porcentaje apropiado. La página 2 también es irrelevante.

También proporciona una útil calculadora en línea que calcula maaser en función de sus formularios de impuestos.

Aunque no puedo ver cómo se relaciona su cita en bloque con mi pregunta, R. Bendory analiza si los impuestos son factibles y distingue entre impuestos fijos/impuestos sobre la renta e impuestos sobre bienes y servicios. Él dice que sus fuentes son del libro Maaser Kesafim. Voy a rastrear eso y ver si hay alguna fuente allí.
Desafortunadamente, el enlace está muerto; afortunadamente, ha copiado suficiente material relevante. ¿Quizás este es el nuevo enlace correcto?: rabbi.bendory.com/docs/maaser.php

Basado en mi otra respuesta , Dayan Raskin dijo que uno puede deducir impuestos de Maaser, ya que uno nunca lo gana realmente.

Sería similar a quien compra un producto por $100 y lo vende por $150. Realmente ganó $50.

Además, dijo que en Inglaterra los códigos tributarios permiten solicitar que parte de sus impuestos se destine a la caridad. Por ejemplo, si uno ganó $100,000 y debe pagar $20,000 en impuestos, puede decirle al gobierno que pague $1,000 a una organización benéfica reconocida de su elección (inventé los números con fines ilustrativos). Estos $1,000 se cuentan como Maaser.

No es similar al producto en el que tengo que gastar $100 para obtener $50 netos. Aquí, el gobierno me está cobrando por vivir en su área para los gastos de la comunidad/estado/país. Según usted, podría argumentar que para trabajar, no puedo morirme de hambre para poder deducir la comida. Sustituto por congelación hasta la muerte y puedo descontar vivienda, vestido y calefacción.
Según Dayan Raskin, se podrían deducir los gastos de transporte, niñera, etc.
Eso parece lógico ya que solo lo hace para obtener ingresos.

No tengo fuentes, pero solo me baso en lo que he visto y escuchado considerando el comportamiento práctico FWIW.

El punto de diferencia no son realmente los impuestos versus otros gastos. La diferencia es si debe dar Maaser sobre el ingreso bruto o simplemente sobre el salario neto.

Se puede argumentar razonablemente que el dinero teórico que nunca ve y que no tiene la opción de tomar o hacer con lo que quiera, como FICA (u otras deducciones obligatorias), nunca fue suyo y, por lo tanto, no lo tiene. t necesidad de dar Maaser en él.

Esto se vuelve más confuso con las deducciones del cheque de pago que elige hacer, por ejemplo, si tiene la opción de que los costos del seguro médico se deduzcan de su cheque de pago o no, y elige hacerlo, entonces es más probable que se considere el dinero que necesita. para pagarle a Maaser aunque en realidad nunca tenga ese dinero en su mano.

Nunca he oído hablar de una justificación para no pagarle a Maaser el salario neto que tiene en la mano y luego lo usa para pagar impuestos como el impuesto sobre las ventas u otros gastos.

En la práctica, parece que si una persona pregunta una shaila, el nivel de riqueza de la persona tiene mucho que ver con la respuesta. Es probable que a una persona con mucho dinero se le diga que siga un estándar más estricto que resulte en una mayor paga de Maaser. Es probable que una persona que lucha por sobrevivir de cheque en cheque reciba una respuesta más indulgente. Hay personas a las que su Rav les ha ordenado que no paguen a Maaser en absoluto debido a su mala situación financiera. Como en cualquier shaila CYLOR.

Veo 3 argumentos diferentes: 1. No lo ves 2. No tienes opción 3. Nunca fue tuyo. # 1 no es tan fuerte ya que antes de la Segunda Guerra Mundial la retención no era obligatoria: las personas ganaban dinero y luego lo enviaban al gobierno (y sigue siendo cierto para los trabajadores por cuenta propia. # 2 Tampoco lo veo diferente a gastos de manutención. En ambos casos, existe una obligación monetaria de pagar y las consecuencias si no lo hace (aunque se reconoce que los federales son mucho más amenazantes). Con el n. ° 3 creo que estamos llegando a un punto en el que su n. ° 1 y #2 también tienen sentido.
La forma en que lo interpreto es que si su "salario" es de $50,000, en realidad nunca gana los 50,000. El gobierno dice que estamos gravando sus ingresos, si no quiere ganar $35,000, le gravaremos con $15,000 en esa transacción que requiere que busque un salario de $50,000. Por lo tanto, los impuestos se convierten en un gasto de obtener ingresos, no solo en un gasto de vivir en un gobierno. Entonces, incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, lo que vi en mi cheque de pago era solo una parte mía y una parte de lo que tenía que pagar al gobierno para poseer mi parte por derecho. ¿Es esto lo que quieres decir? (¿Tiene sentido lo que escribí?)
Re: FICA, supongo que si la provisión obligatoria de Obama-care se considera legal, ¿diría que el seguro sería deducible?
La parte principal del argumento es que nunca tuviste ese dinero. Nunca estuvo en tu mano. Para dar otro ejemplo, si les digo que les estoy dando el Puente de Brooklyn, pero no pueden venderlo, no pueden cobrar peajes ni hacer nada más con él, entonces ¿tienen que pagarle a Maaser por él?
De manera similar, si su jefe dice que le voy a dar $ 50,000, pero me quedo con $ 15,000, por lo que solo recibe $ 35,000 y no tiene otra opción, ¿por qué debería pagarle a Maaser los $ 15,000?
O si el dueño de una casa le dice a un pintor (judío) que le pagará $1000 por pintar su casa, pero después de terminar, el dueño de la casa dice que solo pagará $500 porque eso es todo lo que quiere pagar (no es un problema poco común para los contratistas independientes) , entonces, ¿el pintor debe pagarle a Maaser $1000?
No entiendo la forma en que lo explicas. En los casos que estás usando, no hay ganancia. Aquí, el gobierno te está cobrando por ser ciudadano, aumentando progresivamente tus impuestos en función de tus ingresos. Luego, el gobierno usa su dinero para apoyar a un ejército, ayudar a los menos afortunados (un sistema de tzedaká obligatorio) y, por supuesto, para pagar a todos los agentes que recaudan sus impuestos.
Esas son todas cosas buenas, pero son cosas buenas que el gobierno decide hacer, no tú, y el gobierno las hace con dinero sobre el que nunca tuviste ningún control y que nunca tuviste en tu poder. No es "su dinero". Si un amigo tuyo hace una donación a una organización benéfica digna en tu honor, ¿necesitas dar a Maaser ese dinero también? Si su jefe decide deducir dinero de su cheque de pago para dárselo a viudas y huérfanos sin darle ninguna opción al respecto, ¿eso es "su dinero"?
Ya veo, la mitzva/costumbre es dar maaser del $ que Di-s te ha otorgado. Si no tiene control sobre el $, no se puede decir que se le otorgue. Las necesidades básicas, por otro lado, siguen siendo hasta cierto punto discrecionales. ¿Es eso correcto?
Si eso es.

Creo que es simple, Maaser se calcula después de haber cumplido con sus obligaciones de impuestos sobre la renta.

También creo que es mejor, independientemente del nivel de riqueza, pagar a Maaser, ya que esto abre ventanas de bendiciones para el individuo disciplinado y mantiene a raya a las fuerzas negativas/malvadas (Malaquías 3:10).

Pagar a Maaser le permite a Dios moverse más libremente en su situación financiera.

La pregunta se hace con respecto a la ley judía. Su cita de otra religión no es apropiada aquí. Tampoco responde a la pregunta como se le preguntó.
¡Bienvenidos a Mi Yodeya Yosef!
Eliminé la cita cristiana, ya que no es apropiada para este sitio.
El OP preguntó "¿En qué se basan estas opiniones? ¿Hay fuentes? ¿En qué punto están discutiendo?" que parece estar buscando fuentes halájicas particulares, no reflexiones generales.
¿Maaser se calcula antes de impuestos o después de impuestos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v