¿Los veredictos rápidos del jurado favorecen a la acusación o al acusado?

Los observadores de juicios ocasionalmente afirman que los veredictos rápidos tienen más probabilidades de ser culpables. La idea ha sido expresada por periódicos de ciudades pequeñas e incluso por reporteros deportivos. Al mismo tiempo, otras organizaciones de noticias y blogs sobre juicios afirman exactamente lo contrario, que los veredictos rápidos favorecen a la defensa, o que la duración de la deliberación significa que los miembros del jurado se toman en serio su papel.

No puedo encontrar evidencia sistemática de ninguna de las afirmaciones. Un veredicto rápido podría indicar simpatía por la defensa o un abrumador reconocimiento de culpabilidad. Tal vez solo signifique que un lado superó al otro en la sala del tribunal.

¿La velocidad a la que se emite un veredicto (medido como el tiempo que tarda el jurado en deliberar) se correlaciona con el veredicto en sí?

Incluso si este es el caso, solo una correlación entre juicios breves y algún veredicto no significa que el juicio breve haya sido la causa. Fácilmente podría ser al revés (es decir, si alguien es obviamente culpable, entonces el juicio no necesita ser muy largo, pero si es obviamente inocente, probablemente no habrá ningún juicio).
@BrendanLong Creo que la pregunta es sobre la duración de los tiempos de deliberación en lugar de la duración del juicio.
Sí, de hecho me refiero a tiempos de deliberación. Edité la pregunta para que quede más claro.

Respuestas (1)

Este documento (página 16, 20) sugiere que los veredictos de culpabilidad se emiten más rápido que los veredictos de inocencia en los juicios penales con jurado de 12 personas en Oregón.

Los veredictos de culpabilidad toman menos tiempo que los veredictos que declaran al acusado no culpable. Esto es interesante y podría ser indicativo de casos que se presentan y prueban con tanta claridad que dejan pocas dudas en la mente de los jurados sobre la inocencia o culpabilidad del acusado, acelerando así el proceso de toma de decisiones.

Descubrieron que los ensayos de 6 personas tenían el efecto contrario, pero el valor de p era alto para esto y citan el tamaño pequeño de la muestra y los tipos de casos presentados como posibles razones para esto. Los juicios con jurado de 12 personas tenían más probabilidades de ser delitos graves (violación, asesinato) que los de 6 personas.

Esto se muestra en la siguiente tabla. Un Hazard Ratio superior a 1 indica una prueba más larga que la media. Por debajo de 1 es una prueba más corta que el promedio.

Tabla 4

Sería genial ver datos de otros estados/muestras más grandes, pero sospecho que la recopilación es aproximada.
¿Los veredictos rápidos del jurado favorecen a la acusación o al acusado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v