¿Fue encarcelado un padre canadiense por referirse a su hijo trans como su hija?

Es difícil encontrar información confiable sobre este caso porque existe una prohibición de publicación sobre la identidad de la familia y sobre la discusión del cambio de género del niño. Sin embargo, aquí hay un informe confiable que estoy bastante seguro de que es el mismo caso. Incluso leyendo las piezas disponibles sin pagar:

Un padre de Columbia Británica que ha criticado abiertamente la decisión de su hijo transgénero de seguir un tratamiento hormonal fue esposado el martes y puesto bajo custodia al menos hasta el final de la semana después de ser reprendido por un juez por violar "persistente y consistentemente" la orden judicial. ordenó prohibiciones de publicación restringiendo lo que puede decir sobre el caso.

En otras palabras, el padre no fue puesto en prisión preventiva por referirse a su hijo como "ella", sino por continuar argumentando el caso en los medios después de que se le ordenara no hacerlo.

Aquí hay otro informe :

[El padre] presuntamente violó repetidamente una orden judicial que le exigía no discutir públicamente los detalles del caso, que actualmente se encuentra bajo prohibición de publicación debido a la edad del niño. [...] [Él] fue puesto bajo custodia después de que la Corte Suprema de Columbia Británica concediera una orden de arresto basada en "acusaciones de que CD había cometido nuevas infracciones de la orden judicial".

Sí.

Una vez que analiza los problemas de censura y las prohibiciones de publicación, la orden judicial real dice esto:

2. Se declara bajo la Ley de Derecho de Familia que:

(a) AB tiene derecho exclusivo a dar su consentimiento para el tratamiento médico por disforia de género y a emprender los procedimientos legales necesarios en relación con dicho tratamiento médico;

(b) De conformidad con el párr. 201(2)(b), AB está autorizado a presentar esta solicitud en virtud de la Ley de Derecho de Familia y presentar o defender cualquier procedimiento posterior o futuro relacionado con su identidad de género; y

(c) intentar persuadir a AB para que abandone el tratamiento por disforia de género; dirigirse a AB por su nombre de nacimiento; referirse a AB como niña o con pronombres femeninos ya sea a él directamente oa terceros; se considerará violencia familiar según el art. 38 de la Ley de Derecho de Familia.

Disponible públicamente en

EN LA CORTE SUPREMA DE COLUMBIA BRITÁNICA

Cita: AB contra CD y EF, 2019 BCSC 604 Fecha: 20190415 Expediente: E190334 Registro: Vancouver

Entre:

Demandante AB

CD y EF

[…] ¿Es probable que CD cometa actos de violencia familiar contra AB?

[20] La violencia familiar puede tomar muchas formas. La violencia familiar se define en la sección 1 de la FLA, pero esa definición es inclusiva y no exclusiva. La definición inclusiva de “violencia familiar” reconoce que el riesgo de daño se extiende más allá de infligir violencia física: Morgadinho en párr. 59. Observo que, en particular, la definición abarca el abuso psicológico en forma de acoso o coerción, y las restricciones o impedimentos irrazonables de la autonomía personal de un miembro de la familia. En el caso de un niño, tanto la exposición directa como indirecta a tal daño puede constituir violencia familiar.

[21] Este Tribunal ya ha determinado que es una forma de violencia familiar hacia AB que cualquiera de sus familiares se dirijan a él por su nombre de nacimiento, se refiera a él como niña o con pronombres femeninos (ya sea a él directamente o a terceros). fiestas), o para intentar persuadirlo de que abandone el tratamiento por disforia de género. AB dice que la evidencia establece que CD ha hecho todo lo anterior y ha continuado haciéndolo incluso después de que el Tribunal determinara que estas acciones eran contrarias a los mejores intereses de AB y constituían violencia familiar.

[22] En el argumento, el centro de la preocupación de AB era la voluntad continua de CD de brindar entrevistas a los medios de comunicación y redes sociales en las que identifica a AB como mujer, usa un nombre femenino para AB, analiza la información personal y médica de AB en detalle, y expresa su oposición a las terapias elegidas por AB.

Continúa Como en este posterior proceso judicial sobre el mismo asunto.

Entonces, aunque aquí probablemente deberíamos abstenernos de usar nombres para identificar a las personas involucradas:

Vemos claramente que esta decisión judicial se refiere a que dirigirse a la persona en transición directamente oa través de terceros de manera indebida constituye una “violencia familiar” punible.
Por lo tanto, no es cierto suponer que esto se basa únicamente en las palabras públicas del padre. Aunque eso probablemente agrega seriedad y hace que sea mucho más fácil demostrar que continúa con lo que se le dijo que no hiciera, en privado y en público. Como predijo el tribunal, el padre no cumplió con estas órdenes en múltiples ocasiones.

Estos procedimientos se analizan y evalúan en — Pat Shannon: "Trusting Transgender Youth: A Commentary on AB v CD and EF", Candaian Bar Association, 2019 (Para el fallo original)

Y para el último arresto:

Pero lo que comenzó como una disputa en la corte de familia ahora terminó en cargos penales debido a las acusaciones de que CD persiste en violar las órdenes judiciales.

Las órdenes le indican que no haga pública ninguna información que pueda identificar a AB, o a los profesionales médicos involucrados, que llame a AB por el nombre y pronombre de género preferido del niño, y que no comparta públicamente sus opiniones sobre el caso.

El Tribunal de Apelaciones de Columbia Británica estableció las órdenes judiciales que CD debía cumplir en enero de 2020. Desde entonces, el Servicio de Fiscalía de BC alega que no lo ha hecho en múltiples ocasiones.

En junio de 2020, CD concedió una entrevista a un canal de YouTube, donde supuestamente identificó a los proveedores de atención médica, reveló información sobre la salud mental, el estado médico o los tratamientos de AB, y proporcionó información que podría revelar la identidad de CD, AB y la madre. .

Fue acusado de desacato al tribunal, y ese asunto se presentará ante el tribunal en abril.

El martes, CD volvió a la corte, arrestado por presuntamente violar órdenes judiciales nuevamente. El Servicio de Fiscalía de BC le dijo a National Post que “las alegaciones posteriores de incumplimiento de la orden judicial se están tratando como circunstancias agravantes”.

Esto se mitiga un poco emitiendo lo siguiente:

“Esta orden no debe restringir el derecho de CD a expresar su opinión en sus comunicaciones privadas con familiares, amigos cercanos y asesores cercanos, siempre que ninguno de estos individuos forme parte o esté conectado con los medios de comunicación o cualquier foro público, y siempre que CD obtenga garantías de esos con quien comparte información o opina que no compartirán esa información con otros”, dijo el tribunal.

—Tyler Dawson "Padre de BC arrestado y encarcelado por violar repetidamente las órdenes judiciales sobre la terapia de transición de género de un niño. Se alega que reveló información sobre la salud mental, el estado médico o los tratamientos de su hijo, y dio información que podría revelar la identidad de la familia" . Correo Nacional, 17 de marzo de 2021

Las quejas planteadas aquí en los comentarios y expresadas a través de votos negativos parecen requerir cierta redundancia y metacomunicación. Esta respuesta no está evaluando la situación personal y la dinámica familiar de cualquiera de los involucrados en ese caso. No toma partido si alguien tiene 'razón' o 'equivocación' en ese caso. Ni siquiera aprueba si algo de lo que dice la ley o dictamina el tribunal tiene tal cualidad. Esta respuesta simplemente muestra lo que los tribunales han dictaminado.

Para repetir del fallo judicial:

En conclusión, encuentro que AB es un miembro de la familia en riesgo que es altamente vulnerable. Encuentro que las expresiones de rechazo de su padre a la identidad de género de AB, tanto en público como en privado, constituyen violencia familiar contra AB. Finalmente, encuentro que la conducta de CD en este sentido es persistente y es poco probable que cese en ausencia de una orden clara para restringirla.

Bajo 'alcance de la orden de protección'

Comienzo con una conducta que ya ha sido declarada por este Tribunal en juicio sumario como violencia familiar. Esto incluye intentar persuadir a AB para que abandone el tratamiento por disforia de género, dirigirse a AB por su nombre de nacimiento y referirse a AB como niña o con pronombres femeninos, ya sea a AB directamente o a terceros y públicamente.

La orden de protección debe ser preparada por el Registro. Sin embargo, resumiré aquí el contenido de la orden:

a) El CD estará impedido de:

i. intentar persuadir a AB para que abandone el tratamiento por disforia de género;

ii. dirigirse a AB por su nombre de nacimiento; y

iii. referirse a AB como niña o con pronombres femeninos ya sea a AB directamente oa terceros;

Entonces, la cuestión de 'cómo referirse a su descendencia' es claramente una parte importante del arresto actual. Como se cita al tribunal: "las alegaciones posteriores de incumplimiento de la orden judicial se están tratando como circunstancias agravantes ".

' No se trataba 'únicamente de hablar de detalles con la prensa'/'violar la orden judicial de mordaza'.

Se descubrió que el CD acusado había violado 'cómo referirse a/dirigirse a su descendencia, tanto directa como indirectamente. Como, por ejemplo, al continuar usando repetidamente el nombre de nacimiento, 'el pronombre incorrecto', y se lo encontró en violación de 'hablar sobre todo el tema, públicamente'.

Solo el uso continuado del nombre de nacimiento y el uso de pronombres prohibidos se consideró "violencia familiar" y constituyó una parte importante del apoyo a la "orden de restricción de protección" y la orden de arresto que se emitió.