¿Los no musulmanes de los países prohibidos pueden ingresar a los EE. UU.?

Sigo viendo la última acción ejecutiva de Trump considerada como una 'prohibición musulmana'.

No tiene sentido para mí, ya que toda la información que puedo encontrar muestra que está imponiendo una prohibición de viaje de 90 días para todos los ciudadanos de esos países, no solo para los musulmanes.

Si los no musulmanes también están prohibidos, ¿por qué se llama prohibición musulmana?

Quiero aclarar (porque en el ambiente político hiper-agresivo de hoy necesitamos más), no estoy buscando discutir, estoy buscando información. Siento que me estoy perdiendo algo o que los hechos del asunto han sido tergiversados.

Uf....... esta fijación con la religión es tan molesta. El 100 % de la población XYZ (independientemente de su religión) no puede viajar aquí debido a que el 0,006 % (número aleatorio de handwavium) de ellos (independientemente de su religión) se aferra a ideas de grandeza y odio hacia aquellos que piensan diferente a ellos (espera ....Creo que el odio de las personas que piensan diferente está en ambos lados..........hmmm......quizás esto debería cambiar)
¿Hay un nombre genérico no flamy para esta prohibición? Creo que ese nombre debería ir en el título, pero no se me ocurre cómo llamarlo.

Respuestas (6)

No, todos los no ciudadanos y titulares de tarjetas no verdes de estos países no podrán ingresar a los EE. UU.

El texto de la Acción Ejecutiva :

Por la presente proclamo que la entrada de inmigrantes y no inmigrantes a los Estados Unidos de extranjeros de los países mencionados en la sección 217(a)(12) de la INA, 8 USC 1187(a)(12), sería perjudicial para los intereses de los Estados Unidos, y por la presente suspendo la entrada a los Estados Unidos, como inmigrantes y no inmigrantes , de dichas personas durante 90 días a partir de la fecha de esta orden (excluyendo a los ciudadanos extranjeros que viajan con visas diplomáticas, visas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, visas C-2 para viajar a las Naciones Unidas y visas G-1, G-2, G-3 y G-4).

(énfasis mío)

No es exacto describirlo como una prohibición musulmana. La historia se inspiró en las declaraciones de Trump durante su campaña.

Este artículo publicado por The Hill dice:

Señalan el llamado de Trump de diciembre de 2015 para un "cierre total y completo" de la inmigración musulmana a los EE . UU . Más tarde suavizó su postura, diciendo que quería apuntar a personas de naciones propensas al terrorismo.

(énfasis mío)

“La historia se inspiró en las declaraciones de Trump durante su campaña”: y, quizás, en la motivación real detrás de la orden, en cuyo contexto los no musulmanes afectados por la prohibición pueden verse como daños colaterales.
Los comentarios que sugieren que los no musulmanes recibirían un trato preferencial al recibir exenciones de la prohibición o procesamiento acelerado después de la prohibición también contribuyen en gran medida a justificar la caracterización de la prohibición como una “prohibición musulmana”.
No entiendo tu párrafo del medio. El punto es que esta orden ejecutiva es una versión "suavizada" de lo mismo, ¿verdad? ¿O estás diciendo que sus declaraciones anteriores no tienen ninguna relación?
También está el hecho de que las naciones prohibidas son principalmente musulmanas, por lo que sé.
También puede agregar los resultados de esta pregunta re: si es correcto describirlo como una prohibición "musulmana": policy.stackexchange.com/questions/14997/…
@QPaysTaxes: eso tampoco es válido. Si ordena por % , cuatro países de mayoría musulmana superior NO forman parte de la prohibición. Solo uno de los 8 primeros lo es.
@ user4012 Vuelva a leer lo que dije: no dije que los países prohibidos fueran los más musulmanes, dije que eran principalmente musulmanes. En otras palabras, cada uno de los países tiene más seguidores del Islam que otras religiones.
@QPaysTaxes: eso es irrelevante. Estás insinuando que fueron elegidos porque son mayoritariamente musulmanes. Los hechos indican que no lo fueron, porque no se incluyeron "más" países de mayoría musulmana.
@ user4012 Oh, ya veo lo que quieres decir. Sin embargo, ese razonamiento está siendo utilizado, relevante o no, por los medios de comunicación para justificar llamarlo una "prohibición musulmana", razón por la cual lo mencioné. Debería haber elaborado en mi primer comentario.
@phoog si la "motivación real" era prohibir a los musulmanes, ¿por qué no se incluyeron las otras 43 naciones principalmente musulmanas?
Su respuesta es correcta, pero vale la pena señalar que Trump ha hecho declaraciones que indican que le gustaría dar prioridad a los cristianos, incluso si no lo está haciendo actualmente: npr.org/2017/01/29/512305163/…
@MichaelJ. tal vez porque pensaron que comenzarían poco a poco y avanzarían. Ciertamente ha habido muchas sugerencias de que se están preparando para ampliar la lista.
@jmite Esa es una parte diferente de la orden ejecutiva. La Sección 3(c) prohíbe que todas las personas (refugiadas o no) de los países en la lista de países afectados ingresen a los EE. UU. durante 90 días. La Sección 5(a) suspende el programa de admisión de refugiados por completo durante 120 días y la Sección 5(b) dice que una vez que se reanuden, se debe dar prioridad a los refugiados que aleguen persecución religiosa, siempre que la religión de la persona no sea la religión mayoritaria en el país. país de nacionalidad del individuo.
@reirab lo que significa que (por ejemplo) los musulmanes chinos e indios que huyen de la persecución religiosa tendrían prioridad, ¿no es así?
@phoog Sí, lo hace.
Cuando el 99,4% de la población es musulmana (Irán, por ejemplo), entonces "todos los ciudadanos, no solo los musulmanes" es una distinción sin diferencia.

Aunque la prohibición está dirigida nominalmente a todas las personas de ciertas nacionalidades, excluye específicamente a las personas de las minorías religiosas en esos países. Debido a que estos son países de mayoría musulmana, significa que solo se aplica realmente a los musulmanes.

Tras la reanudación de las admisiones de USRAP, el Secretario de Estado, en consulta con el Secretario de Seguridad Nacional, debe realizar cambios, en la medida en que lo permita la ley, para priorizar las solicitudes de asilo presentadas por individuos sobre la base de la persecución por motivos religiosos. , siempre que la religión del individuo sea una religión minoritaria en el país de nacionalidad del individuo.

La mayoría de los refugiados son de una religión minoritaria perseguida, especialmente los musulmanes chia en Siria y Yemen. Entonces, la exclusión de la prohibición se aplica, como la prohibición misma, principalmente a los musulmanes, al contrario de lo que escribes. -1.
Parece que no permite cristianos en uk.reuters.com/article/… y he visto otros artículos con diferentes personas afectadas
@Mark es correcto. La orden establece la priorización de los refugiados que son miembros de una minoría religiosa, pero solo después de que se levanten la prohibición de refugiados de 120 días y la prohibición total de 90 días. Además, éstos no podrán levantarse al término de los plazos señalados, ya que está previsto que se prorroguen si no se cumplen determinadas condiciones.
Esta respuesta es incorrecta. La sección citada de la EO no tiene nada que ver con la prohibición de entrada. La prohibición de entrada expirará antes de que la sección citada de la EO entre en vigencia. La prohibición de entrada es la sección 3(c) de la EO; esta es la Sección 5(b), que se refiere a dar preferencia bajo el Programa de Admisión de Refugiados de los EE . excluye a las minorías religiosas, sino que incluye a todos los ciudadanos de los países de la lista, siempre que no sean también ciudadanos estadounidenses.
@phoog Sin mencionar otras sectas musulmanas como Ahmadi. De hecho, los sunitas parecen tener más problemas con ellos que los chiítas.
Si prohíbe a todos los ciudadanos de Irán, es una prohibición musulmana. Mira la demografía.

No, no son sólo los musulmanes. Mi suegra es cristiana y ella tampoco puede ingresar a los EE. UU. incluso con su visa legal válida. Porque ella es ciudadana iraquí.

> ella tampoco puede ingresar a los EE. UU. incluso con su visa legal válida. Dejando a un lado el eo, una visa válida no le asegura a un extranjero la entrada a los Estados Unidos. Los oficiales fronterizos tienen total discreción para rechazar la entrada de cualquier titular de una visa válida. Un hecho que mucha gente encuentra chocante.
@dannyf tienen amplia discreción, no total discreción. Tienen que tener una razón, y tiene que ser una razón válida según el estatuto y los reglamentos.
Tendría que ser ciudadana de Irán, Yemen, Somalia, Sudán, Libia, Irak o Siria para que esto la afecte en absoluto. De esas 7 naciones, 3-4 se consideran "estados nación fallidos" con poco o ningún gobierno en control del territorio.
Ella es ciudadana iraquí, de ahí mi publicación. No habría publicado esto si ese fuera el caso.
@JonH Lo reconozco y no estoy debatiendo ese punto. Mi punto es que esto no es una "prohibición musulmana", es más o menos una prohibición de nacionalidad de alto riesgo. El hecho de que ella sea cristiana lo respalda aún más.

La razón por la que creo que muchos lo consideran una prohibición musulmana es que los cristianos tienen una exención/preferencia redactada astutamente.
http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/01/29/512272524/of-courts-and-confusion-heres-the-reaction-to-trumps-immigration-freeze

Cabe señalar que la orden ejecutiva firmada el viernes les dice a los funcionarios que "prioricen" a las personas que sufren persecución por motivos religiosos, siempre que esas personas sean miembros de una "religión minoritaria" en los países de mayoría musulmana cubiertos por la prohibición. En muchos de esos países, el cristianismo es la principal religión minoritaria.

Parece que los grupos cristianos se oponen a esta preferencia. http://www.politico.com/story/2017/01/trump-immigration-christians-234341

EDITAR (Basado en investigaciones adicionales): aunque se presenta en los medios como una exención cristiana, el texto que se encuentra en el siguiente enlace no especifica ninguna religión en particular, solo que es una religión minoritaria. http://www.npr.org/2017/01/31/512439121/trumps-executive-order-on-immigration-annotated

Esta no es una "exención mal redactada". Cualquier religión que sea perseguida en esos siete países cae bajo la exención (considere a Bahai como un ejemplo). Llamarlo una "exención cristiana es simplemente un intento político de hacer quedar mal a Donald Trump.
Este es un intento político de hacer que Donald Trump parezca malo. En primer lugar, los musulmanes de la mayoría de los países que tienen musulmanes no se ven afectados. Solo se ven afectadas las personas de los países identificados como ayudantes terroristas o estados fallidos por la administración Obama. En segundo lugar, todas las religiones minoritarias que son perseguidas en esos países son elegibles para la exención. La persecución religiosa es una razón válida para permitir la entrada en cualquier caso. Si los musulmanes fueran una minoría en un país cristiano y fueran perseguidos, también entrarían en esa categoría.
¿Qué pasa si son una religión musulmana minoritaria y están siendo perseguidos? Recuerde que al igual que el cristianismo, hay muchos 'sabores' del Islam y la minoría a menudo es perseguida. Solo estoy publicando creencias de muchas personas respetadas en los ámbitos académico y político.
Si son una secta de "minoría musulmana" y sufren persecución por parte de la mayoría, también podrían incluirse en la exención. Es la prensa la que está definiendo esto como un problema entre musulmanes y cristianos.
Estoy corregido. En su redacción actual es una religión minoritaria y no especifica cristiana. Actualizaré mi publicación.

Respuesta corta:

NO

Respuesta larga:

La última vez que miré, la religión no estaba en un pasaporte. Por lo tanto, la única forma en que podría prohibir una religión requeriría que las aerolíneas pregunten a los pasajeros su religión. Como tales, podrían mentir fácilmente y decir "ateos" o "agnósticos" para abordar el avión. Por lo tanto, debe prohibir a todos los titulares de pasaportes de una nación determinada.

Respuesta de bonificación; La mayoría de los estadounidenses apoyan la prohibición de viajar ( encuesta de Trump sobre la prohibición de viajar ), por lo que gran parte de los medios de comunicación y los políticos oportunistas están fuera de juego con la voluntad de la gente. Si el público ha sido engañado acerca de las seis o siete naciones (no recuerdo el número exacto) en cuestión, es un tema diferente.

En lugar de tener que hacer referencia a la red de noticias del gobierno ruso, también puede vincular la encuesta original de Reuters .
@Philipp Este es un comentario injusto sobre la base de que permitimos o no discriminamos las citas de otras redes de noticias estatales como la BBC.

¡Sí, musulmanes, cristianos y judíos están prohibidos! ¿Sabes que hay unos 9.000 judíos en Irán?

También hay entre 32.000 y 45.000 zoroastrianos en Irán.

La primera oración es apenas correcta y carece por completo de referencias. El segundo ni siquiera es relevante y tampoco está respaldado por referencias.
@gerrit Creo que el punto de Nij es que esos enlaces, o similares, deberían incluirse en la respuesta.
@Beofett Sí, deberían. Estoy de acuerdo en que solo es marginalmente relevante (no del todo irrelevante porque muestra que el punto de las minorías religiosas en Irán no es discutible).
No tiene sentido añadir referencias a hechos bastante obvios sobre los que no se han expresado dudas razonables. El número (oficial) de judíos en Irán está incluso en Wikipedia.
@Beofett pueden editar la respuesta por su cuenta.
@djechlin Sí, lo sé, gracias. Sin embargo, actualmente no puedo abrir esos enlaces y revisarlos, lo que me sentiría obligado a hacer en lugar de simplemente editarlos ciegamente en la respuesta.
@Nij Tiene razón en que la respuesta necesita referencias, pero la primera oración es completamente correcta. La sección 3(c) de la orden ejecutiva, que es la prohibición de entrada en cuestión aquí, se aplica a todos los ciudadanos de los países en la lista especificada, sin importar su religión.
@reirab Quiero decir que es trivial, si hay varias personas de esos grupos de los países restringidos; apenas involucra lo suficiente para ser considerado correcto, pero no es suficiente para ser considerado una corrección completa del reclamo en disputa en la pregunta. Mucho más preciso es decir que se trata de una restricción basada en la ciudadanía y no en la religión, ya que ahora se lee de forma ambigua si no se trata solo de musulmanes, sino también de cristianos y judíos, y nadie más, o de que se trata de una prohibición para todas las personas religiosas y aquí están los principales, o la respuesta precisa.
@Nij Ah, es justo, buen punto en ese caso.
En comparación con más de 80 millones de musulmanes. Por favor.
@PoloHoleSet Ese es mi punto hombre, menciono a los judíos porque a nadie le importan los musulmanes
Ah, mordaz sarcasmo. Pensé que eso podría ser lo que buscabas, pero no es tan fácil de elegir en un foro de política, dado lo que algunas personas creen o sacan a relucir como argumentos. Gracias por llenarme
¿Los no musulmanes de los países prohibidos pueden ingresar a los EE. UU.?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v