¿Existe una correlación entre los altos alquileres y los altos niveles de inmigrantes *legales*?

Actualmente existe una opinión muy extendida de que los alquileres en San Francisco, Nueva York y Seattle están subiendo demasiado rápido. No creo que Chicago (entre otros) esté compartiendo esta tendencia. Tiene una orientación política similar, por lo que no se puede descartar como simplemente debido a la política.

San Francisco es conocido por su actitud NIMBY hacia las nuevas construcciones. Así que es fácil descartarlo como un caso atípico. Nueva York ha promulgado efectivamente NIMBY a través de su voluminoso código de construcción. Aunque no hay una cultura directa de NIMBYism allí. Seattle, sin embargo, en realidad no tiene ninguno de esos problemas. Y, sin embargo, sus rentas han aumentado a medida que aumenta la cantidad de trabajadores inmigrantes legales debido a la afluencia de trabajadores de TI con visas de trabajo.

Dado que los inmigrantes legales no pueden votar y los trabajadores inmigrantes legales no pueden votar por períodos de tiempo aún más largos, parece razonable suponer que los procesos políticos locales estarían orientados a beneficiar a los residentes de larga data al permitir su comportamiento de búsqueda de rentas hacia esos que no pueden participar en el proceso político.

Pero eso es solo una conjetura. Siempre hay muchas variables en juego. Así que me gustaría saber si hay algún estudio conocido que muestre la correlación entre los períodos de tiempo que los inmigrantes legales recién llegados no pueden participar en el proceso político y las tasas de alquiler aumentan desproporcionadamente con respecto a las rentas en otras regiones.

Quiero saber sobre los inmigrantes (y migrantes) legales y solo legales porque agregar "ilegalidad" de residencia arroja otro desequilibrio de poder en la mezcla e introduce más variables para tener en cuenta.

Si cree que esto es más adecuado para la economía. SE, por favor, hágamelo saber. No estoy muy seguro de si ese es el caso porque parece que los expertos en política estarían más al tanto de los temas relacionados con la inmigración.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Hay bastantes estudios que correlacionan las áreas de inmigración con alquileres más altos y/o precios de vivienda más altos en varias áreas de EE. UU. Sin embargo, la mayoría son realizadas por economistas (por ejemplo, ideas.repec.org/p/crm/wpaper/0713.html o doi.org/10.1016/j.jue.2006.07.004 ) por lo que no se molestan con la distinción que desea entre inmigrantes legales e ilegales. Francamente, los efectos de los dos tipos de inmigración (en los precios de la vivienda) son probablemente imposibles de separar en los Estados Unidos.
Además, lugares como SF atraen compradores extranjeros , que pueden no ser inmigrantes en absoluto. Los alquileres están correlacionados con los precios de la vivienda... a pesar de lo que puedas pensar sobre los controles de alquiler.

Respuestas (1)

Existe tal correlación, pero la línea de causalidad que se sugiere en la pregunta no se ha establecido y es poco probable.

Los alquileres altos son un buen indicador de un ingreso per cápita promedio alto y una productividad económica alta.

La inmigración está fuertemente influenciada por la oportunidad económica, y desde la perspectiva de alguien en otro país, el ingreso per cápita promedio alto y la alta productividad económica son buenos indicios disponibles para ellos de en qué parte del país al que están considerando mudarse, la oportunidad económica es mayor

En particular, las empresas que buscan patrocinar la inmigración basada en el empleo tienden a ser empresas de alta productividad que eligen de manera abrumadora y desproporcionada ubicarse en estas ciudades. El crecimiento económico en los EE. UU. está sorprendentemente concentrado en un par de docenas de áreas metropolitanas y esas áreas metropolitanas predominantemente tienen alquileres altos.

Además, dado que los inmigrantes anteriores también usaron los mismos medios para decidir en qué lugar del país elegirían establecerse, estas ciudades tienden a tener comunidades de inmigrantes preexistentes que pueden brindarles apoyo mutuo a su llegada que no está disponible en lugares donde hay no son compañeros expatriados.

Entonces, si bien existe una correlación, las causas probablemente estén mucho más impulsadas por la economía que por la política.

Los aspectos NIMBY de cómo la realidad política estadounidense de que las decisiones sobre el uso de la tierra las toman los gobiernos locales, que a su vez están impulsadas por los intereses de los votantes en las jurisdicciones del gobierno local que son predominantemente propietarios residenciales, se han establecido en estudios académicos. Pero también está bien establecido que esta es un área en la que se aplica el "teorema del votante mediano". Los intereses de los propietarios residenciales en estas áreas sobre los problemas de uso de la tierra NIMBY están estrechamente alineados, por lo que los intereses del votante medio, el votante del percentil 40 y el votante del percentil 60, por ejemplo, en una elección típica del gobierno local, están todos alineados. hasta el punto de que los intereses de un votante mediano con y sin la exclusión de los no ciudadanos del proceso político serían básicamente los mismos.

En realidad no estás abordando la pregunta formulada. La pregunta era "¿hay estudios conocidos?" Los estudios sobre los que pregunté investigarían cómo la duración de los períodos de llegada a la ciudadanía (llámese la variable) de los inmigrantes locales afectaría las rentas (llámese el resultado). Los residentes nativos ni siquiera son un tema de consideración aquí, ni tampoco los inmigrantes que no tienen la capacidad de obtener el derecho al voto.
Y, por cierto, no creo que hablar sobre el valor medio del período de llegada a la ciudadanía tenga sentido porque estos períodos tienen una distribución bimodal o trimodal .