¿Los humanos somos seres sociales?

¿Qué se ha dicho en la literatura sobre la siguiente pregunta?

¿Puede alguien, solo en una isla desierta, por ejemplo, tener una vida plena sin interactuar con otras personas? ¿Necesitamos de otras personas para ser felices?

Me interesa una visión amplia del debate.

No sé qué han dicho los filósofos al respecto, pero no creo que sea una pregunta para la filosofía, es una pregunta para la ciencia. Yo diría que científicamente los humanos son una especie social, y la interacción social es una parte intrínseca de nuestras vidas.
@CanadianCoder Estoy totalmente de acuerdo con la pregunta principal. Tal vez "¿Necesitamos que otras personas sean felices?" es más una cuestión de filosofía.
@Keelan ¿Qué opinas? ¿Tenemos que dividir la pregunta?
@CanadianCoder definitivamente hay cosas que se pueden decir filosóficamente. Me viene a la mente, por ejemplo, Charles Taylor, quien afirma que las personas sólo forman una identidad en interacción con los demás. Sí, probablemente también haya estudios psicológicos sobre esto. La pregunta es qué perspectiva quiere tomar el OP.
Deleuze tiene un ensayo "Islas desiertas" que podría valer la pena investigar
@CanadianCoder Decir que depende de la ciencia decidir sobre eso es una postura filosófica. Esta pregunta es explícitamente un problema filosófico al menos desde el πολιτικὸν ζῷον de Aristóteles ("el hombre es por naturaleza un animal político").
Es una pregunta para la ciencia porque el estudio neurofisiológico y psicológico puede demostrar que las personas se verán afectadas negativamente por la falta de interacción positiva o por negligencia. Incluso desde mi vaga comprensión de la interacción humana, sé que las personas se ven impulsadas a buscar interacciones sociales positivas porque aumenta la estimulación del sistema nervioso simpático. En otras palabras, cualquier reflexión sobre el tema es discutible porque la pregunta tiene una respuesta objetiva.
@CanadianCoder "La interacción social tiene efectos biológicos positivos" no responde, por sí solo, a la pregunta "¿Son los seres humanos seres sociales?" -- es decir, ¿son los lazos sociales parte de lo que nos hace humanos? Además, asumir que la pregunta es puramente biológica pone las declaraciones "seres sociales humanos" y "las hormigas son seres sociales" en el mismo nivel. Al argumentar a favor o en contra de esa postura, uno no puede evitar considerar el tema de la libertad y el determinismo, y luego volvemos a la filosofía.
Sí, responde si los humanos son o no seres sociales. Estamos biológicamente orientados a prosperar en comunidades ricas y positivas de otras personas. No sé de qué otra manera decirlo.
@CanadianCoder Entonces, agreguemos un contrafactual a la mezcla. Supongamos que hubiera un elaborado sistema de realidad virtual que pudiera suplir completamente las necesidades biológicas que mencionas. ¿Eso contaría como "interacción social"? ¿Cómo afectaría tal dispositivo nuestra concepción de "humano"? Estas no son preguntas biológicas. (Obviamente, mi contrafactual es completamente irrelevante desde una perspectiva biológica. Mi punto es que la biología y la filosofía no compiten, funcionan en diferentes planos. No tiene que elegir solo uno de ellos para asignarle la pregunta del OP).
Mucho se ha dicho sobre esta cuestión. La referencia más antigua que primero me viene a la mente es la afirmación de Aristóteles de que el hombre es un animal social (también mencionado anteriormente en un comentario), a lo que agrega en Ética a Nicómaco que la falta de necesidad de la sociedad para prosperar lo convierte a uno en un dios . o una bestia.
oh wow, eso está hecho, iba a decir algo húmedo sobre los románticos estadounidenses tardíos hah en.wikipedia.org/wiki/No_Man_Is_an_Island
Básicamente, si no usaría a Aristóteles como autoridad en evolución, ¿por qué usaría a filósofos precientíficos como autoridad en psicología y neurociencia? Estoy seguro de que se ha dicho mucho, pero sin datos verificables que respalden lo que se ha dicho, la literatura no tendrá mucha influencia en este ámbito, al menos en la medida en que entendamos el problema con la ciencia.

Respuestas (2)

Algunas personas que buscan estudios en Google Scholar encontrarán una gran cantidad de artículos que sugieren que los humanos han evolucionado como una especie social con facultades cognitivas que los hacen mejor adaptados para interactuar con otros humanos y prosperar en entornos con una interacción social positiva.

Por ejemplo, Herrmann, 2007

encontramos que los niños y los chimpancés tenían habilidades cognitivas muy similares para lidiar con el mundo físico, pero que los niños tenían habilidades cognitivas más sofisticadas que cualquiera de las especies de simios para lidiar con el mundo social.

Esto sugiere que nuestras habilidades mentales implican que vivimos en comunidades sociales complejas y estamos orientados a sobrevivir en esas comunidades.

Esperto, 2003

Un historial de abuso emocional y negligencia se asoció con un aumento de la ansiedad, la depresión, el estrés postraumático y los síntomas físicos, así como con la exposición al trauma de por vida. El abuso físico y sexual y el trauma de por vida también fueron predictores significativos de síntomas físicos y psicológicos. Las regresiones múltiples jerárquicas demostraron que el abuso emocional y la negligencia predijeron la sintomatología en estas mujeres incluso cuando se controlaron otros tipos de abuso y exposición a traumas de por vida.

Esto es un poco más complicado científicamente porque no está aislado de la negligencia, pero la negligencia es la palabra clave aquí. Los niños socialmente abandonados experimentan, en promedio, más trastornos mentales a lo largo de su vida.

También sugiere que la interacción social negativa está asociada con problemas psiquiátricos.

Pedal, 2010

Este artículo explora el papel de las tecnologías domésticas para abordar el aislamiento social de las personas mayores. A pesar del creciente uso de las tecnologías de la información y la comunicación, el aislamiento social sigue siendo un problema entre las personas mayores. Las tecnologías de asistencia abordan importantes necesidades de salud, pero faltan tecnologías sociales que aborden adecuadamente el aislamiento social. Este artículo contribuye al conocimiento sobre la vida cotidiana de las personas mayores con el fin de diseñar una tecnología social adecuada.

Este documento implica que el aislamiento social es un problema con las personas mayores e investiga formas de abordar ese problema. Podría ir más allá y suponer a partir de esto que, neurológicamente, el aislamiento es un problema.

Estos son solo algunos ejemplos, pero estoy seguro de que podría continuar. Tal vez se pueda decir algo más sobre esto, pero la ciencia dice que si estás socialmente aislado vas a tener problemas.

Entonces, para responder directamente a la pregunta '¿puede la gente vivir felizmente sola en una isla desierta?', sugeriría que la respuesta es no, no pueden. Esta línea de pensamiento sobreestima nuestra capacidad y va en línea con nuestra creencia cultural de que las personas pueden pensar en la manera de salir de sus problemas.

Tal vez las personas puedan pensar en su camino hacia la felicidad hasta cierto punto, pero generalmente la forma más efectiva de resolver problemas es deshacerse del problema en sí. Y los estudios anteriores definitivamente sugieren que el aislamiento social y el abuso son problemas serios.

La respuesta depende de las "condiciones iniciales".
Si empezamos con un bebé, y de alguna manera le damos sustento para que no muera, no aprenderá/no sabrá nada de otras personas. Ni siquiera sabrá lo que significa "vida cumplida".
Si partimos de una persona muy sociable mayor de 20 años, la respuesta más probable es no. No tendrá una vida plena.
Si partimos de un ermitaño antisocial , es muy probable que tenga una vida plena.

Pero el ermitaño antisocial habrá sido criado por una sociedad. De lo contrario, no será un ermitaño antisocial, será un niño salvaje.