¿Los estampidos sónicos no impedirán que el plan de transporte interurbano BFR de Space X sea aceptable?

Teniendo en cuenta que Space X acaba de anunciar que su BFR puede llevar a cualquier persona a cualquier parte del mundo en menos de 1 hora, eso sería una velocidad enorme, ¿este cohete no produce un estampido sónico? Si no es por su forma y que no tiene alas? ¿Alguna vez se le permitirá volar a través de los EE. UU. sobre los océanos y en cualquier lugar a esas velocidades considerando nuevamente el estampido sónico?

cientos de satélites cruzan los océanos y continentes en este momento, a enormes velocidades. Sin embargo, nadie se queja de los estampidos sónicos.
¿Por qué preocuparse por los estampidos sónicos? Considere el ruido de lanzamiento. Luego, calcule que cuando lanza desde cualquier lugar donde el ruido sea aceptable (KFC o Vandenberg, en los EE. UU.), es probable que le lleve tanto tiempo llegar allí y abordar el cohete como lo haría para ir directamente a su destino.
@jamesqf No sé ustedes, pero yo puedo llegar a KSC mucho más rápido de lo que puedo llegar a, digamos, Hong Kong. Y, como la mayoría de la población mundial, puedo llegar a KFC mucho más rápido que a cualquiera de esos lugares. :)
Por favor, dime que esto significa Big F***** Rocket. (referencia: doom.wikia.com/wiki/BFG9000 )
@PeterCordes Técnicamente significa Big Falcon Rocket, pero sí, fue elegido deliberadamente por el sonido similar. en.wikipedia.org/wiki/BFR_(cohete)
Sistema de transporte perfecto si desea consultar el clima en algún lugar y decirle a sus amigos que verificó el clima allí. Fabuloso.
@reirab: Tal vez si vives en, digamos, Miami :-) Pero para cualquier persona al este de las Montañas Rocosas, digamos, básicamente tendrías que conducir desde tu casa o llegar a un aeropuerto, pasar horas pasando por embarque y seguridad, volar a un aeropuerto cerca de KSC, bajar del avión y recoger el equipaje, viajar a KFC, pasar horas pasando por embarque y seguridad allí... Es el mismo problema que con el Concorde: disminuir el tiempo de vuelo real no reduce tanto el viaje total hora.
@jamesqf ... ¿lo hace si ahorra de 16 a 28 horas y hace una escala?
@jamesqf Vivo en Tennessee. Podría conducir 11 horas hasta KSC y aun así llegar a Hong Kong más rápido con el cohete que de la manera normal. La última vez que fui allí, pasaron más de 24 horas desde que salí de casa hasta que llegué a HKG (y eso fue sin demoras). 19 horas de vuelo real, más una hora de viaje al aeropuerto, más una escala, check-in, etc. Sin embargo, puedo llegar a KFC en unos 10 minutos. Tienen muy buen pollo. El Concorde era una alternativa a un vuelo de 6 horas. Esto está hablando de una alternativa a los vuelos de más de 15 horas, donde el tiempo de vuelo en realidad es la mayor parte del viaje.
@toonarmycaptain: Pero podría ahorrar una cantidad de tiempo comparable tomando un vuelo directo. ¿De verdad crees que este sistema de transporte de cohetes irá directamente desde donde estás hasta donde quieres ir? Especialmente cuando se lleva una gran cantidad de pasajeros, que entiendo es el plan. ¿Cuántas personas quieren viajar desde Nueva York a Hong Kong en un momento dado? No muchos, por lo que debe esperar para reunir suficientes pasajeros para pagar los costos. La economía es como la de un jet privado frente a una aerolínea regular, pero aumenta en varios órdenes de magnitud.
@reirab: Tal vez TÚ podrías hacer ese viaje en 11 horas, con un tanque de gasolina lo suficientemente grande y mucho café. Creo que para la mayoría de la gente sería un viaje de dos días. Google dice alrededor de 14 horas de tiempo de manejo (sin incluir las paradas de combustible y descanso), por lo que no está tan lejos del tiempo de vuelo de HK.
@jamesqf Hay vuelos/conexiones diarios o más entre todas las rutas que Musk mostró en su gráfico. 5 vuelos directos de NY a Hong Kong, sin incluir las rutas de conexión, por ejemplo, Emirates y otras aerolíneas que no hacen vuelos directos. Para el 95% de los viajes que realizo, lo que él sugiere sería un orden de magnitud más rápido que lo que está disponible actualmente. Cualquier vuelo A380 tiene una capacidad impar de 500 pasajeros y, a menudo, un vuelo de más de 8 horas, por lo que la mayoría de esas rutas serían competitivas.
@jamesqf Google dice que son un poco más de 10 horas desde donde vivo hasta KSC. A juzgar por mucha experiencia personal conduciendo desde donde vivo hasta el centro de Florida (más recientemente ayer), eso es correcto.
@toonarmycaptain: ¿Cuántas personas en esos vuelos diarios pagan un boleto de primera clase? ¿Y cuántos de esa pequeña fracción podrán y estarán dispuestos a pagar los órdenes de magnitud más altos del costo de un vuelo de cohete? Por otra parte, está el problema de no poder lanzar desde cualquier lugar cerca de Nueva York o muchos, si no todos, de esos otros lugares, debido a problemas de ruido y seguridad.
Está asumiendo (y es una gran suposición), que las preocupaciones por el ruido/seguridad podrían no mitigarse. ¿Ahora estás hablando de costos? IFF Musk tiene razón, el costo será competitivo. También lo hará el tiempo, incluso si estás 1 hora de hipervínculo a un sitio de lanzamiento/aterrizaje en cada extremo. Pero como pidió números, está hablando de alrededor de 90 entre clase ejecutiva y económica para su Emirates A380 promedio. Más que suficiente para doblar en 1 o 2 vuelos de cohetes por día.
Por cierto, viví cerca de Aldershot MOD/RAF/como sea que lo llamen ahora, durante algunos años... los estampidos sónicos no eran tan irritantes. ¿Alguna vez has escuchado un gran jet o un caza despegando... no exactamente en silencio? No del orden del lanzamiento de un cohete, pero están trabajando para reducir el ruido del motor/boom sónico, y no hay ninguna razón previsible por la que una investigación similar no pueda mitigar el ruido del cohete. Algún tipo de interferencia/amortiguación, canalización hacia materiales absorbentes debajo del sitio de lanzamiento, etc., son todas ideas válidas.

Respuestas (3)

La única forma de llegar tan lejos y tan rápido es enviarlo al espacio, y eso es exactamente lo que sugiere Musk. El BFR lanzará una nave espacial que transporta pasajeros fuera de la atmósfera y en una ruta suborbital, volverá a ingresar a la atmósfera cerca de su destino. Los cohetes se lanzan prácticamente hacia arriba y un estampido sónico tendría que competir con el propio cohete en cuanto al ruido. Una vez arriba de la atmósfera no hay estampido sónico porque no hay aire.

En el reingreso, todas las naves espaciales crean un estampido sónico, durante la mayor parte del reingreso, esto es inaudible desde el suelo porque el aire es extremadamente delgado, una vez en la atmósfera inferior se vuelve más fuerte. En el momento en que la nave espacial desciende lo suficiente como para crear un estampido sónico realmente grande, generalmente se encuentra a una velocidad subsónica y no produciría ningún estallido en absoluto. Tanto el transbordador como la nave espacial Apolo crearon estampidos sónicos en el reingreso, eso se trata en esta pregunta de Space SE .

Entonces, ¿son los estampidos sónicos un problema en esta idea? Depende, el transbordador espacial volvió a entrar en los EE. UU. continentales muchas veces y nunca molestó a nadie, pero si sucedía varias veces al día, podría ser un problema. Puede sortear eso en su mayor parte volviendo a ingresar a áreas escasamente pobladas o al océano.

Lo más probable es que no sean los estampidos sónicos lo que la gente no querrá desde la perspectiva del ruido, sino los lanzamientos.

Dado que el cohete viajará por el espacio, no habrá ruido en tierra durante el crucero.

Como señaló @DeltaLima en los comentarios, muchos satélites están cruzando el cielo sobre nosotros en este mismo momento. Como no hay aire en el espacio, no se puede escuchar ningún sonido, especialmente desde esa distancia.

Las únicas partes ruidosas serán el despegue y el aterrizaje, pero con una ubicación cuidadosamente seleccionada, esto no debería ser un problema.

Presumiblemente, el aterrizaje no será supersónico, por lo que los booms no deberían ser un problema allí. El 'despegue' (es decir, el lanzamiento) será ruidoso independientemente del boom.
El aterrizaje de @reirab es subsónico, pero parte de la aproximación es supersónica.
@ChrisStratton Cierto, pero, si se parece al transbordador espacial, esa parte del enfoque será demasiado alta para importar. No estoy seguro sobre el cohete de SpaceX, pero el transbordador espacial descendió extremadamente rápido. Era como pilotar un ladrillo.
"una ubicación cuidadosamente seleccionada" para el despegue tendría que estar lejos de un área densamente poblada. Lo que prácticamente anula el punto de "llegar rápidamente de A a B". Primero tendría que llegar desde su área de población a A, que está "lejos de la civilización". Parece un defecto bastante profundo en el plan. Espero que hayan pensado en esto.

Lo dudo. Es posible que ocurra(n) estampido(s) sónico(s), pero es probable (o podría planificarse específicamente mediante enrutamiento, etc.) que ocurran en la atmósfera superior/lejos de los centros de población.

El cohete parece planeado para despegar de una isla o estructura flotante (a juzgar por los gráficos, que mostraban un ferry al sitio de lanzamiento), que fácilmente podría estar a decenas de millas de la tierra si eso fuera un problema. Esa distancia podría ser suficiente para mitigar gran parte del ruido del lanzamiento.

En cuanto al aterrizaje, probablemente sea posible aterrizar a lo largo de una trayectoria tal que no esté cerca de una ciudad cuando se produzca un ruido excesivo, ya sea llegando sobre el océano (en el ejemplo del gráfico) o incluso dando la vuelta. áreas pobladas, perdiendo velocidad en la misma trayectoria (creo que el transbordador espacial perdió velocidad de esta manera).

Tenga en cuenta que las naves militares producen auges con frecuencia (aunque AFAIK intentan limitar la proximidad a las áreas pobladas), al igual que cualquier cohete orbital (y la mayoría de los suborbitales, aunque no muchos vuelan en estos días), y Concorde produjo auges. Asi que:

¿Alguna vez se le permitirá volar a través de los EE. UU. por encima de los océanos y en cualquier lugar a esas velocidades?

No veo posibles auges que afecten si está permitido en absoluto. Dónde está permitido enrutar/producir auges, y con qué frecuencia, son preguntas abiertas.

Los EE. UU. prohibieron los aviones comerciales supersónicos que vuelan por tierra en los EE. UU. específicamente debido al Concorde, por lo que, en teoría, cualquier "avión" supersónico producido por Space X que vuele sobre los EE. UU. también estaría prohibido, si no por la misma regla, por las mismas preocupaciones. Sin embargo, es un cohete y no un avión, por lo que no produce los mismos estampidos sónicos. Quizás lo más importante es que esto tampoco debería ser un problema porque está fabricado por una empresa estadounidense, no extranjera, y Boeing no tiene planes de hacer su propia versión de la competencia.
Las reglas se pueden cambiar. La NASA ha estado trabajando en tecnologías para minimizar las perturbaciones relacionadas con el estampido sónico como parte de su investigación sobre aeronaves hipersónicas, por lo que también existen algunas posibilidades de mitigación.
Sí, expliqué por qué creo que se cambiarían las reglas si fuera necesario.
@RossRidge Esas reglas solo se aplican si vuela en el espacio aéreo nacional de EE. UU. Los cohetes no hacen eso, excepto durante el lanzamiento. Completamente diferentes conjuntos de reglas involucradas.
@reirab Sí, como dije "es un cohete y no un avión".
Despegar desde una isla o plataforma flotante no hace mucho para reducir los tiempos de viaje a menos que vivas en la costa...
...muchas veces si vuelas largas distancias, ya viajas a una ciudad costera para tu conexión, ¿no?
¿Los estampidos sónicos no impedirán que el plan de transporte interurbano BFR de Space X sea aceptable?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v