¿Por qué los aviones no están equipados con puertas de carga en la parte delantera cuando se convierten de la variante de pasajeros a la de carga?

Estoy tratando de encontrar alguna fundamentación/justificación de diseño por la cual ninguno de los titulares de OEM/STC puede aprovisionar puertas de carga en la flota A321/B757/B767/B777 como parte de las conversiones P2F (pasajero a carguero).

Estoy seguro de que habrá algunas discusiones/presentaciones sobre esto, apreciado para guiar con referencia.

La respuesta obvia sería que tal modificación sería demasiado costosa en comparación con el beneficio potencial que agrega.
Una consideración sobre la flota A321/B757/B767/B777: la cabina está en medio. Si observa aviones con puertas de carga en la nariz (747, C-5, An-124, An-225), la cabina se colocó teniendo en cuenta la instalación de una puerta de carga en la nariz. La flota A321 / B757 / B767 / B777 no lo era.

Respuestas (3)

La respuesta simple es que no hay espacio. El problema con las puertas de carga de la nariz es la cabina. La puerta de carga debe estar lo suficientemente alta en la aeronave para alinearse con la bodega de carga principal para que sea útil. En aviones más grandes diseñados con esto en mente desde el principio (747, C-5, An-124, An-225), la cabina se coloca en un lugar por encima de la cubierta principal para que la cabina no obstruya el camino desde la cubierta principal. bodega de carga hasta la puerta de proa.

Esta es específicamente la razón por la que el 747 se construyó como un avión de dos pisos con joroba. Querían poder colocar una puerta de proa, por lo que necesitaban colocar la cabina en una cubierta elevada, lo que les dejó con la cubierta de joroba por razones aerodinámicas.

Sin embargo, en los cuerpos angostos de la generación actual, simplemente no son lo suficientemente altos para hacer esto. Son aviones de una sola cubierta, con la cabina ubicada directamente frente a la cubierta principal de carga útil.

¿Qué tal seguir el concepto de Swinging Tail, igual que Dreamlifter? Esto debería abordar el problema de la ubicación de la cabina.
Esa es una pregunta diferente.
y lo que es peor, la integridad estructural del fuselaje cambiaría tanto que necesitaría una recertificación como un nuevo tipo, lo cual es extremadamente costoso, lo que hace que todo el proceso no sea económico. Una pequeña puerta delantera podría ser útil para cargar contenedores y carga paletizada, pero por el costo no es factible

Con todas las conexiones entre la cabina y el resto de la aeronave, una modificación que haga que la cabina gire fuera del camino es demasiado complicada. En los casos en que un fuselaje convencional necesitara un acceso amplio y abierto a su bodega de carga, la cola se haría removible. El Junkers 52/1m sería un ejemplo, y el Conroy CL-44 "Skymonster" sería otro. Fue especialmente diseñado para transportar los grandes motores RB-211 del Lockheed Tristar.

La imagen de abajo fue copiada descaradamente del artículo de Wikipedia. Tenga en cuenta las protuberancias cerca de la cola: cubren las bisagras del fuselaje que se abre lateralmente.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Con respecto a las presentaciones que desea: Todas son internas de la empresa y no para consumo público.

Aparte de la respuesta de que no hay espacio, necesitaría abrir el fuselaje. Cuando los aviones de pasajeros 747 se convierten en cargueros, no tienen puerta de proa. Obviamente, hay espacio, pero cortar la estructura del avión haría virtualmente imposible volver a ponerlo en el aire legalmente.

Pero también cortaron la estructura del avión para instalar la puerta de carga lateral.
Y cortan la estructura del avión para hacer el Dreamlifter.
@vasin1987 El Dreamlifter es apenas legal: su certificación es con la salvedad de que solo puede transportar carga propiedad de Boeing que no puede volar de otra manera, a diferencia del Beluga que transporta carga comercial. El gran compromiso técnico es que el Dreamlifter pierde la presurización de la cabina principal y la APU.
@Bianfable, pero tienen mucho cuidado de no cortar elementos estructurales importantes, lo que necesariamente tendría que hacer para cortar la nariz y parte del fuselaje delantero.
@ vasin1987 además de que son aviones especialmente diseñados, no conversiones de posventa. Básicamente se clasifican como experimentales con algunas ventajas adicionales, no útiles para la venta al público en general (o en absoluto)