¿Los escandinavos-estadounidenses tienen un nivel de vida más alto que los escandinavos?

Un artículo de Bloomberg del economista Tyler Cowen atribuye las siguientes afirmaciones a Desacreditar la utopía: exponer el mito del socialismo nórdico de Nima Sanandaji :

Los daneses-estadounidenses tienen un nivel de vida medido aproximadamente un 55 por ciento más alto que los daneses en Dinamarca. Los sueco-estadounidenses tienen un nivel de vida un 53 por ciento más alto que los suecos, y los finlandeses-estadounidenses tienen un nivel de vida un 59 por ciento más alto que los de Finlandia.

¿Son precisas estas estadísticas?

No podemos abordar un libro completo en una respuesta. Además, trate de ser neutral en su redacción. Es posible que no esté de acuerdo con la afirmación, lo cual está perfectamente bien, pero colorear la pregunta induce un sesgo. Nuestras preguntas deben ser útiles también para la próxima persona que ingrese a través de un motor de búsqueda.
Cambié el enlace para ir al artículo original. Esto cita fuentes y explica las razones por las que es posible que no desee apresurarse a sacar conclusiones de los datos.
Uno esperaría esto de cualquier par de países del primer mundo, porque la migración entre países del primer mundo tiende a ser realizada por (y, a menudo, limitada por ley) a personas más ricas y con mayor educación. De hecho, el artículo aborda esto: "los trabajadores estaban subrepresentados [entre los daneses que viajaban a los EE. UU.] y los artesanos y los artesanos estaban sobrerrepresentados por un factor de dos. Quizás no sea de extrañar que los daneses étnicos en los EE. UU. tengan ingresos relativamente altos, porque son los resultados de un proceso de selección positiva". También se esperaría que los estadounidenses en Escandinavia estuvieran mejor que los estadounidenses promedio.

Respuestas (2)

Es muy difícil hacer una comparación cuando las prioridades son tan diferentes. Una de las preguntas centrales se reduce a: ¿Cómo se mide realmente el nivel de vida?

Dado que el nivel de vida suele medirse, al menos parcialmente, en función del ingreso disponible, se vuelve un poco problemático como medida. El artículo original señala que existe un sesgo hacia las personas con mayores ingresos en el conjunto de datos:

o una cosa, los inmigrantes nórdicos a los Estados Unidos probablemente provenían de los segmentos de la población mejor capacitados, más alfabetizados y más ambiciosos.

y después

Quizás no sea de extrañar que los daneses étnicos en los EE. UU. tengan ingresos relativamente altos, porque son el resultado de un proceso de selección positiva.

Por lo tanto, no es muy sorprendente que EE. UU. salga adelante ya que los datos están sesgados. Sobre todo porque la renta mediana disponible después de la paridad de compra es de 30.616 en EE. UU. frente a 27.304 en Dinamarca según la lista compilada de wikipedia. Si bien esta lista no es del todo precisa, ya está a favor de EE. UU. en aproximadamente un 10 por ciento. Dado que podemos concluir que los inmigrantes probablemente tienen mayores ingresos, es más probable que la diferencia sea incluso mayor que la mediana en un grupo que está sesgado por salarios más altos.

El artículo en sí también señala el segundo punto. Dinamarca es un país pequeño que conduce a una menor desigualdad de riqueza:

Además, los países más grandes tienden a tener niveles más altos de desigualdad de ingresos que los países más pequeños.

Además de esto, los países nórdicos ocupan un lugar bajo en la desigualdad de ingresos debido a una política genérica que se esfuerza activamente por mantener la disparidad baja.

Entonces, al final, si tiene un sistema que obtiene ciertos beneficios al igualar los ingresos de las personas y los impuestos progresivos algo agresivos. Entonces es muy probable que las ganancias de la vida de su persona sean más bajas. Por otro lado, estas prioridades brindan muchos beneficios intangibles que son difíciles de medir y los números no son justos, una persona con ingresos más bajos puede ser mejor cuando se consideran otros factores. Pero esto es difícil de probar y, en cualquier caso, es fácil considerar que los datos son inexactos frente a la evidencia numérica sólida de mediciones simples.

Personalmente, espero que EE. UU. supere a todos los países nórdicos con cualquier índice fácil de medir simplemente porque EE. UU. es más rico. Como soy de Finlandia, no creo que los países nórdicos sean una utopía, puedo ver fallas a diario. Pero el punto del argumento es que EE. UU. probablemente podría estar mucho mejor con una política social un poco más suave que los números no miden muy bien. Sin embargo, dicho esto, pasar de una baja cohesión social a una más alta parece ser un desafío, pero si algún país puede reinventarse de esta manera, EE. UU. tiene la posibilidad de hacerlo.

PD : Soy consciente de que mis citas son débiles y debería profundizar un poco más en el tema, así que tómalo con pinzas si puedes.

"Los inmigrantes nórdicos a los Estados Unidos probablemente provenían de los segmentos de la población mejor capacitados, más alfabetizados y más ambiciosos". Eso contaría más si no estuvieran también muertos (en su mayor parte). El emigrante típico llegó a los Estados Unidos entre 1850 y 1930 y ahora tendría al menos ochenta y seis años. Las estadísticas citadas no comparan a los emigrantes con los ciudadanos actuales. Comparan a los descendientes vivos de los emigrantes con los ciudadanos actuales.
Buen punto @Brythan Money tiende a pagar la educación de las próximas generaciones. Por lo tanto, es más probable que los padres con mayor educación tengan hijos con mejor educación. En cualquier caso, la mayoría de las políticas sociales de los países nórdicos tampoco entraron en juego hasta después de eso. Pero sí, el artículo dice que esto es parte del sesgo.
"Especialmente dado que el ingreso medio disponible después de comprar paridad 30,616 en EE. UU. versus 27,304 en Dinamarca según la lista compilada de wikipedia". No estoy seguro de que entiendas cuál es el reclamo. Bernie Sanders (y otros) afirman que Suecia, Noruega y Dinamarca actualmente tienen niveles de vida más altos que los EE. UU. Las estadísticas reclamadas en esta pregunta son contrarias a eso. Este es un ejemplo de otro contador (específico de Dinamarca), aunque señalarían que EE. UU. utiliza la renta disponible para pagar las cosas que proporciona el gobierno de Dinamarca.
"Por otro lado, estas prioridades brindan muchos beneficios intangibles que son difíciles de medir y los números no son justos. Una persona con ingresos más bajos puede estar mejor cuando se consideran otros factores". Y la estadística específica que eligió reduce esa medida, ya que resta el gasto del gobierno (impuestos). Pero no proporciona evidencia de que la fuente original usó la misma estadística que usted. Por lo tanto, es un poco falso usar esa estadística sin volver a calcular su estadística usando esa estadística. Ya que esa estadística favorece a USA más que estadísticas similares.
@Brythan Mi punto es que, dado que el nivel de vida es un concepto tan difuso, puede reclamar lo que quiera. Ya que depende de la persona que compila los datos decidir cuánto peso le dan a las funciones intangibles. Así que siempre puedes decir que el estándar está donde quieras. Sí, realmente debería buscar las fuentes de las estadísticas, pero no estaban muy resentidas.
"Personalmente, espero que EE. UU. supere a todos los países nórdicos con cualquier índice fácil de medir simplemente porque EE. UU. es más rico". Pero la mayoría de las estadísticas no muestran eso. La mayoría de las estadísticas muestran lo contrario, que los países nórdicos son más altos. Estados Unidos es más grande y tiene más PIB en general. Si normalizas per cápita, las estadísticas muestran algo diferente. A menos que reste el gasto público, y eso solo cambia a Dinamarca. Suecia y Noruega tienen mayores ingresos disponibles. Solo Finlandia tiene ingresos consistentemente más bajos. Finlandia se incluye a menudo debido a la excelencia de sus estadísticas educativas.
@Brythan Eso simplemente no es cierto, el INB per cápita, y el PIB per cápita es más bajo en Dinamarca y Suecia que en EE. UU. Noruega es un caso especial. Noruega tiene petróleo y es, en general, una de las naciones más ricas del mundo debido a esto y a una energía de represa muy abundante. Y tienen torio y uranio. El hecho de que USA pueda generar dinero internamente haciendo hazañas que otros no pueden hacer es parte de sus ingresos.
Para mirar a mi país, Noruega, ciertamente no fueron los "mejor capacitados, más alfabetizados" los que emigraron a los EE. UU. ... y dudo del nivel de ambición también. La mayoría emigró porque Noruega era muy pobre, con muchas granjas pequeñas difíciles de manejar y pequeñas parcelas alquiladas a grandes granjas a cambio de trabajo, y muchos niños con pocas perspectivas (mi abuelo era uno de 12 niños). También hubo hambrunas ocasionales. Así que se fueron con la esperanza de tener una mejor oportunidad en los EE. UU., más por falta de otras opciones que por ambición.
Pregunta difícil... Los países escandinavos tienen impuestos altos, por otro lado, el gobierno brinda muchos servicios: atención médica, beneficios por desempleo, pago por enfermedad, cuidado de niños, cuidado de ancianos, atención médica, medicamentos gratuitos (para los medicamentos necesarios después de usted). he pagado hasta un "techo" - alrededor de $200 por año), educación superior gratuita (bueno, debes comprar los libros - pero el Estado proporciona préstamos y estipendios). La brecha entre los pobres y los ricos no es tan grande, y la mayoría de la gente vive de manera bastante similar. No encontrarás muchas piscinas privadas, pero tampoco encontrarás muchas viviendo en la calle.
@joojaa Pero, ¿cómo se distribuye esta riqueza? ¿Qué distancia hay entre los ricos y los más pobres? ¿Cuánto por ciento de la población se considera rica? ¿Cuánto por ciento se considera pobre? Claro que los EE. UU. tienen un PIB más alto, tanto absoluto como relativo... Pero la cifra que obtienes cuando divides el PIB con la población, no es exactamente la cantidad que la persona promedio realmente gana.
@BaardKopperud En realidad, el PIB y el ingreso promedio están muy cerca el uno del otro en muchos casos, por ejemplo, PIB / per cápita en EE. UU. 56084. ingreso promedio 58714 y en Finlandia PIB / cápita 41109 ingreso promedio 40731 (fuente wikipedia). Entonces, en EE. UU., el ingreso promedio es ~ 95% del PIB / per cápita, mientras que en Finlandia es ~ 101%. Eso está muy cerca el uno del otro.
@BaardKopperud Sobre la diferencia de ingresos, los mismos países que antes, según las estadísticas, Finlandia, el 10% más rico, posee el 45% de toda la riqueza en Finlandia, mientras que en EE. UU. ese mismo 10% posee el 73% de todos los ingresos en 2015 según wikipedia . Esa es una gran diferencia. Según las mismas fuentes, el 60 % más bajo posee el 13,6 % en Finlandia, solo ~6 % en EE. UU. Una gran diferencia.

Sí, si mide los "niveles de vida" únicamente en términos monetarios.

Sin embargo, esta es una comparación defectuosa. Está separando un segmento de la población de EE. UU. caracterizado por ventajas a largo plazo y comparándolo con el espectro completo de la población de otro país.

Los estadounidenses-escandinavos son 99% descendientes de la emigración del siglo XIX.

No incluyen muchos negros, latinos, asiáticos o nativos americanos, ni si retrocedemos un poco, incluyen miembros de otros grupos a los que antes se les miraba con mala cara, como los irlandeses o los italianos. Entonces, cuando usa "escandinavos-estadounidenses" como grupo de comparación, este es un grupo de la población estadounidense donde cada miembro tiene suficiente estabilidad familiar para seguir a sus familias durante más de 100 años, y cuyas familias han sido parte de la demografía étnica superior. por ese tiempo.

No conozco ninguna nación escandinava que realice un seguimiento de los grupos según criterios como la capacidad de rastrear a su familia en el país o la presencia a largo plazo en un grupo étnico ventajoso. La más cercana probablemente sería la aristocracia sueca y danesa.

Puede buscar comparaciones en todo el país para algunas definiciones de "nivel de vida" en el Índice de Desarrollo Humano o el Índice de Prosperidad de Legatums .

Debe responder en función de la evidencia: "Si tuviera que comparar..." probablemente debería ser "Aquí hay una comparación de... y estos son los resultados".
¿Quizás entendí mal? Responder a la pregunta "¿es precisa esta comparación?" con "los números son correctos pero la selección de comparación está muy sesgada para beneficiar a un grupo" me parece correcto. Hasta donde yo sé, los escandinavos no ven mucho uso en el seguimiento de un grupo sobre la base de cuánto tiempo atrás pueden seguir su ascendencia, por lo que parecería difícil obtener una comparación de manzanas con manzanas, a menos que alguien quiera hacer un artículo sobre eso. .
Se espera que las respuestas en este sitio se basen completamente en evidencia de fuentes confiables. Tal como está, su respuesta se lee como una respuesta inteligente, pero completamente subjetiva a la pregunta. Esta es la razón por la que la gente lo vota negativamente, por qué tiene el cartel amarillo y por qué se eliminará si no se arregla. HH.
Entonces, si lo entiendo bien, no debo señalar que la comparación original a la que se hace referencia en la pregunta es una comparación defectuosa, ya que en este momento no existe ninguna comparación no defectuosa a la que referirse. ¿Simplemente decir que los números son correctos? Para mí, esto parece estar perpetuando una conclusión incorrecta.
Haces muchas afirmaciones (por ejemplo, "Sí, si mides...", "un segmento de la población de EE. un grupo de la población americana donde cada miembro tiene...", etcétera). Todo esto debe estar respaldado por pruebas . ¿Puede proporcionar evidencia de que si mide los 'niveles de vida' tal y tal, la respuesta es sí? ¿Puede proporcionar evidencia de que el segmento de la población está sesgado? Y así. Investigue los hechos y denúncielos, este sitio no es el lugar para dar su opinión personal.
¿Los escandinavos-estadounidenses tienen un nivel de vida más alto que los escandinavos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v