Límites superiores de "kovea itim"

Se sabe por la guemara ( Shabat 31a y citado en maamar Toras HaBayis cap. 1 , entre otros lugares) que cuando una persona muere, se le pregunta si ha fijado tiempos para aprender. Sé que estos tiempos pueden ser los mínimos posibles: por ejemplo, podría aprender un pasuk al día.

Sin embargo, esta es mi pregunta: ¿Es posible que su kovea itim sea al menos un pasuk al día, o al menos una mishná al día, etc.? En ese caso, puede aprender dos si quiere. O, por el contrario, ¿es un "gezeiras hakasuv" que debe ser la misma cantidad todos los días?

Como punto adicional, ¿dónde se establece el requisito de kovea itim en el Shulján Aruj?

Torat HaBayit... de la Rashba? La Guemará es Shabat 31a.
Proporcione una fuente de que un pasuk es suficiente. Quizás, por ejemplo, tres pesukim es el mínimo. (Kriyas Shema es más de un pasuk, e incluso la obligación de d'oraysa para kriyas shema es más de un pasuk según la mayoría de los Rishonim).
Peah 1: 1: "Eylu devarim she'eyn lahem shiur ... vetalmud torah".
Esto significa que no hay máximo ni mínimo d'oraysa. Todo lo demás enumerado en esa Mishná tiene un mínimo rabínico.
@Fred ¿Cuál es el mínimo rabínico de Gemillut Chassadim?
Tiene sentido según el maan de'amar (el Bach, si mal no recuerdo) que maaser kesafim sea derabanan (porque entonces tendría un mínimo del 10%), pero según el otro maan de'amar (el Taz, si Lo recuerdo) no funciona. (Estoy bastante seguro de que ambos puntos de vista están en YD en las leyes de tzedaká, pero es demasiado tarde para comprobarlo ahora.
@ba Ciertamente hay un mínimo en Tzedaká: 1/3 de shekel por año (ShA YD 249:2). Pero esto se refiere a gemillut jasadim, que es diferente en varios aspectos, véase Sucá 49b.

Respuestas (2)

Shulján Aruj OC 238:

א. צריך ליזהר בלמוד הלילה יותר מבשל יום, והמבטלו עונשו מרובה

ב. ,

Con respecto a los límites superiores, creo que esta es una pregunta de Nedarim. La Guemará dice (Nedarim 7a):

אמר רב גידל אמר רב: האומר לחבירו: "נשכים ונשנה פרק זה", עליו להשכים

Shach (YD 203: 5) escribe que incluso si uno solo dice "Aprenderé x" sin usar el lenguaje de un neder, está obligado por estas palabras. Además, si alguien decide acostumbrarse a hacer algo bueno y su plan es seguir haciéndolo siempre, conserva el estado de neder incluso después de un tiempo (Shulján Aruj YD 214:1). Según el Kitzur Shulján Aruj (67:7), si uno lo hace tres veces, retiene el estatus de neder incluso si su plan no era específicamente continuar haciéndolo siempre.

Habiendo dicho todo esto, parecería que no hay problema con la planificación específica para aprender siempre al menos una mishná, o algo así. Ya que tienes un plan específico, diría que hacer más de vez en cuando no significa nada nedarim-sabio. Sin embargo, si todos los días haces una mishna "extra" y no especificas continuamente que aún te apegas a tu plan original y esto es solo una excepción, es posible que tu "plan" no ayude. Supongo que aquí.

Esta es la mitzvá del Talmud Torá. La pregunta formulada sobre Keviat Ittim.
^^^ Y solo para demostrar que son diferentes, si uno aprende un pasuk todas las mañanas y tardes pero no a una hora fija, ha cumplido Talmud Torá pero no Keviat Ittim.
No veo ninguna razón por la que Nedarim no deba aplicar a kevias ittim.
Podrían, pero no nos ayuda a entender la naturaleza de la mitzva.
@Double AA No estoy entendiendo; ¿Estás diciendo que mi respuesta no respondía a la pregunta de ba?
Exactamente. No estás discutiendo la definición de Keviat Ittim.
Acepto que. La fuente que trajiste es, de hecho, la fuente precisa de la halajá de kevias ittim; no es mio. Sin embargo, lo que escribí sigue siendo muy relevante para la pregunta.

Las reglas de Shulján Aruj ( OC 155:1 )

אחר שיצא מבהכ"נ, ילך לבה"מ;
Echיקבע עת ללמוד , וצר nacer si ganará mucho [dinero].

La Mishna Berura allí ( sk 4 ) cita a Yerushalmi (Berajot 9:5 רב חלקיה...‏) que implica que estos tiempos fijos están destinados a ser mínimos para el estudio de la Torá y que quien solo aprende en tiempos fijos cuando tiene otros el tiempo libre disponible es como si rechazara el pacto de Dios.

Al mismo tiempo, l'halacha uno cumple con su obligación básica con el kerias shema matutino y vespertino. Shach paskens (YD 246:1) sobre esta halajá מצוה לאמרו בפני עם הארץ.
@DovF Eso es sobre la mitzva del talmud torá. Eso es/podría ser diferente de la mitzvá de keviat ittim.
¿Cuál sería la fuente de esta nueva mitzvá?
@DovF Shulján Aruj OC 155:1
Por supuesto, pero cuál sería la fuente del Shulján Aruj. Kevias ittim no es una nueva mitzvá, es simplemente una forma (quizás la forma correcta) de realizar la mitzvá del talmud torá. De los cuales el mínimo absoluto se cumple técnicamente a través de kerias shema.
@DovF La fuente es la Gemara en Shabat 31a que cité en mi comentario sobre la pregunta. Ver el Tur y BY en OC 155
Conozco la Guemará en Shabat. Los Tur & BY no añaden nada. Mi punto es que no hay razón para suponer que existe esta nueva mitzvá de kevias ittim. No hay fuente en el Tanaj para tal mitzvá. No creo que Chazal haya inventado una nueva mitzvá en Shabat. El entendimiento simple es que simplemente están construyendo sobre la halajá derivada en Menachos 99b de והגית בו יומם ולילה, cuyo requisito mínimo se cumple con k"sh. Además, no tendría sentido decir inequívocamente que uno ha cumplido con su requisito básico. obligación con k"sh si todavía es responsable por perder su kvias ittim.
@DovF ¿Por qué dices que no hay razón cuando Tur claramente hace ese diyuk? Él dice que hay una mitzvá para hacer un tiempo establecido, la deriva de la guemara en Shabat y la pone en Orach Chaim (no Yoreh Deah por hiljot talmud torah). ¿Qué más quieres?
Pensé que expliqué mi razonamiento en el resto de mi comentario. Kevias ittim es importante, pero según las otras fuentes, me resulta difícil creer que haya una obligación absoluta que se extienda más allá de k"sh. Por lo tanto, me resulta difícil creer que Tur/SA esté discutiendo una obligación absoluta en 155 .
@DovF No veo por qué והגית בו y קביעת עיתים no pueden estar separados. Este ya es un hilo de comentarios bastante largo; siéntase libre de pedir más discusión.