Cuál es la relación entre el libre albedrío y la inteligencia. Identificaré el libre albedrío con la mente consciente y me preguntaré cuál es su relación.
Obviamente hay libre albedrío sin inteligencia . Echa un vistazo a las noticias y únete a Albert Einstein diciendo
Solo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana
Pero, ¿necesita la inteligencia libre albedrío o una mente consciente? ¡Echa un vistazo a las noticias y encontrarás, por ejemplo, que AlphaGo ganó cuatro veces contra Lee Sedol! Cualquier otro ser consciente sería juzgado bastante inteligente haciendo eso. Pero Google aún no es consciente (que yo sepa). Entonces tenemos inteligencia sin libre albedrío (?) .
Albert Einstein nuevamente es un buen ejemplo de libre albedrío con inteligencia .
Por lo tanto, toda relación entre el libre albedrío y la inteligencia parece posible, lo que apunta a que no existe correlación alguna.
¿Qué dice la filosofía moderna sobre este tema?
Recomendaría investigar al profesor Bennet Helm. El libre albedrío y la naturaleza de cómo lo definimos es su principal estudio académico.
Enlace a la descripción del artículo
El libro, "Razón emocional: deliberación, motivación y la naturaleza del valor", plantea que el libre albedrío es un producto de las actitudes emocionales y no depende de un intelecto superior. El Prof. Helm también ha usado esto en discusiones como una distinción que define la diferencia entre el libre albedrío que un animal puede exhibir versus el de una inteligencia de orden superior al discutir el primer y segundo orden de volición. Creo que esto puede extenderse hasta para incluir todas las formas de vida en diversos grados si la voluntad autónoma. Por lo tanto, esto también aborda una división entre el intelecto y el libre albedrío. Puedes tener un intelecto masivo (como una computadora), pero sin emociones no ejercerás el libre albedrío.
Sin embargo, en realidad hay algunos experimentos de inteligencia artificial de alto funcionamiento actualmente activos.
La mayoría de estos están destinados a pasar la prueba de Turing.
El libre albedrío es tu poder para poder elegir, para hacer lo que quieras cuando quieras y como quieras. Es más como un instinto, no directamente relacionado con el nivel de inteligencia. No está directamente relacionado, pero eso no significa que la inteligencia no sea un factor contribuyente en el resultado del libre albedrío de uno. Está vinculado a él de otra manera. Tener libre albedrío no puede conducir a nada práctico si no tienes suficiente inteligencia.
La inteligencia te ayuda a actuar según tu libre albedrío, te permite ver más posibilidades para ejercer tu libre albedrío. En la práctica, la inteligencia superior te ofrece más opciones de libre albedrío y, si es lo suficientemente alta, te ayuda a distinguir las opciones falsas de las reales.
Puedes tener información, sin significado. El argumento de la habitación china considerado por Searle y otros tiene como objetivo ilustrar y lidiar con esto.
Ciertamente se puede tener inteligencia sin autoconciencia. Puede ver cómo el ajedrez para humanos se consideraba una fuente de habilidades transferibles, utilizado para la educación militar desde la India, donde se creó el juego, hasta los vikingos (ver 12thC Lewis chessman y el juego tafl). Alpha Go no puede hacer eso. Los algoritmos se pueden reutilizar como el de búsqueda de minas utilizado por Rhumba. Alpha Go también puede serlo en principio, aunque no puedo encontrar ningún ejemplo. Parece más una prueba de principio.
El panorama general trata sobre los problemas de la evaluación de modelos en los que está involucrado el aprendizaje automático: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Machine_learning#Model_assessments Y, más ampliamente, sobre si el aprendizaje supervisado puede alguna vez formar una inteligencia distinta, o solo reflejan los de los supervisores. Las mentes humanas parecen buscar ideas simplificadoras a partir de datos complejos y buscar la simplificación y unificación de las premisas. El aprendizaje automático solo puede perseguir una especie de 'metis', un proceso heurístico de minería de datos. Hasta aquí.
Hay algo así como un cisma, entre aquellos que sostienen que las mentes tienen alguna capacidad para moverse al menos gradualmente entre la falta de libertad y más libertad (todos tenemos física y biología, cultura, lenguaje, etc. que limitan la libertad de alguna manera, aunque también la permiten. . ), y aquellos que incluyen a la mayoría de los investigadores de IA que tienden a ver las mentes como esencialmente deterministas y fundamentalmente intercambiables e interoperables (Máquinas de Turing universales y la Totalidad de Turing de los lenguajes), por lo que ven el libre albedrío como una ilusión. Steven Pinker ve la diferencia 'mágica' como proveniente de procesos cuánticos en el cerebro. Dennett ve el libre albedrío y los qualia como resultado de la utilidad evolutiva (compatibilismo). Bostrom ve todo el universo como un proceso mental con una subjetividad inherente (esto está incrustado en el argumento de la simulación).
Hay una especie de vía intermedia, admitidamente bastante tentativa en el rigor con el que se ha establecido, en el modelo de bucles extraños de Hofstadter (como se discute aquí ) ¿Ha recibido el concepto de bucle extraño de Hofstadter un tratamiento más formal (por él o cualquier otra persona) que ¿"GEB" y "soy un bucle extraño"?). Los bucles extraños son estructuras recursivas jerárquicas con cualquier bucle en la jerarquía, de vuelta sobre sí mismo, creando una jerarquía enredada. Como modelo de cómo funciona la conciencia, esto puede abordar una serie de dificultades. Se puede considerar que la conciencia se construye gradualmente con la complejidad de la autorreferencia, como de hecho encontramos. Puede entenderse tanto como una experiencia subjetiva interna -simbolizándose uno mismo en un discurso interno con implicaciones para la identidad y las decisiones- pero también teniendo aspectos externos como de hecho encontramos, ilustrados por el argumento del lenguaje privado. Los bucles extraños parecen ofrecer una forma de describir el grado de libre albedrío, mediante el examen de los grados de retroalimentación que inhiben las causas de bucles "inconscientes", materiales o no extraños.
Las ideas budistas se refieren a la comprensión de la "liberación inquebrantable" de las causas y condiciones, la versión maximizadora de la "vigilia" y el reordenamiento del comportamiento a través de una práctica recursiva (el camino óctuple) que tiene, creo, un cambio de paradigma en lugar de un objetivo trascendental. Esto se representa como "cruzar el arroyo" y luego dejar el bote, o subir una escalera y luego soltar la escalera, y en Japón como usar vides para desenredar las enredaderas (entrelazándose con la enseñanza simbolizada por la glicinia de larga vida, que se encuentra en todos los templos y los malos hábitos simbolizados por las enredaderas de kudzu, una maleza invasora). También en el discurso de Nagurjuna en el que incluso el vacío se encuentra vacío de naturaleza inherente https://www.google.co.uk/amp/s/absoluteirony.wordpress.De esta manera, el budismo puede ser visto como una práctica para maximizar la 'libertad', no de un yo egoísta, sino como una forma de ocupar el escenario que nuestra propia historia ha establecido, no qué sino cómo ser momento a momento, a través de la autorreflexión. prácticas 'recursivas' como la meditación y las contemplaciones dirigidas, el camino óctuple y las cuatro nobles verdades (interpretadas como Stephen Batchelor como directivas para la mente en lugar de ontología). Esto sugiere que el libre albedrío es posible no sólo en grado sino radicalmente, como un paradigma diferente.
Todo esto depende de sus definiciones.
Algunos dicen que no hay libre albedrío, que las personas hacen las cosas en función de su estado actual y que son totalmente predecibles con suficientes recursos para hacer la predicción (y un análisis completo de lo que está hecho el escenario). Básicamente, algo así como "si puedes calcular cómo rueda una piedra colina abajo, si puedes calcular cómo funcionan tres neuronas, y cuatro, y cinco, y así sucesivamente (porque todas son iguales), entonces puedes calcular cómo funciona una el humano reaccionará a una piedra que rueda cuesta abajo, y dado tal humano y tal colina y tal piedra, si observas que eso sucede, entonces sucederá lo que se predijo; por lo tanto, no hay libre albedrío".
Lo define como una mente consciente, ¿quizás como "libertad de pensamiento"? ¿La capacidad de pensar lo que quieres pensar?
Entonces tienes inteligencia... dependiendo de tus definiciones, esto podría ser "qué tan rápido puedes pensar" o "qué tan rápido puedes calcular" o "qué tan rápido puedes resolver un problema". Si intenta cuantificar esto con una prueba, obtendrá resultados mixtos: estoy bastante seguro de que AlphaGo fallará una prueba de coeficiente intelectual, aunque solo sea porque no puede sostener un lápiz y, por lo tanto, no puede responder las preguntas, o porque no puede analizar el Texto en inglés y por lo tanto no responder a las preguntas...
Si nos guiamos por "qué tan rápido puedes pensar", podríamos decir que una computadora no "piensa", solo calcula. Tal vez podría simular la forma en que un humano piensa a través de cálculos. Entonces podrías tener una "velocidad de pensamiento"... pero una computadora que simula los procesos de pensamiento o el cerebro de un humano va a perder frente a una computadora que ejecuta un programa para jugar GO, si ambas computadoras pueden realizar cálculos a la misma velocidad. .
Si nos basamos en "qué tan rápido puede calcular", podríamos obtener una de esas CPU realmente antiguas (como una Intel 8086 de 1978). Creo que puede hacer cálculos más rápido que usted. Pero nuevamente, no puede tomar una prueba de coeficiente intelectual, probablemente no tendría los ciclos de reloj necesarios para analizar el inglés...
Todo esto depende de sus definiciones. Si la inteligencia es lo rápido que puedes pensar, bueno, las computadoras no piensan, calculan. Y debido a que no piensan, no tienen la capacidad de pensar lo que quieren pensar (sin libertad de pensamiento, sin libre albedrío). Si la inteligencia es qué tan rápido puedes calcular, bueno, entonces las computadoras son realmente inteligentes. Si la inteligencia es lo bueno que eres en un juego... entonces las computadoras son lamentablemente ineficientes y necesitan tantos cálculos solo para vencer a los humanos.
No mucho en absoluto, es la respuesta a la pregunta. Sin embargo, parece que el OP responde la pregunta él mismo, ya que la pregunta en sí misma muestra que existen todas las combinaciones de libre albedrío e inteligencia.
Los filósofos modernos aún debaten el "libre albedrío", incluso la palabra en sí se debate con compatibilistas contra no compatibilistas. En cualquier caso, las definiciones de libre albedrío tienen que ver con la capacidad de elegir entre alternativas.
De manera similar, "inteligencia" es algo extremadamente vago con muchos atributos deseados a lo largo de un rango. Su significado no se debate en filosofía en absoluto, pero generalmente las definiciones se relacionan con la calidad de dichos atributos.
Así como la inteligencia aumenta o disminuye, la calidad aumenta o disminuye. Así como el libre albedrío aumenta o disminuye, la capacidad de elegir aumenta o disminuye. En un gráfico, el libre albedrío y la inteligencia podrían ser los ejes, y las personas serían los puntos en el diagrama de dispersión. Trazados en el diagrama de dispersión, habrá personas con gran inteligencia que toman decisiones libremente, personas tontas incapaces de tomar decisiones, o computadoras con poderes de inteligencia sin conciencia, y animales conscientes sin inteligencia. Como implica la pregunta, no hay patrón en el diagrama de dispersión.
Estoy seguro de que puede seguir cambiando las definiciones de libre albedrío e inteligencia para que tengan la mínima conexión, pero en general no hay mucha relación entre el libre albedrío y la inteligencia, ya que hablan de cosas diferentes por definición.
(Descargo de responsabilidad: personalmente no creo que el libre albedrío exista en absoluto, por lo que esta pregunta y respuesta son personalmente irrelevantes para mí. Nota: Además, la pregunta es sobre filosofía, no ciencia. Si fuera sobre la naturaleza de la realidad, entonces esta respuesta sería muy diferente... como preguntarse si un "cerebro" es el requisito para la inteligencia y la capacidad de elegir).
Cuál es la relación entre el libre albedrío y la inteligencia.
Comúnmente se entiende que el libre albedrío es una ilusión, porque el universo en el que vivimos se comporta de manera determinista y nuestros cerebros/mentes no son una excepción... ¡independientemente de la inteligencia!
Aquí hay dos enfoques contemporáneos de la naturaleza del libre albedrío en un sistema determinista:
Pero Google aún no es consciente
Depende de tu definición/modelo de conciencia. En el modelo de conciencia que aplico, la conciencia es simplemente un producto de la complejidad y la conectividad .
Desde esta perspectiva, TODO en el universo es consciente (incluido Google o cualquier computadora que esté usando en este momento), aunque en diversos grados y estructurado en muchas capas de conciencia. Solía referirme a esto como un modelo de conciencia de Matryoshka , pero es más conocido (por ejemplo, entre antropólogos o eruditos religiosos) como "animismo" .
Explico esto en mi artículo El enfoque ateo de Dios… o cómo cerrar la brecha entre ateos y teístas .
Algunas fuentes adicionales sobre la naturaleza ilusoria del libre albedrío:
Conifold
PV22