Lentes superpuestos vs. complementarios

Si bien los lentes complementarios cubren un rango más amplio a un costo menor, está renunciando a cierta flexibilidad y calidad al seguir ese camino.

Con lentes zoom, las distancias focales extremas en ambos extremos suelen ser ópticamente más débiles que el centro del rango, por lo que con un 18-55 mm y un 55-250 mm ha cubierto el rango de 18-250 mm, pero probablemente será débil alrededor de los 18. -20 mm, 50-60 mm y 240-250 mm (solo suposiciones, en realidad no he investigado lentes específicos).

Sin embargo, con lentes superpuestos, puede tener un 10-22, un 15-85 y un 70-200. De esta manera, ha cubierto 10-200 mm, y aunque el 15-85 puede ser débil del 15 al 20, el 10-22 cubrirá el rango bastante bien. Además, necesitará cambiar las lentes con menos frecuencia, lo que significa que tendrá menos problemas con el polvo del sensor.

La noción de lentes "complementarias" da por sentado que la distancia focal es la única característica que es diferente entre las lentes en cuestión. En realidad, ese es raramente el caso (probablemente nunca, de verdad).

Para hacer selecciones sensatas, debe observar un poco más que eso, como la velocidad, el tamaño/peso, la calidad óptica (nitidez, aberraciones, etc.), la durabilidad, etc. Según el tipo de tema que fotografíe (y en qué condiciones), la duplicación en una distancia focal dada o cerca de ella puede tener mucho sentido.

Solo por ejemplo, tengo un 85, un 100, un 28-135 y un 70-210 todos en (o al menos cubriendo) el rango de "teleobjetivo corto". A pesar de la casi duplicación, uso cada uno de estos lentes regularmente y no veo ningún conflicto entre ellos:

1. El 85 es un f/1.4, dos puntos completos más rápido que cualquiera de los otros, y con cuidado, produce retratos realmente hermosos . Al mismo tiempo (especialmente abierto de par en par) tiende a la llamarada y al bajo contraste.
2. El 100 es un macro f/2.8, que sin duda es útil en bastantes situaciones en las que ninguno de los otros funcionaría en absoluto. Es extremadamente nítido, pero el enfoque es muy lento (normalmente lo enfoco manualmente).
3. El 70-210 también es un f/2.8. Es genial para los deportes y la vida salvaje, pero pesa tanto como todos los demás juntos, y no es el objetivo más nítido que existe (especialmente de cerca).
4. El 28-135 obviamente cubre el rango más amplio de distancias focales, pero también es el más lento, por lo que es el menos flexible en términos de profundidad de campo. Como la mayoría de los zooms de rango relativamente amplio, también es bastante propenso a los destellos.

Supongo que podría decidirme por un lente para el rango, si pudiera encontrar un 28-210 f/1.4 que enfocara a 1:1, con contraste ajustable, enfoque esencialmente instantáneo, sin distorsión, y que tuviera menos de seis pulgadas de largo y pesaba menos de una libra.

Sin embargo, hasta que pueda encontrar eso, creo que tener múltiples lentes en (o cerca de) la misma distancia focal puede ser bastante útil. Está buscando un rango diferente, pero aún necesita ver mucho más que solo las distancias focales para descubrir cuál tiene sentido para usted.

Bueno, es mejor si tiene distancias focales un poco superpuestas entre sus lentes. De esa manera, puede reducir la molestia de cambiar las lentes cada vez que cambia la distancia del sujeto. Sé que no se necesita mucho para cambiar las lentes sobre la marcha, pero nuevamente, puede esperar para cambiar la lente, pero es posible que el sujeto no siempre.

Por ejemplo, digamos que tiene 10-22 mm y 70-300 mm. Ahora necesita una lente entre su rango de longitud. Puede obtener 24-70 mm para complementar el existente, pero seguramente 24-105 le brinda una ligera mejor flexibilidad en el extremo más largo y 15-85 mm le brinda flexibilidad en ambos extremos. Otra cosa positiva es que, mientras viaja, si quiere ser liviano, puede elegir cualquiera de las lentes que tenga el rango más versátil sin pensar mucho en perder una cierta distancia focal.

Yo estaba en el mismo dilema hace unos meses. Estaba usando 18-55 mm y quería obtener 55-250 mm que complementa la lente del kit. Pero cuando consulté a algunos compañeros fotógrafos, todos dijeron que los lentes complementarios son efectivos pero no prácticos. Entonces, decidí obtener 70-300 mm y luego actualizar mi kit de lentes a 24-105. Esto se superpone unos 35 mm, pero también me da la misma flexibilidad.

Podría sugerir, si puede echar un vistazo a todas las fotos que ha tomado en el pasado. Determina cuáles fueron las distancias focales que más usaste y decídete por los lentes fijos. Los primos suelen ser más nítidos, en algunos casos más baratos y comparativamente más rápidos.

Una vez más, las opciones de lentes dependen principalmente de lo que fotografíe, qué lentes tiene actualmente y lo que planea fotografiar en el futuro. Si puede mencionarlos, estoy seguro de que obtendrá respuestas mucho más precisas que las mías.

Hay algunas razones legítimas para querer rangos superpuestos. Una de las razones por las que compra una lente de zoom en primer lugar es para reducir la cantidad de lentes (y cambios de lente) que necesita para cubrir un rango de zoom. Incluso si tiene un 50 prime en su bolso, por ejemplo, es mucho más conveniente tomar una foto rápida con su zoom a 50 mm si ya tiene un 18-55 o 24-70 o algo así. montado en su cámara, y la misma idea se aplica a los zooms superpuestos: es realmente conveniente poder cubrir de gran angular a normal y de normal a teleobjetivo en un par de lentes porque le permiten tomar una foto en el medio de ese rango, y no significa que necesariamente usará uno a expensas del otro.

En algunos casos, también puede tener un zoom menos nítido en uno o ambos extremos de su rango, y esta también es una buena razón para superponer esa parte del rango con otra lente (y, con suerte, actualizar la lente en algún momento). ).

En cuanto a tener miedo de que le vaya a gustar menos uno de sus lentes existentes cuando compre uno nuevo, no me preocuparía demasiado por eso. Después de todo, si su lente nuevo termina siendo realmente mejor que su lente anterior, entonces ha realizado una actualización que vale la pena. Tal vez termine vendiendo esa lente vieja y actualice otra parte de su gama. Sin embargo, si su viejo lente resiste la prueba del tiempo, seguirá usándolo. No se sorprenda de "redescubrir" una lente en algún momento también (es decir, "Había olvidado lo divertido que es disparar con un 50 prime...").

Si esas (17-55 mm y 24-70 mm) son las lentes que se están considerando y tiene una de 10-22 mm, elegiría la de 24-70 mm solo para aumentar su versatilidad. Habrá un "agujero" en tu arsenal, pero no uno enorme. Los tres lentes estarían bien, pero no estamos hablando de fondos de botellas de $ 39.99 aquí, ¿verdad? (Ambos son lentes de apertura constante f/2.8).

Idealmente, le gustaría tener un poco de superposición, pero una combinación (¿eventual, tal vez?) de 10-22 mm, 24-70 mm y 80-200 mm lo dejará con pocas fotos que no podrá tomar. Los dos más cortos serán un kit razonable y manejable para caminar que te dará todo menos tiros lejanos. Si necesita algo que parezca que se tomó a 23 mm, puede disparar a 22 y recortar. (Lo mismo si necesita absolutamente el encuadre de una lente de 76 mm: dispare a 70 y recorte). No perderá lo suficiente como para preocuparse realmente.

En mi bolso tengo la Tokina 11 - 16 y la Canon EFS 17 - 85 para mi 450D. Mi 17-85 es mediocre en 17 mm, lo que me da mucha distorsión ondulada, no es bueno para cosas con líneas rectas como edificios. Realmente no mejora en algún lugar alrededor de 24 mm. Sin embargo, mi Tokina es maravillosa en 16 mm. Si tuviera mi tiempo y dinero de nuevo, podría haber buscado el Tokina 12 - 24 para obtener mejores imágenes (o al menos una distorsión más simple, es decir, más fácil de corregir). Espero que esto ayude con un ejemplo. Y como han dicho algunos otros, no es necesario cambiar las lentes con tanta frecuencia.