Como ciudadano de los EE. UU. que vota y espera que mi voto y el de todos los demás ciudadanos se cuente con precisión, es bastante inquietante cuando escucho noticias como la fuerte sospecha de fraude/trampa electoral por parte del partido republicano en Carolina del Norte para ganar un escaño.
Escucho que esto es supuestamente muy raro e inaudito, pero aquí tenemos que es muy probable que esté ocurriendo. Si esto realmente sucedió y se confirma, eso significa que esto ya podría haber estado sucediendo y no importa cuántos o quién salga y vote, en realidad no importa, ya que técnicamente podrían hacer trampa en el cargo independientemente de votar y manipular solo suficiente para ganar.
Esto me hace preguntarme algunas cosas y creo que todas estas preguntas van juntas en cuanto al contexto y no pude pensar en una manera fácil de expresar todo en una pregunta individual.
¿Cuáles son algunas de las razones por las que el sistema de votación actual que se usa en los Estados Unidos es inseguro y vulnerable a las tácticas ilegales de trampa?
En este momento, ¿qué se ha implementado para ayudar a prevenir que aquellos (personas y procesos) responsables de contar los ballets de los votantes hagan trampa a este nivel?
¿Existen soluciones a alguna de las vulnerabilidades fraudulentas del sistema actual que ya se han planteado legislativamente ?
Nota: parece razonable suponer que siempre habrá errores humanos y vulnerabilidades de tipo propenso al engaño en los sistemas, por lo que los estafadores que están por ahí estafando a los tontos siempre podrán hacerlo para aquellos que carecen de sentido común: no hay una solución para " estúpido" con cualquier sistema.
No soy abogado, pero intentaré responder con un contexto específico para este caso.
En este caso, un votante puede solicitar una boleta por correo enviando una solicitud (en un formulario estándar o una solicitud por correo no estándar con la información y el idioma correctos) y firmándola él mismo. Instruyen a la Junta Electoral de su condado adónde enviar la boleta. En un número considerable de casos, a los votantes que no estarán en su residencia de votación durante la elección se les enviará por correo al lugar en el que esperan estar. En Carolina del Norte, es legal que un organizador o voluntario le dé al votante un formulario e información sobre cómo solicitar esta boleta, y el votante no tiene que tener una "excusa" para votar temprano.
Después de realizar la solicitud, la boleta se envía por correo al votante y los datos están disponibles sobre cuándo se envió la boleta a esa persona. Se alega que la persona en el centro de la investigación contrató a personas y participó en una forma de "recolección de votos", que es ilegal en Carolina del Norte. Supuestamente, las boletas se recogieron del votante (en algunos casos sin sellar) y la boleta se modificó antes de enviarla por correo o devolverla a la Junta Electoral. A pesar de requerir dos firmas y la firma del votante, esto dejó abierta la posibilidad de que una persona altere o vote la boleta de otra persona como una especie de ataque de "intermediario" antes de enviarla a la Junta Electoral y procesarla.
En varios casos en Carolina del Norte, los funcionarios electorales no contaron las boletas emitidas legalmente. (Consulte la cita y la fuente a continuación para obtener más información aquí)
La tabulación de votos se realiza en Carolina del Norte mediante máquinas de escaneo óptico que se utilizan para contar las boletas de papel marcadas por el votante. Sin embargo, como se describe en una auditoría de las elecciones de 2016 proporcionada por la Junta Electoral del Estado de Carolina del Norte
En ocasiones, los funcionarios electorales del condado deben ingresar los resultados de las elecciones a mano directamente en el software de tabulación de votos. Esto puede ocurrir, por ejemplo, debido a una falla en la tarjeta de medios. Esta auditoría puede detectar errores involuntarios en la transcripción de números, así como la manipulación intencional de datos. Después de las elecciones de 2016, el NCSBE identificó todas las entradas manuales que ocurrieron en noviembre en todo el estado. Luego, los analistas de datos se comunicaron con los condados para identificar los motivos de las entradas manuales. NCSBE determinó que todas las entradas manuales se realizaron con fines válidos. En el futuro, las auditorías de ingreso manual incluirán un proceso automatizado capaz de detectar errores de transcripción en tiempo real a medida que los resultados se ingresan a mano. Este cambio, aún en desarrollo, ayudará a garantizar la precisión de las entradas manuales realizadas en futuras elecciones.
Como se señaló en la correspondencia del Director Ejecutivo de la Junta Electoral del Estado de Carolina del Norte al Comité de Supervisión de Elecciones Legislativas Conjuntas , los funcionarios electorales también amenazan al no contar las boletas que deberían haberse contado.
Sin embargo, no todas las vulnerabilidades son externas, y la investigación de nuestra agencia sobre dos casos de mala conducta criminal por parte de funcionarios electorales en diferentes condados (cada uno se declaró culpable) ha resaltado la necesidad de salvaguardas internas más sólidas. En 2016, implementamos auditorías de integridad que han fortalecido la precisión y la integridad de las elecciones, tanto al detectar infracciones penales como al garantizar que la junta del condado cuente cada boleta emitida por un votante calificado.
La auditoría centralizada y la detección automática de anomalías son contramedidas predominantes que se emplean actualmente en Carolina del Norte. En un memorando a los miembros de la Comisión de Asistencia Electoral , el Director Ejecutivo de NCSBE escribe:
Durante los últimos dos ciclos electorales, hemos desarrollado un programa de auditoría postelectoral para identificar cualquier discrepancia que pudiera afectar una elección. Como resultado de los nuevos problemas de seguridad conocidos, estamos ampliando y mejorando este programa de auditoría. Estamos en el proceso de contratar a dos analistas comerciales sénior de tiempo completo para trabajar en iniciativas de auditoría de integridad y seguridad electoral.
Ella continúa, destacando el reciente aumento de los ataques cibernéticos, sus estrategias propuestas para combatir esos esfuerzos:
Hemos aprendido durante el último año la necesidad esencial de experiencia en ciberseguridad. Esta experiencia es fundamental para mejorar la toma de decisiones que impactan la tecnología electoral. Un Director de Seguridad de la Información (CISO) facilitará el monitoreo continuo de nuestros sistemas en busca de vulnerabilidades y brindará orientación técnica a las juntas electorales de los 100 condados. El presupuesto de cinco años, de fondos de subvenciones federales, es de $1,018,067.
Las juntas electorales del condado están pasando por evaluaciones de seguridad. Proporcionaremos subvenciones secundarias a las juntas electorales de los condados para abordar las necesidades de seguridad identificadas. La capacitación es un componente esencial para cualquier elección. Miles de trabajadores electorales reciben capacitación para cada elección en Carolina del Norte. Nuestro objetivo es expandir el contenido de nuestros programas para incluir capacitación sobre detección, prevención y respuesta a ataques cibernéticos. El presupuesto de cinco años para mejoras de seguridad cibernética del condado, de fondos de subvenciones federales, es de $1,500,000.
- También estamos implementando un Panel Asesor Cibernético, compuesto por expertos en seguridad reconocidos a nivel nacional, para brindarnos orientación continua para abordar las amenazas de seguridad y mantenernos actualizados con las mejores prácticas. El presupuesto de cinco años, de fondos de subvenciones federales, es de $750,000.
- Implementaremos las recomendaciones de seguridad proporcionadas por socios federales, estatales y de ONG. Esto está presupuestado para usar $222,032 de fondos de subvenciones federales y $64,000 de fondos de contrapartida estatales.
El director ejecutivo de NCSBE propuso algunos cambios legislativos y los demócratas del Congreso propusieron un paquete integral de cambios en la ley electoral que incluyen el fortalecimiento y la modernización de la Ley de derechos electorales.
En este caso específico, la causa raíz es la regla de la sociedad PTBarnum: "Cada minuto nace un tonto".
Las supuestas irregularidades (basadas en mi rápida mirada a las noticias, sin duda de una fuente bastante izquierdista) fueron de una variedad de "Un extraño viene a usted, le pide que entregue su boleta sin sellar y sin llenar, y usted se la da a ellos para abusar". La defensa del sistema contra esto es que es ilegal. También va en contra del sentido común, incluso si no eres lo suficientemente sofisticado como para saber que es ilegal .
No se puede diseñar ninguna defensa contra este nivel de credulidad. Los estafadores siempre pueden diseñar socialmente cualquier sistema en el que el software húmedo sea el eslabón débil.
Una pregunta más interesante (tema de tesis doctoral gratuito para un estudiante de posgrado en ciencias políticas, mi invitación) es si existe una correlación entre la ideología del votante y ser susceptible a tales contras. Mi hipótesis nula es que los conservadores "proindividualistas" serían menos propensos a entregar sus formularios de votación, aunque sea por un pequeño margen.
La fiesta de 'Bernie Sanders'
Giter
elliot svensson
elliot svensson
BobE
burt_harris
La fiesta de 'Bernie Sanders'
magnus.orion
La fiesta de 'Bernie Sanders'
La fiesta de 'Bernie Sanders'
magnus.orion