¿Las mujeres deben cubrirse el cabello si han tenido hijos sin estar casadas?
Algunas explicaciones sobre el cubrimiento del cabello lo relacionan con el pudor a la luz del supuesto poder atractivo del cabello, lo que implicaría que solo necesita cubrirlo si está realmente casada con alguien (o ha estado casada y por lo tanto obligada a cubrirlo).
Sin embargo, otras explicaciones tienen que ver con la virginidad y/o las presunciones públicas de virginidad. Según estos, uno se imagina que cualquier mujer con hijos debería cubrirse.
Finalmente, puede haber una preocupación en este caso de ma'arit ha-ayin por no cubrir.
Parece del Tiztz Eliezer que no se requeriría uno (sin embargo, vea el Shevus Yaakov).
שו"ת ציץ אליעזר חלק טו סימן נה ד"ה הנה הא
הנה הא גם בספרי שם הא כתוב דמההיא דשמואל אין ראיה לדבר כי אם זכר לדבר בלבד, ויעוין בספרי דבי רב שם שמבאר שלהכי הוא רק זכר לדבר בלבד, כי י"ל דמה ששמה ידה על ראשה לא היה זה אלא דרך צער ויגון ממה שאירע לה עם אחיה, ע"ש, ויתר על כן ראיתי בפי' כתר כהונה על הספרי שמבאר, דמה שאמרו זכר לדבר לפי שמשורת הדין לא היתה תמר נצרכת לאותו דבר שבבעולה שלא בנשואין כשנבעלת בזנות ליכא בה איסור פריעת ראש מן התורה לדעת כמה מהפוסקים בלתי דעת השבו "י ועוד מהאחרונים שפסקו לאסור אף באנוסה ואין דבריהם מוכרעים לדינא עיין.
Ighאמנם בשו"ת שבות יעקב ח"א סי 'ק"ג מביא באמת erior. אבל מדהש"ס דילן לא הביא מזה י"ל דהוא משום דסבירא ליה כנז' דבאנוסה אין איסור, וזה שתמר שמה ידה על ראשה היה זה משום צער ויגון בלבד וכנ"ל, ואפי' לפי הספרי ג"כ י"ל שאין המכוון בהרמז כי אם על נשribariba ″ שראriba תי בספר ערך שי על gres"ע סי 'כ"א שכותב לבאר (דלא כ riesgo"rib) ד riesgo דתינח אם נשואה אינה הולכת בגילוי ראש יסברו שהיא נשואה (ולא יוודע שזנתה), לכן מדתמר כסתה ראשה כדרך האנוסות שמכסין ראשם כדי שיסברו שהיא נשואה יש זכר לדבר דנשואה לא תלך בגילוי ראש עיין שם, ואכ"מ להאריך עוד.
Hay más en esta discusión con una gran cantidad de material que parece llegar a la misma conclusión, pero inserta opiniones que no están de acuerdo. Consulte aquí para obtener más información.
פתחי תשובה על שולחן ערוך אבן העזר הלכות אישות סימן כא סעיף ב
Hay dos conceptos halájicos: el cabello como erva y la obligación de una mujer casada de cubrirse. Si el cabello es erva , ¿por qué está bien descubrirlo antes de que una mujer se case? Numerosos poskim (Ben Ish Chai, Aruch HaShulchan, Rav Moshe Feinstein) sugirieron que esta definición de erva es subjetiva, y nadie se sorprende por una sola mujer con el cabello descubierto.
Si es así, ¿por qué poskim prefiere (aunque hay margen de maniobra en muchas situaciones) que una viuda continúe cubriendo su cabello? O esa es simplemente la norma que evolucionó, o una vez que la obligación de cubrir se mantiene vigente (o alternativamente, la obligación de cubrir la convierte en una especie de erva ): hay mp3 en yutorah donde los rabinos Broyde y Willig abordan este problema.
Nunca escuché ninguna pose contemporánea que sugiriera que no cubrirse tuviera algo que ver con la virginidad y, de hecho, lo encuentro bastante ofensivo.
Muchas divorciadas y viudas tienen el deseo de descubrirse el cabello, por motivos de trabajo o por cuestiones de trabajo. Esto ciertamente se aplicaría aquí. Pero dejando eso de lado, si se pudiera argumentar que las normas sociales tratan el cabello de una "mamá" como erva , entonces tal vez podría argumentar que ella debería cubrirse. Sin embargo, no puedo pensar en ninguna otra razón por la que ella debería cubrir. (Ahora, si todos sus amigos en las conferencias de padres y maestros, incluidos los divorciados, se cubren el cabello, podría ser útil para ella hacerlo también en cuanto a los estándares escolares o no sobresalir. Pero no veo ningún argumento halájico, que no sean erva vis-a-vis normas).
Doble AA
Doble AA
HSA