En esta hipotética sociedad, el Homicidio doloso (asesinato) no es un delito pero la sociedad puede desarrollarse con normalidad y las personas pueden llevar una vida normal. Creo que esto podría ser posible porque leí que, aparte de los asesinos en serie, el asesinato rara vez lo comete dos veces la misma persona y nadie mata por diversión o porque tiene derecho a matar a menos que tenga una enfermedad mental.
Todo el mundo tiene alguna cualidad moral y ética (incluso los peores criminales), así que creo que incluso si no tuviéramos ninguna ley que dijera que matar por cualquier motivo es ilegal, la persona promedio elegiría no matar porque la mayoría de la gente tiene autocontrol y puede hacerlo. Manejar su ira e impulsos y la mayoría de la gente naturalmente piensa que no es ético matar sin ningún código penal que diga que el asesinato es un crimen y que podrías pasar muchos años en una celda de prisión aislado de la sociedad si lo hicieras. Incluso los animales solo matan para comer o para proteger su territorio o para proteger a sus crías.
Me pregunto si las tasas de homicidios serían mucho más altas que ahora o si la vida podría ser la misma que hoy en día, ya que hay muchos países con altas tasas de homicidios pero también tienen castigos severos y sentencias de prisión de por vida para las personas que matan. El sistema de justicia tendría menos juicios, pero el inconveniente es que si el asesinato fuera legítimo, la gente podría pensar que es "normal" y "está bien" matar, lo que podría tener consecuencias negativas en el futuro.
Hace miles de años antes de que las autoridades crearan las primeras leyes que las personas usaban para asesinarse entre sí, ya que siempre existió y el asesinato aún existe, incluso con tecnología de reconocimiento de ADN, cámaras, cadena perpetua y, en casos más extremos, pena de muerte. Así que creo que el asesinato tiene más que ver con cuestiones personales y emocionales que con el miedo al sistema penal, que podría no parecer un elemento disuasorio importante. Pero la sociedad funcionó antes de que el homicidio se convirtiera en un delito legal.
Podrías tener un sistema donde el homicidio fuera técnicamente legal, claro. Pero dudo seriamente que funcione de esa manera en la práctica.
Por ejemplo, en tal sistema, la vida de las personas probablemente se monetizaría. Entonces, una persona no es dueña de su propia vida, sino que su vida es propiedad de su (cónyuge/padres/clan/señor). Si mata a su cónyuge, y su cónyuge es de su propiedad, probablemente pagó por ellos a su familia cuando se casó, y pierde el valor que pagó (Ojalá no hubiera sociedades que funcionaran de esta manera en la historia, pero los hubo).
Pero si matas a un miembro de otra familia, los estás privando de un recurso valioso y se debe hacer una compensación. Esta era una práctica común en muchas partes del mundo, diseñada para evitar que un asesinato se convirtiera en una guerra de clanes a gran escala. Los tribunales o los intermediarios fijarían el precio (probablemente la vida del asesino, pero el dinero a menudo lo sustituía).
Un noble podría ir por ahí matando a quien quisiera (no muy diferente de gran parte de la historia) siempre que matara a su propia gente (que técnicamente podría ser de su propiedad) o fuera lo suficientemente rico (que no es diferente a comprar justicia, excepto que pagas el familia en lugar de sobornar a un juez).
Monetizar la vida humana tendrá muchos efectos sutiles y creo que corrosivos sobre el estado de derecho y los derechos humanos. Después de todo, no hay derechos humanos (ni siquiera el derecho a estar vivo), excepto el derecho a la propiedad, que reemplaza a todos los demás.
Recuerde, sin embargo, que las personas tienen familias. Si matas a Bill, los parientes de Bill te atacarán. Si no eres tú, entonces todos los que amas. Si matas a una persona (y algunas personas están de acuerdo en que estuvo bien) pero luego la familia de Bill mata a tu primo (que no hizo nada), has organizado una vendetta.
Entonces, dicho sistema involucra muchos ciclos de violencia donde el asesinato da vueltas y vueltas hasta que alguien interviene y rompe el ciclo (tradicionalmente un tribunal). Aconsejaría estudiar la Oresteia , un ciclo de juego griego que se centra en la historia de fondo de la guerra de Troya.
Agamenón mata a su hija para apaciguar a la diosa Artemisa, y su esposa Clitemnestra mata a Agamenón en venganza. Ella también mata a su nueva amante Cassandra (quien lo vio venir pero nadie le creyó). Más tarde, el hijo de Clitemnestra y Agamenón, Orestes, mata a su madre en venganza (con la ayuda de su hermana Electra, que amaba más a su padre) por su padre, y las Furias (las castigadoras de los dioses) acechan a Orestes para castigarlo. Todo se resuelve en los tribunales (encarnado por Atenea).
Es una metáfora griega de por qué estas cosas deben resolverse en los tribunales, en lugar de "resolverse en las calles".
Habría tasas de homicidio mucho más altas, como lo demuestra la forma en que las culturas que lo consideran un delito pero con una capacidad inferior para atrapar a los delincuentes tienen tasas de homicidio mucho más altas.
Ahora, nada impediría que alguien asesinara al asesino, aunque fuera en defensa propia. Así que todavía tendrías la mayoría de los crímenes pasionales. Otras se llevarían a cabo para encubrir el asesinato o al asesino. Sin las fuerzas policiales que se ocupan de los forenses, ocultar cualquiera de los dos sería más fácil. Las familias y los amigos podrían investigar para que los pobres y los desconectados sean más vulnerables.
Voy a aventurarme y decir que las tasas de homicidios en realidad caerían, al menos a largo plazo.
Si no hay una ley que prohíba que maten a mis padres, hermanos, hijos o amigos, entonces tampoco hay una ley que prohíba que yo los mate a ustedes (oa sus padres, hermanos, hijos o amigos) a cambio. Y a menos que seas un idiota, te darás cuenta de eso y no me darás una razón para hacerlo.
Claro, inevitablemente habrá enemistades de sangre a corto plazo iniciadas por idiotas, pero sus malos genes serán eliminados rápidamente del acervo genético para el eventual beneficio de la sociedad.
Usted señala que muchas personas tienen objeciones morales a matar, pero para la mayoría, esas objeciones desaparecerán cuando se enfrenten a la violencia real en lugar de la teórica. Los pacifistas verdaderos raros se harían amigos valiosos de los no pacifistas o se extinguirían.
Otro efecto a largo plazo serían los lazos familiares o tribales mucho más fuertes, porque tu familia y amigos son la armadura social que evita que los extraños te maten. Esto probablemente sería mucho más efectivo que la frágil armadura de la policía y los tribunales de hoy, que en la práctica parece más probable que proteja a los perpetradores de sus víctimas que a la inversa.
Este tribalismo más fuerte tendría efectos profundos en la sociedad en su conjunto, hasta el punto de que quizás nunca veamos el desarrollo de estados-nación. Y esto es de hecho lo que vemos en muchos estados fallidos, por ejemplo, Somalia y Afganistán.
Consulta los estudios sobre los yanomami que viven con altas tasas de homicidio. Escuché de un estudio donde estimó que viven con una tasa de homicidios similar a la del frente de la Segunda Guerra Mundial. Y mucho de eso se hace dentro de la tribu.
También busque cómo eran las cosas en el norte de Texas después de la Guerra Civil. Hubo un buen número de asesinatos entre los que habían apoyado a la Confederación y los que habían apoyado a la Unión. Ese derramamiento de sangre todavía tiene un impacto emocional en la sociedad rural del norte de Texas.
He oído que no hemos cambiado mucho la tasa de homicidios siendo civilizados. Todo lo que hicimos fue cambiarlo de hecho por individuos a hecho por el grupo. Para verificar eso, simplemente mire no solo la tasa de homicidios dentro de la sociedad, sino también la tasa en el borde de la sociedad. Matamos a mucha gente al límite con guerras, acciones judiciales y otras acciones.
Editar: recomiendo la serie CARTA de la Universidad de California, donde exploran las raíces de la violencia humana. Esta serie consta de presentaciones cortas de los principales investigadores en cualquier área específica.
elementos
StephenG - Ayuda Ucrania
Alejandro
AlexP
DWKraus