¿Y si el infierno es real... por nigromancia?

La evidencia del mundo real muestra que, si bien las consecuencias demasiado indulgentes pueden alentar el crimen hasta cierto punto, los castigos demasiado severos hacen muy poco para reducir el crimen. Este último ha sido ampliamente estudiado en el contexto de la controvertida discusión en torno a la pena capital. Lo que está proponiendo aquí es esencialmente solo una forma extremadamente prolongada de ejecución mediante tortura, por lo que, si bien es un poco más aterrador que una inyección letal, aún podemos hacer inferencias a partir de nuestras estadísticas sobre la pena capital; tenga en cuenta también que otros métodos como ya que la silla eléctrica y, por supuesto, los métodos de ejecución de finales de la Edad Media y principios del Renacimiento ya son relativamente espantosos.

Un solo factor es que el "castigo inimaginable" es realmente inimaginable. Está tan lejos de nuestra experiencia que solo podemos temerlo de una manera relativamente abstracta. Ahora asumo que si la gente puede ver a los pobres diablos en tu infierno nigromántico, este problema se alivia hasta cierto punto, pero aún es algo a considerar.

Sin embargo, el punto más importante es que los crímenes no ocurren de esa manera. Diserasta ya explicó que los delincuentes suelen decidir cometer un delito cuando están razonablemente seguros de que no los atraparán, por lo que la disuasión aquí es limitada. Hay una segunda parte de esto que son los crímenes pasionales. Estos a menudo se cometen en el impulso del momento sin mucha deliberación o por una obsesión irracional. El castigo tampoco tiene mucho efecto disuasorio aquí, porque el perpetrador no considerará el castigo en el momento relevante. Supongo que podrías traumatizar tanto a las personas mostrándoles el infierno en intervalos cuidadosamente calibrados que retroceden reflexivamente ante ciertas acciones, pero la historia no ha demostrado que esto sea algo cuando se observan las tasas de criminalidad en tiempos en los que las ejecuciones eran espantosas y públicas.

La escalada es otro punto importante que mencionó Diserasta. La razón por la que casi todas las sociedades civilizadas han definido la severidad del castigo reservada para la severidad proporcional del crimen es que queremos minimizar el crimen en general. Por ejemplo, aunque la violación es un crimen terrible, por lo general se castiga con menos severidad que el asesinato. Una de las razones es que si el castigo fuera igual o peor, el criminal estaría incentivado a asesinar siempre a la víctima para deshacerse de un posible testigo. Por eso la ley bíblica que proscribe la muerte por lapidación por las ofensas más triviales y el infierno por los pecados más triviales es motivo de crítica en los círculos modernos, y es también un problema para vuestro infierno. En el punto en el que estás siendo torturado hasta la muerte una y otra vez, no No creo que el número de círculos marque una gran diferencia. Lo más probable es que las víctimas pronto pierdan la cabeza de todos modos. Y como explicó Logan R. Kearsley, ciertamente hay "crímenes" que no merecen la muerte por tortura para los cuales necesitarías un sistema de castigo completamente diferente o perderías cualquier proporcionalidad y apariencia de justicia.

Así que no, esto no sería el fin del crimen, ni pequeñas alteraciones pueden lograr este objetivo. Por algo hoy se cuestiona la justicia retributiva en su conjunto. Desincentivar el crimen es definitivamente útil, pero eliminar las motivaciones para cometerlo en primer lugar puede ser una parte necesaria para eliminarlo por completo.

Esto se reduce a la antigua pregunta de "¿se puede eliminar el crimen?".

La versión corta es no. En una escala de tiempo lo suficientemente larga, algún pobre diablo infringirá la ley, ya sea por ignorancia o por malicia.

En cuanto a por qué alguien podría infringir la ley teniendo en cuenta que las sanciones son tan duras. Es una cuestión de costo-beneficio. Después de todo, solo puede ser castigado si lo atrapan y también lo condenan. Por lo tanto, un buen abogado y/o una planificación astuta le permitirán salirse con la suya.

Si asumimos que los jueces son dioses omniscientes que leen la mente, y que todos los juicios son verdaderos y justos, entonces aún podemos recurrir a la persona que solo será condenada si es atrapada, por lo que podría convertirse en un fugitivo, después de todo. el castigo no empeora mucho por cada crimen subsiguiente.

Una persona tratada como X se convierte en X, porque no hay ningún inconveniente posible en hacerlo. La forma en que son tratados no cambiará.

Este es un defecto en todos los castigos extremos. Una vez que cruzas la línea, no hay daño, o poco, en cruzarla más.

Por lo tanto, en tal sistema no tendría ningún delito menor, y el alboroto asesino ocasional.

EDITAR:

El creador ha proporcionado información adicional, por lo que se requiere alguna aclaración.

La Iglesia tiene alguna forma de determinar los crímenes de un cadáver.

Esto cambia algunas cosas. Ahora bien, es un hecho que, si es atrapado, un fugitivo será sometido a su tortura/castigo (ya sea que lo ejecuten primero o no).

En este escenario, estas personas tienen dos opciones principales:

1. Suicidio de tal manera que el cuerpo es irrecuperable
2. Huir de la sociedad

Suicidio

La única forma de evitar su castigo es suicidarse de tal manera que el cuerpo quede completamente destruido o sea imposible acceder a él. Por lo tanto, cuando terminas con tus actos nefastos, simplemente abandonas tu castigo. Esto podría lograrse arrojándote a un volcán (aunque la Iglesia tiene unos buenos 15 minutos para recuperar una parte de ti), o siendo intencionalmente consumido por una ballena. Si la Iglesia no tiene alguna forma de rastrearte, nunca encontrarán el cuerpo.

Corre a las colinas

La otra opción es más probable si la persona no está lista para terminar con su propia vida a cambio de sus crímenes. Simplemente podrían huir de la sociedad. Una vez más, suponiendo que la Iglesia no tenga una forma infalible de rastrear al convicto, podría escapar a algún lugar remoto y luego resurgir con una nueva identidad en otro lugar del continente, o simplemente vivir en el bosque para siempre.

Esto tiene algunas implicaciones interesantes en el sentido de que puede haber sociedades enteras de grupos subversivos que fueron acusados ​​(incorrectamente o correctamente) de delitos y no han pagado el precio.

Seguimiento

Por otro lado, si la Iglesia tiene algún método para rastrear infaliblemente al convicto, la única opción se convierte en un suicidio apresurado y completo, como la opción del volcán antes mencionada.

Además de los problemas planteados en la respuesta de Diserasta, tiene el problema de que lo que se define como "delito" depende en gran medida de la cultura, y la cantidad total se conserva notablemente bien en diferentes culturas.

Lo que terminará es efectivamente una "cinta de correr del crimen". A medida que los delitos muy graves se reducen en frecuencia, debido a los castigos excesivamente atroces y ampliamente publicitados asociados con ellos, las transgresiones menores de las normas sociales serán cada vez más notorias y, en consecuencia, más estigmatizadas. Si los crímenes que merecen el fuego del infierno están "grabados en piedra" por la religión, y no se pueden cambiar para mantenerse al día con las actitudes sociales, entonces terminará con una sociedad bastante estable que impone castigos menos severos y puramente seculares para un diferente conjunto de delitos que son castigados con el envío al "infierno". Sin embargo, si no son, y lo que cuenta como digno del infierno puede cambiar con las actitudes públicas, entonces terminará con cazas de brujas, donde incluso las excentricidades más pequeñas pueden tomarse como evidencia de una criminalidad atroz y castigarse con el fuego del infierno, manteniendo una tasa de admisión más o menos constante. "infierno".