Quiero hacer algunas preguntas y desahogar mi frustración, así como analizar una ignorancia reconocida sobre el tema de esta publicación. Poseo una idea minúscula, pero posiblemente aún viable, de lo que asumen o implican las ontologías o la metafísica aristotélica y, por lo tanto, neoaristotélica. Conceptos como potencialidad, actualidad, sus cuatro causas, sustancia, y más allá de estas ideas no he dedicado el tiempo dedicado a cimentar mejor una comprensión. Aunque, últimamente, he notado un déficit en mi gran visión del mundo precisamente con respecto a este tema y la posición religiosa que sostengo.
Soy ateo o al menos un no teísta no religioso. He notado que cuando se plantean argumentos aristotélicos/tomistas/neoescolásticos, los ateos a menudo no están de acuerdo desde una perspectiva de positivismo lógico no reconocido y fisicalismo abierto. En estas conversaciones, los participantes hablan entre sí ontológica y metafísicamente.
Ahora bien, esto y un libro de Steven Duncan me han llevado a reconsiderar una filosofía a lo largo de las líneas neoaristotélicas. Debo mencionar de pasada que todavía siento (sin ningún argumento o evidencia real) que la perspectiva neoaristotélica es acientífica o más bien anticuada, especialmente la física de Aristóteles. Sin embargo, siento lo contrario, parte de su metafísica podría ser compatible con mis propios puntos de vista contemporáneos sobre la ciencia.
Entonces, ¿qué defensas en la filosofía académica, así como en la historia de la filosofía, se han dado para aferrarse a una filosofía en la misma línea que el aristotelismo o el neoaristotelismo? ¿Qué beneficios posee tal visión del mundo con respecto a algo que pueda profesar un positivista lógico o, por lo tanto, un fisicalista? Por último, ¿cómo se distorsiona la comprensión científica por la aplicación de esta filosofía? ¿Podría también dar un ejemplo de una teoría científica interpretada a través de una lente neoaristotélica?
Por último, por último, el libro de Steven Duncan me resulta bastante curioso personalmente porque sí profesa un materialismo pero a través de la aplicación de la forma y la materia en respuesta a las interpretaciones fisicalistas de la materia. Bastante curioso. . .
Scholastic Metaphysics: A Contemporary Introduction (2014) de Ed Feser es una buena defensa de la metafísica aristotélico-tomista y la filosofía natural:
Metafísica escolástica: una introducción contemporánea proporciona una descripción general de los enfoques escolásticos sobre la causalidad, la sustancia, la esencia, la modalidad, la identidad, la persistencia, la teleología y otros temas de la metafísica fundamental. El libro interactúa en gran medida con la literatura sobre estos temas en la metafísica analítica contemporánea, a fin de facilitar la comprensión del lector analítico de las ideas escolásticas y la comprensión del lector escolástico de la filosofía analítica contemporánea. La teoría aristotélica de la actualidad y la potencialidad proporciona el tema organizador, y se demuestra la dependencia crucial de la metafísica escolástica de esta teoría. El libro está escrito desde un punto de vista tomista, pero también se tratan las posiciones escotista y suareziana donde divergen de la posición tomista.
La pregunta requiere un conocimiento de Aristóteles que no poseo, pero me parece que su noción de materia y forma puede ser la raíz del materialismo y estar en desacuerdo con la mayoría o todas las opiniones religiosas. También está reñido con la razón. La lógica no apoya la idea de que las formas tienen una 'esencia' material. Esto se conoce en la filosofía occidental como el 'problema de los atributos'.
No veo ningún beneficio para la filosofía o la ciencia en sostener una visión metafísica que no resiste el análisis, incluso cuando proviene de Aristóteles, y no veo evidencia de que hacerlo haya hecho más que dañar el progreso en ambos campos.
Parece una gran pregunta porque es un tema muy importante. Mi respuesta sería que muchas de las conclusiones de Aristóteles no son viables ahora y nunca lo fueron.
gordon
gordon
gordon
usuario20253
Conifold
virmaior
Geremia
El veraz victorioso