¿La verdad deflacionaria colapsa en una teoría de la correspondencia?

Si pregunta qué justifica una explicación deflacionaria de la verdad, ¿no revela eso un isomorfismo implícito dentro de la justificación, colapsando así la explicación en una teoría tradicional de la correspondencia?

¿Puedes desarrollar la pregunta? Empecé a responder, y luego me di cuenta de que tenía que incluir un montón de "si te refieres a esto, entonces... si te refieres a esto, entonces...", etc. ¿Qué tipo de cosas supones que es una "justificación"? y ¿por qué crees que tener una justificación crea una clase metafísica de objetos llamados verdades? ¿Por qué el deflacionista no puede simplemente decir que la justificación justifica la proposición? ¿Por qué tiene que decir que la justificación justifica la verdad de la proposición?
Esencialmente, estoy preguntando si las explicaciones deflacionarias de la verdad presuponen algún tipo de isomorfismo de correspondencia para su justificación. Afirmar que "la nieve es blanca si la nieve es blanca" requiere alguna semejanza entre la explicación deflacionaria de la verdad y lo que la verdad "realmente es".
El punto de la explicación deflacionaria de la verdad es que no hay nada que se parezca realmente a la verdad. La verdad no es una cosa. No es una propiedad. Decir que es verdad que está lloviendo es sólo decir que está lloviendo. No hay nada extra allí. "Verdadero" no es una propiedad que estés atribuyendo a la proposición "Está lloviendo"; "verdadero" solo una palabra que hace que sea más fácil enfatizar un cierto aspecto de la proposición.
No. Preguntar generalmente no revela nada por sí mismo, solo responder lo hace. El tipo de justificación que presupone de hecho favorece la correspondencia, pero esa es su propia respuesta, y citarla como argumento para el colapso es circular. Para los deflacionistas, "'p' es verdadera si p" no es una afirmación, es una convención. Y su justificación para ello es que el predicado de verdad así introducido posibilita construcciones gramaticales que hacen más expresivo el lenguaje. Es el tipo de justificación dada para cualquier buena convención: es conveniente.

Respuestas (1)

Tienes razón, estas 2 teorías rivales de la verdad suenan muy similares en naturaleza, de modo que muchas personas consideran que la teoría semántica de la verdad de Tarski es deflacionaria, mientras que el propio Tarski la considera una especie de teoría de la correspondencia. La diferencia sutil se puede insinuar de acuerdo con la referencia SEP aquí :

Los filósofos suelen hacer sugerencias como las siguientes: la verdad consiste en la correspondencia con los hechos; la verdad consiste en la coherencia con un conjunto de creencias o proposiciones; la verdad es el resultado ideal de la investigación racional. Sin embargo, según el deflacionista, tales sugerencias son erróneas y, además, todas comparten un error común. El error común es suponer que la verdad tiene una naturaleza de la que los filósofos podrían descubrir y desarrollar teorías. Para el deflacionista, la verdad no tiene una naturaleza más allá de lo que se capta en afirmaciones ordinarias como que 'la nieve es blanca' es verdad solo en caso de que la nieve sea blanca. Los filósofos que buscan la naturaleza de la verdad están condenados a frustrarse, dice el deflacionista, porque están buscando algo que no existe.

La teoría deflacionaria ha recibido muchos nombres diferentes, incluidos al menos los siguientes: la teoría de la redundancia, la teoría de la desaparición, la teoría de la no verdad, la teoría de la descotización y la teoría minimalista. No existe un consenso terminológico sobre cómo utilizar estas etiquetas:

...la intuición de que cierta oración o proposición 'corresponde a los hechos' es la intuición de que la oración o proposición es verdadera debido a cierta manera en que el mundo es; esto es, la verdad de la proposición se explica por algún hecho contingente que suele ser externo a la proposición misma. Podríamos expresar esto diciendo que alguien que respalda la intuición de la correspondencia así entendida respaldaría:

La proposición de que la nieve es blanca es verdadera porque la nieve es blanca

En particular, el deflacionista no tiene que decir que alguien que dice 'la proposición de que la nieve es blanca corresponde a los hechos' está hablando falsamente. Los deflacionistas harían mejor en decir que esa persona simplemente está usando una forma pintoresca o ornamentada de decir que la proposición es verdadera...

Entonces, el deflacionismo como una especie de nominalismo rechaza el compromiso óntico de cualquier valor de verdad como una propiedad sustantiva de cualquier declaración y la verdad simplemente se desinfla y se vuelve inexistente. Bajo el punto de vista de algunos deflacionistas que sostienen el escepticismo de la cognoscibilidad de la verdad, si uno habla de los hechos correspondientes, puede actuar falsamente de acuerdo con su definición de verdad. Es similar a la paradoja de Fitch que pone en duda que toda verdad sea cognoscible en principio, por lo que estos deflacionistas pueden rechazar la validez o incluso la existencia de cualquier correspondencia o isomorfismo como causa adecuada del valor de verdad de alguna proposición, ya que puede implicar un razonamiento circular si nadie puede realmente conocer los hechos de una manera totalmente objetiva, ...

La diferencia entre la teoría deflacionaria y la teoría de la correspondencia no es tan sutil. Según la teoría deflacionaria, la verdad es solo un objeto lingüístico; según la teoría de la correspondencia, es una propiedad, algo que tienen las proposiciones. Es más o menos lo mismo que la diferencia entre una teoría fregeana de la existencia como una propiedad de segundo orden frente a una teoría metafísica de la existencia como algo que tienen las cosas existentes. Además, no estoy familiarizado con esta idea de que los deflacionistas son escépticos de la cognoscibilidad. ¿Tienes una cita para eso?
@DavidGudeman gracias por tu crítica. He agregado una cita de la misma referencia SEP para mostrar que los deflacionistas no solo rechazan la propiedad del valor de verdad de las declaraciones lingüísticas, sino que también rechazan la naturaleza óntica de la verdad.
Pero ahí radica el problema tal como yo lo veo; Si la verdad es "solo un objeto lingüístico", la verdad deflacionaria no tiene una forma significativa de explicar esto a menos que haya un isomorfismo entre la explicación deflacionaria de la verdad y la forma en que la verdad "es".
@GhostRocket, en primer lugar, para aquellos deflacionistas que mantienen el escepticismo de la verdad, su preocupación es irrelevante (no se aplica a esas personas ya que no hay un "es" para la verdad, ¿recuerda la indefinibilidad de la verdad para muchas escuelas?). Su preocupación solo es válida para aquellos que no tienen tal escepticismo con respecto a la cognoscibilidad de la verdad. Pero incluso para estos nominalistas deflacionistas restantes, la verdad/falsedad son nombres/conceptos creados por humanos, principalmente interesados ​​por lógicos e idealistas, no existe una existencia óntica de tal propiedad. Entonces, sí, una proposición puede ser necesariamente verdadera para los humanos, pero incluso la proposición se crea con un nombre
@DoubleKnot ¡Gracias por las atentas respuestas! Sin embargo, el minimalista deflacionario dice que "a las explicaciones minimalistas de la verdad. Eso significaría que (p) es verdadero si (p) es conceptual, explicativa, lógica y epistemológicamente fundamental". Eso no (parece) encajar completamente con la verdad relativa a los humanos.
@GhostRocket ¡Casi lo consigues! Entonces, incluso tal deflacionista está de acuerdo con la proposición del corresponsal "la nieve es blanca", él o ella simplemente está de acuerdo convenientemente de alguna manera no comprometida (no seria) por algún medio pictórico. Yo diría que la mayoría de los legos son deflacionistas. Algunos idealistas pueden tratar la verdad con seriedad y perseguir la verdad es su máxima, mientras que los deflacionistas simplemente se encogen de hombros y comentan "las cosas son simplemente las cosas como son, ni más ni menos, no es necesario estudiar ningún detalle de correspondencia si tal mapeo realmente existe ónticamente". .
Pictórico significa como en no lingüístico?
@GhostRocket sí, esa es una forma importante de estar convenientemente de acuerdo (no en principio) con la proposición "verdadera" insistida del idealista de la correspondencia fuera del alcance de las meras declaraciones/oraciones lingüísticas. De lo contrario, no pueden comunicarse de manera efectiva en absoluto...
Guau. ¿Es por eso que tan pocos académicos son deflacionistas?
Esta puede ser una proposición verdadera si puede encontrar y probar la correspondencia según el estándar académico...
¿La verdad deflacionaria colapsa en una teoría de la correspondencia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v