¿La toma de decisiones, la teoría o el análisis son aplicables al diseño de juegos?

He investigado durante el último año en diseño de juegos leyendo algunos de los libros más conocidos en el campo. Tomar decisiones interesantes es uno de los elementos fundamentales de la diversión en los juegos. También estoy aprendiendo (todavía soy un novato) sobre cognición a través de dos clases que estoy tomando el semestre, Psicología de HCI e Ingeniería de Factores Humanos.

Parece que lo que se dice sobre la toma de decisiones en psicología cognitiva podría aplicarse también a las decisiones que tomamos en los juegos. Definitivamente hay elección e incertidumbre al tomar estas decisiones en los juegos.

Parece que una de las partes más difíciles del diseño de juegos es idear mecánicas de juego que hagan que el jugador tome decisiones interesantes basadas en estas mecánicas de juego.

¿Es posible que el estudio de la toma de decisiones/teoría/análisis ayude con este proceso de crear buenas mecánicas de juego donde surgen decisiones interesantes del jugador analizando y tomando decisiones basadas en estas mecánicas?

Parece obvio que así sería, pero aquí hace poco hablé con alguien del departamento de psicología que tiene mucha experiencia en el tema de toma de decisiones que me dijo que no es lo mismo. Dijeron que la toma de decisiones en el ámbito de la psicología cognitiva no es lo mismo que la toma de decisiones en los juegos. Dijeron que tomas decisiones ponderadas en función de tus opciones mientras juegas, lo que me parece lo mismo. Pero todavía soy un novato en psicología cognitiva, así que siento que debo confiar en el experto.

Este es mi intento de obtener una segunda opinión.

Estaba leyendo un artículo sobre la toma de decisiones y me preguntaba si la parte teórica de la toma de decisiones se trata de cómo podemos mejorar la toma de decisiones y lo que quiero saber es cómo podemos ofrecer decisiones interesantes que suenan como dos cosas diferentes.
¿A qué te refieres con la toma de decisiones en el juego? Podría dar un ejemplo? Pero como comentario general, para cuestiones prácticas en ciencias blandas, la mayoría de las veces la práctica supera a la teoría. Tal vez esto último pueda ser una inspiración (por ejemplo, vi un artículo sobre cómo diseñar un nivel de FPS para que alguien se sienta abrumado, al ir y venir en No pasamos por Ravenholm en Half-Life 2; no puedo encontrarlo ahora aunque).
Tome el tres en raya, por ejemplo, si su objetivo es ganar, entonces cuando coloca su xo tiene que tomar una decisión sobre dónde colocarlo para estar más cerca de ganar. Hay información para sopesar, como el estado de la placa.
OK veo. Sin embargo, en ese caso, hay muchas otras cosas psicológicas, incluida la retroalimentación que recibe. Así que se trata más de la psicología de los juegos y del aprendizaje que de la pura toma de decisiones. Sin embargo, dudo que, desde un punto de vista general, se pueda decir algo más que "no debería ser demasiado obvio o demasiado aleatorio, y uno debería aprender algo por reacción (del entorno o del oponente) si la decisión fue buena". .
de acuerdo con Piotr; en un juego bien estructurado, es posible determinar el juego óptimo o normativo, y quizás evaluar cómo y por qué las personas se desvían de las estrategias normativas. pero esto no nos dice nada sobre qué decisiones son "interesantes". en general, todavía estoy un poco confundido en cuanto a lo que se pregunta.
He llegado a la conclusión de que la teoría de la decisión no aporta mucho o al menos depende del juego. Tal vez un juego de mesa duro, pero Angry Birds no. Creo que lo que dice Jeff es más interesante, que es cómo descubrimos las estrategias que forman las personas, por qué y cómo podemos ayudar a las personas a formar las estrategias correctas.
De los diversos juegos que he jugado, parece que el diseño del juego tiene más en cuenta la psicología de la recompensa que la psicología de la toma de decisiones, pero todavía no he visto ningún vínculo formal entre los dos. Sería una lectura interesante.

Respuestas (1)

Esta pregunta parece surgir de una ligera confusión terminológica. Los estudios empíricos de la toma de decisiones humana en particular no están cubiertos por la teoría de la decisión. La teoría de la decisión es el estudio matemático de las estrategias para la toma de decisiones óptimas entre opciones que implican diferentes riesgos o expectativas de ganancia o pérdida según el resultado. Estos a veces se superponen, como en la economía, pero no es necesario utilizar la teoría de la decisión para estudiar la toma de decisiones .

La teoría de decisiones posiblemente podría tener algunos usos en el diseño de juegos, como identificar estrategias dominantes (estrategias que siempre son óptimas, independientemente de lo que haga cualquier otro jugador), pero la teoría de decisiones toma las reglas del juego como algo dado . Por lo tanto, si bien puede ayudar a formalizar la mecánica de un conjunto de reglas una vez diseñadas, no tiene una forma de generar reglas. La teoría de la decisión no es tan útil para diseñar las reglas del juego como para evaluarlas.

Puede que le interese lo que se denomina teoría del diseño de mecanismos o teoría de juegos inversos. A diferencia de la teoría de la decisión, la teoría del diseño de mecanismos está diseñada para funcionar "hacia adelante" en lugar de "hacia atrás". En lugar de tomar las reglas del juego (o mecanismo) como dadas, la teoría del diseño de mecanismos toma la meta como dada y encuentra un mecanismo adecuado . Esto parece ajustarse más a lo que busca la pregunta.

¿La toma de decisiones, la teoría o el análisis son aplicables al diseño de juegos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v