¿La política de la UE tuvo un impacto significativo en el número total de inmigrantes en el Reino Unido?

Dado que alrededor de la mitad de la inmigración del Reino Unido proviene de la UE, que la UE contiene solo alrededor del 7 % de la población mundial y que la migración neta de la UE aumentó notablemente en la década de 2000 a medida que se ampliaba el bloque, acercándose a diez veces la tasa de los diez años anteriores. años, diría que sí, la política de la UE ha tenido “un impacto significativo en [el] número total de inmigrantes en el Reino Unido”.

Sin embargo, el Reino Unido siempre ha tenido un porcentaje muy grande de inmigración.

No, no lo ha hecho. La migración neta para la década de 2000 se acercó a diez veces la tasa de los diez años anteriores. Durante la mayor parte del siglo XX (y de hecho antes), la migración neta fue pequeña tanto en términos relativos como absolutos.

Ha habido una fuerte comunidad india, haitiana, africana y, por supuesto, paquistaní durante mucho tiempo. ¿Es esto visto como parte del problema?

¿A qué problema te refieres? La migración es un tema sumamente complejo, y no es posible generalizarlo como un “problema”. La política migratoria de la UE ha tenido un efecto en la migración fuera de la UE: el número de inmigrantes de países no pertenecientes a la UE en el Reino Unido se ha reducido proporcionalmente para compensar la migración efectivamente ilimitada desde la UE para mantener niveles de migración políticamente aceptables.

¿No surgieron estas comunidades mucho antes de la ola de refugiados en la UE?

¿Comunidades? ¿Está argumentando que la etnicidad define la comunidad a la que pertenece? No ha habido una verdadera "ola" de refugiados en el Reino Unido desde la UE que yo sepa. Ciertamente, en 2016, algunos votantes percibieron que las normas migratorias de la UE hicieron que las normas migratorias del Reino Unido fueran iguales a las normas migratorias de los estados miembros del “mínimo común denominador”. Por ejemplo: cuando Alemania, durante un período de años, admitió a millones de personas de las zonas de guerra de Oriente Medio, algunos votantes del Reino Unido se preocuparon de que estas personas, que finalmente podrían trasladarse libremente al Reino Unido como ciudadanos de la UE, no se hubieran sometido a un examen suficiente. proceso de investigación de antecedentes, particularmente dada la entonces mayor conciencia de la antipatía sectaria de esos países de origen hacia países como el Reino Unido.

Las normas de la UE dan como resultado una migración efectivamente ilimitada desde países con economías mucho más pobres. Como país con un alto factor de atracción (habla inglesa, acogedor, sociedad abierta, economía relativamente fuerte, moneda relativamente fuerte, etc.), el volumen de inmigrantes en el Reino Unido desde estos países aumentó rápidamente después de que se convirtieron en miembros de la UE. El impacto de esto fue mixto: para algunos fue positivo, para otros fue negativo.

En la UE, el ejecutivo es la Comisión. La Comisión tiene el derecho exclusivo de proponer y modificar leyes formalmente. Al estar compuesto por personas designadas, el ejecutivo de la UE no puede ser directamente obligado a rendir cuentas por ninguna de las personas a las que gobierna. En el Parlamento, la mayoría del electorado del Reino Unido vota indirectamente por los eurodiputados, pero no pueden formar o derogar leyes de la UE directamente: solo pueden aceptar o rechazar propuestas de la Comisión (si pueden formar una mayoría en el Parlamento de 751 miembros). Como cualquiera, pueden hacer sugerencias a la Comisión, pero la Comisión no recibe instrucciones de nadie: es, al fin y al cabo, el ejecutivo. In extremis, el Parlamento puede expulsar a la Comisión, pero esto nunca ha sucedido.

La migración fue un área política importante para muchos votantes del Reino Unido en el referéndum de 2016. De hecho, debido al diseño de la UE descrito anteriormente, fue la primera vez que el electorado del Reino Unido tuvo la oportunidad de votar directamente sobre la política migratoria de la UE: de hecho, fue la primera oportunidad para el electorado del Reino Unido de votar directamente sobre toda la dirección de la UE.

Y lo rechazaron rotundamente en Inglaterra y Gales. Escocia e Irlanda del Norte, por otro lado, áreas que no han visto casi ninguno de los efectos de la migración masiva de la UE, votaron para permanecer en la UE.

Las razones para el rechazo de la política migratoria de la UE son tantas y tan variadas como las personas que votan a favor de abandonar la UE. Un ángulo es que las normas de la UE prohíben la discriminación sobre la base de las habilidades que un migrante trae consigo. Esto resultó en una abundancia de mano de obra no calificada y poco calificada en Inglaterra y Gales, lo que convirtió al salario mínimo en el salario máximo para grandes sectores de la sociedad y afectó los servicios públicos y la oferta de viviendas en algunas áreas. Este elemento de la política migratoria de la UE fue muy regresivo, y los más pobres y jóvenes de la sociedad fueron los más afectados por estos efectos negativos, mientras que los ricos se llevaron los beneficios.

Añadiré referencias cuando tenga tiempo.

No, el efecto de la libertad de movimiento de la UE ha sido bastante limitado.

Para empezar, menos de la mitad de la inmigración procede de la UE. Lo que significa que el Reino Unido tiene control total sobre más de la mitad y ha elegido el nivel que permitirá. La elección estuvo influenciada por cosas como las necesidades de la industria y la educación (estudiantes que pagan cuotas) y, en mucha menor medida, las reuniones familiares. Como tal, es poco probable que, en ausencia de la libertad de movimiento de la UE, el nivel general de inmigración sea más bajo, ya que el Reino Unido simplemente tendría que permitir la entrada de más inmigrantes bajo el sistema fuera de la UE para satisfacer sus necesidades.

Como usted nota, el Reino Unido ha estado haciendo esto durante mucho tiempo. La Generación Windrush es un ejemplo que apareció recientemente en las noticias, traído para ayudar a reconstruir después de la Segunda Guerra Mundial.

Puede ver evidencia de esto en la decisión del Reino Unido de no imponer ningún límite temporal a la inmigración de los nuevos estados miembros de la UE, como Polonia y Rumania, al igual que hicieron Francia y otros países. La inmigración era vista como algo positivo y necesario. El Reino Unido tomó esa decisión libremente y, por lo tanto, la afluencia de inmigrantes polacos no se puede atribuir a las normas de la UE, sino a la decisión del Reino Unido de renunciar a aplicar límites temporales.