Estoy tomando una clase de filosofía del viaje en el tiempo. En una de las conferencias, el maestro estaba discutiendo problemas con la interpretación de Muchos Mundos. Habló sobre cómo, dado que todo lo que posiblemente puede suceder sucede en alguna línea de tiempo, en una línea de tiempo hay una persona que sale de lo que parece ser una máquina del tiempo con las obras completas de Shakespeare. Esta persona en realidad no vino del futuro, pero él y las obras de Shakespeare fueron creados debido a fluctuaciones cuánticas aleatorias. Le da el libro a Shakespeare, quien lo publica como suyo. Más tarde, en la misma línea de tiempo, alguien lee su obra y crea lo que cree que es una máquina del tiempo para volver atrás y darle a Shakespeare sus obras completas. Se mete en esta máquina y desaparece. Mi maestro dice que esto es un problema porque es indistinguible de una paradoja de información genuina.
1) ¿Es esto realmente un problema? Aunque parezca una paradoja de la información, no lo parece. En lugar de que el libro viniera de la nada, vino de fluctuaciones aleatorias.
2) Esta pregunta es más extraña: incluso si fuera una paradoja, ¿les importaría a las personas en los otros universos o no sería un problema para ellos? Dado que las personas en una línea de tiempo no pueden observar otra línea de tiempo, ¿la paradoja estaría aislada y en realidad no afectaría a ningún otro universo o estoy confundido acerca de lo que significaría una paradoja?
Esto no es muy importante, solo tengo curiosidad. Tampoco estoy seguro de que este sea el lugar adecuado para hacer estas preguntas. De todos modos, gracias por tus pensamientos.
¿Quién necesita una máquina del tiempo o la mecánica cuántica? Todo lo que necesitas es algún tipo de aleatoriedad, que resulta que tiene la mecánica cuántica. Si se contenta con considerar los lanzamientos de monedas simples como aleatorios, tiene el mismo problema.
Imagínate: en el siglo XVI, William Shakespeare tuvo una década realmente aburrida . Estaba tan increíblemente aburrido que se dedicó a las matemáticas, para las que descubrió que tenía talento. Sus inventos matemáticos fueron:
William siguió con esto jugando a los dados por diversión, para ver qué pasaba. No creerías la increíble racha de suerte que tuvo. Lanzó un dado de seis caras incontables veces, y cada uno de los lanzamientos condujo a una escritura inteligible. Sucedió que jugando a los dados escribió todas sus obras de teatro y poemas. Y así, después de todo, Shakespeare era un charlatán: no tenía talento para escribir; él era solo un genio matemático extremadamente afortunado. Y se llevó su vergonzoso secreto a la tumba, aferrándose apenas a su cordura, temeroso de que se le acabara la suerte. Esto explica cómo un dramaturgo del siglo XVI se anticipó tanto a la sensibilidad y filosofía del siglo XIX y XX (que los dados pusieron en boca de sus tontos y villanos: suerte para él, dado su contexto cultural).
Esto es totalmente absurdo, pero es posible . El problema es que la probabilidad de que eventos totalmente aleatorios (como tiradas de dados o la agregación espontánea de lo que parece ser un viajero en el tiempo con las obras completas de Shakespeare) tenga alguna posibilidad de producir eventos como este. De hecho, la teoría de las tiradas de dados es más probable, porque la versión original que le dijeron también tiene que producir aleatoriamente una persona sana que también esté completamente cuerda, además de estar convencida de que es un viajero en el tiempo.
¿Las obras completas de Shakespeare son información? Para nosotros lo es, que tenemos el contexto cultural y los medios físicos para interpretarlo, con mayor o menor facilidad. Lo que la convierte en información es que tiene una estructura que es poco probable que surja por casualidad: es pertinente y, por lo tanto, se supone que tiene un propósito. Su improbabilidad es el quid de la llamada paradoja: habiendo reconocido que es un evento improbable que suceda por casualidad, no tenemos que maravillarnos de que haya alguna probabilidad (extremadamente pequeña) de que pueda ocurrir por casualidad. .
Tu profesor está equivocado. En primer lugar, tenga en cuenta que la presencia o ausencia de un problema no tiene nada que ver con el MWI: lo que se describe podría suceder en este universo, sin recurrir al MWI, sería astronómicamente improbable. Sin embargo, si esta serie de eventos fuera realmente una paradoja, tendría que ser estrictamente imposible, por lo que el problema estaría presente o ausente si la serie de eventos es astronómicamente improbable como es el caso sin MWI o si la serie de eventos es virtualmente seguro que ocurra como es el caso cuando consideramos todos los mundos posibles en el multiverso en MWI. Por lo tanto, podemos desenredar completamente el MWI de esta pregunta.
Ahora, la resolución de la aparente paradoja se insinúa en la pregunta que hace en el punto 2). Se produce una paradoja de la información si podemos comunicar información de forma fiable en el tiempo. Por suposición, la serie de eventos que describimos no constituye eso: ocurre puramente por casualidad.
Para ver esto más claramente, supongamos que en el año 2000 entré en una puerta (podría ser la puerta de un artilugio funky que parece una máquina del tiempo, o podría ser simplemente la puerta normal de una biblioteca) que llevaba las obras completas. de Shakespeare (ni siquiera me desmaterializo al pasar, sigo y salgo bien por el otro lado), y en el año 1999 salí por una puerta llevando las obras completas de Shakespeare (una vez más había entrado normalmente, aquí tampoco ocurre ninguna materialización mágica). ¿Ha ocurrido una paradoja de la información en este escenario? ¿He transmitido las obras de Shakespeare en el tiempo?
"Por supuesto que no", dices, "pero las situaciones son fundamentalmente diferentes: el supuesto viajero del tiempo que describí se desmaterializó en el futuro y se materializó en el pasado". ¿Y qué? Los eventos de desmaterialización/materialización son mucho más improbables que los eventos de entrar/salir por una puerta, pero no son fundamentalmente diferentes: ambos se deben a fluctuaciones aleatorias y en ambos casos las obras de Shakespeare estaban presentes en un tiempo futuro y presente en un tiempo pasado, uno es mucho más probable que ocurra que el otro. Pero claramente, en el segundo caso no sugeriríamos que se haya transmitido ninguna información en el tiempo.
La aparente contradicción surge de nuestro pensamiento de que solo porque ciertas fluctuaciones aleatorias son posibles en nuestro universo, son "causadas" correctamente por las leyes de nuestro universo. Eso no quiere decir que los eventos en un universo con leyes probabilísticas sean causados totalmente al azar: tenemos evidencia convincente de que siguen leyes particulares, aunque probabilísticas. Más bien, puede pensar en una serie de eventos que tienen dos elementos causales: leyes físicas confiables y definidas, que determinan una distribución de probabilidad de una serie de eventos posibles, y luego un elemento aleatorio que selecciona de esta distribución.
Para que la información se transmita de manera confiable del evento A al evento B, el evento A debe, a través de las leyes físicas, afectar el elemento de distribución de probabilidad de la causa de B de una manera que haga que sea muy probable que esa información surja en el evento B. Esto claramente no es lo que sucede. está sucediendo en cualquiera de los casos anteriores.
El evento A, que en el primer caso es la desmaterialización del supuesto viajero del tiempo en el futuro con las obras completas de Shakespeare, y en el segundo caso soy yo entrando por una puerta con las obras completas de Shakespeare, tiene, según las leyes físicas de nuestro universo (relatividad, mecánica cuántica, etc.), sin relación alguna con el elemento de distribución de probabilidad de la causa del evento B - que en el primer caso es la materialización del supuesto viajero en el tiempo en el pasado con el obras completas de Shakespeare, y en el segundo caso soy yo saliendo por una puerta con las obras completas de Shakespeare.
Estos simplemente suceden por razones no relacionadas: en el primer caso, la pura casualidad hace que ocurra el evento de materialización altamente improbable, y en el segundo caso, un conjunto de causas no relacionadas (que tienen que ver con que yo sea un ratón de biblioteca perenne) que se encuentran estrictamente en el pasado del evento B dan forma a la distribución de probabilidad, lo que hace probable que yo salga por la puerta con las obras completas de Shakespeare. En cualquier caso, no se transfiere información del evento A al evento B, y no hay paradoja de información.
Me parece que tu profesor está equivocado.
El caso de Shakespeare con una máquina del tiempo real se describe en el artículo de Wikipedia sobre la paradoja de arranque - http://en.wikipedia.org/wiki/Bootstrap_paradox
El caso de la máquina del tiempo real parece distinguirse del de su maestro ya que con una máquina del tiempo real hay un bucle causal; en particular, el viajero en el tiempo hace que Shakespeare publique sus escritos.
En el caso de su maestro, no parece existir un vínculo causal entre el hombre que desaparece en el futuro y el hombre cuántico que aparece en el pasado.
Me encantaría escuchar la explicación de tu maestro.
usuario935
usuario132181
usuario935
Saludos y hth. - alf