La jubilación como arbitraje del sistema tributario

En primer lugar, gracias a la increíble complejidad del sistema fiscal de los EE. UU., es imposible que alguien entienda su incentivo para trabajar, ahorrar o contribuir a las cuentas de jubilación sin tecnología informática y software altamente avanzados.

Y, sin embargo, todos parecemos trabajar y tomar decisiones de gasto/ahorro todos los días. Tenga en cuenta que el autor del artículo es Laurence J. Kotlikoff, creador del software ESPlanner, que él (por supuesto) vende. Tiene un interés creado en jugar con la complejidad del código fiscal. Su libro "Get What's Yours: The Secrets to Maxing Out Your Social Security" hace declaraciones hiperbólicas similares, como señalar que hay más de 1000 escenarios diferentes a considerar para los beneficios del Seguro Social. No es diferente a cuando entro en una tienda de Subway y noto las millones de combinaciones posibles para construir mi sándwich, sin embargo, pido y como unos minutos más tarde.

En segundo lugar, el sistema fiscal de EE. UU. brinda a la mayoría de los hogares razones muy sólidas para limitar su oferta de mano de obra y su ahorro.

La mayoría de la gente está a un cheque de pago de poder comprar los comestibles de la próxima semana. Eso es incentivo suficiente para seguir trabajando.

En tercer lugar, el sistema ofrece a los hogares jóvenes y de mediana edad con ingresos muy altos, así como a la mayoría de los hogares de mayor edad, tremendas oportunidades para arbitrar el sistema fiscal contribuyendo a las cuentas de jubilación.

En general, los ahorros antes de impuestos se retienen a la tasa marginal, una pareja paga un 25 % marginal por ingresos imponibles superiores a $75 000. Sin embargo, los retiros tienen un tramo cero de $20 000 (la deducción estándar combinada y las exenciones) y luego un 10 %, 15 %, etc. o 10,8% tasa promedio. Dicho de otra manera, los $ 95K evitaron $ 23,750 en impuestos, pero al retirar solo perdieron $ 10,300. Ese es el efecto por el que preguntabas. (Nota: la palabra arbitraje realmente significa otra cosa, y el autor básicamente está acuñando una frase "arbitraje fiscal". Fuera de este artículo, no es de uso común).

En cuarto lugar, los patrones por edad e ingresos de las tasas impositivas netas marginales sobre las ganancias, las tasas impositivas netas marginales sobre el ahorro y las oportunidades de arbitraje fiscal se pueden resumir en una palabra: extraño.

¿ Como cuando un jubilado soltero que retira solo $ 35K / año de su IRA ingresa a la zona de tasa de impuestos fantasma debido a los impuestos del Seguro Social? Nota: esto niega una buena parte del beneficio del número 3 anterior.

Debido a que las cuentas de jubilación están sujetas a impuestos en el momento del retiro, reducen los ingresos sujetos a impuestos cuando sus ingresos son altos y están sujetos a tasas marginales más altas. No se grava hasta el momento del retiro, cuando ya no gana salarios y su tasa impositiva es mucho más baja.

Si gana $ 70k / año o más, su tasa impositiva marginal efectiva es del 40%. Cada dólar adicional en salarios le otorga 60¢ de ingresos después de impuestos. Si elige poner eso en una cuenta de jubilación con impuestos diferidos y luego retira el dinero que ahorró, se gravará a una tasa que comienza en la parte inferior de la tasa impositiva marginal, hasta la tasa por el monto que retira en un año.

Entonces, incluso si retira $ 70k / año, su tasa impositiva efectiva (no marginal) es de aproximadamente el 30%, porque los ingresos por debajo de la tasa de $ 70k / año se gravaron a una tasa más baja.

La complejidad del problema laboral/ahorro en los Estados Unidos.Es bien sabido que la decisión de inversión óptima es extremadamente difícil. En particular, hay muchas incógnitas que son importantes para tomar decisiones sobre la jubilación; por ejemplo, cuál será el desempeño promedio de las clases de activos en el futuro y cómo cambiarán las covarianzas entre las clases de activos. Este artículo analiza un problema aparentemente más simple: cuánto deberían ahorrar las personas (en cuentas antes de impuestos y tipo Roth) dados diferentes ingresos y edades en el sistema actual en los EE. UU. Los autores muestran que la enorme complejidad que introducen los distintos tramos impositivos y los incentivos/sanciones/transferencias fiscales en nuestro sistema actual crea un problema matemático muy complejo. Si conoce su edad, ingresos, vida útil esperada, rendimiento esperado de activos, etc., y desea tener un consumo agradable y sin problemas a lo largo de su vida, hay unestrategia de ahorro óptima , pero para hacerlo perfectamente bien, tendría que hacer una gran cantidad de cálculos. Las personas harán lo mejor que puedan, pero los autores sugieren que existe una respuesta perfecta si conoce estos parámetros, pero las matemáticas para llegar allí son demasiado difíciles de hacer para una persona común.

Arbitraje fiscal. El arbitraje tiene varias definiciones, pero genéricamente, si puede realizar una transacción que aumentará su riqueza sin asumir un riesgo adicional, puede llamarlo arbitraje. Guardar dinero antes de impuestos en una inversión estilo 401(k) cuando su tasa impositiva marginal es alta y luego gastarlo cuando su tasa impositiva marginal es baja es un ejemplo de tal arbitraje si lo compara con ahorrar fuera de un 401( k). Por supuesto, si se encuentra en una categoría impositiva baja porque sus ingresos son bajos, obtendrá pocos beneficios en forma de ahorros fiscales al contribuir a su 401(k). Esta es una de las razones por las que este tipo de cuenta beneficia a algunas personas más que a otras.

arbitraje rothAhorrar en una cuenta Roth aumenta la riqueza de cualquier persona que la use en lugar de usar una cuenta de corretaje sujeta a impuestos regular. En cualquier caso, los impuestos se pagan en el momento en que gana el dinero, pero si el dinero se coloca en un Roth, nunca más se grava. Si se guarda en una cuenta gravable, se deben pagar impuestos sobre las ganancias de capital e intereses cada año. Entonces, si está ahorrando a largo plazo, es inequívocamente mejor hacerlo en una cuenta Roth que en una cuenta imponible. Normalmente diría que lo que no es inequívoco es si es mejor ahorrar en una Roth o en una IRA tradicional. La mayoría de la gente diría que depende de sus ingresos. Sin embargo, dentro de las limitaciones de su modelo, los autores muestran que el arbitraje para una decisión de ahorro al estilo 401(k) es uniformemente mayor que el de Roth. Si creemos en los supuestos de su modelo,

La naturaleza del papel.Al final del día, este es un ejercicio académico que hace suposiciones fuertes (no necesariamente verdaderas) sobre las personas, sobre el mercado y sobre el futuro del sistema tributario. Sin embargo, los autores se esfuerzan por usar todas las reglas disponibles para descubrir la estrategia óptima dadas todas las complejidades de nuestro sistema actual. Usan sus resultados para enseñarnos (como individuos y como sociedad) algunas lecciones. A la sociedad, le dicen que el sistema es demasiado complejo para que las personas lo usen de manera efectiva y que el sistema actual empuja a las personas a tomar algunas decisiones de ahorro/trabajo que de otro modo no tomarían y que pueden no ser óptimas. Además, no hay una lógica coherente sobre a quién penaliza y recompensa el sistema actual si se tiene en cuenta la edad y la riqueza. Para las personas, tienen consejos como "evitar las cuentas Roth", como se mencionó anteriormente.