¿La Filosofía se trata de vivir?

El "propósito" de la Filosofía depende mucho de la actitud del filósofo. En La filosofía de Bergson , Bertrand Russell escribió:

La clasificación de las filosofías se efectúa, por regla general, o por sus métodos o por sus resultados: "empírica" ​​y "a priori" es una clasificación por métodos, "realista" e "idealista" es una clasificación por resultados. Es poco probable que un intento de clasificar la filosofía de Bergson de cualquiera de estas formas tenga éxito, ya que atraviesa todas las divisiones reconocidas.

Pero hay otra forma de clasificar las filosofías, menos precisa, pero quizás más útil para los no filosóficos; así, el principio de división es según el deseo predominante que ha llevado al filósofo a filosofar. Así tendremos filosofías del sentimiento, inspiradas en el amor a la felicidad; filosofías teóricas, inspiradas en el amor al conocimiento; y filosofías prácticas, inspiradas en el amor a la acción.

Entre las filosofías del sentimiento colocaremos todas las que son fundamentalmente optimistas o pesimistas, todas las que ofrecen esquemas de salvación o intentan demostrar que la salvación es imposible; a esta clase pertenecen la mayoría de las filosofías religiosas. Entre las filosofías teóricas colocaremos la mayoría de los grandes sistemas; porque aunque el deseo de conocimiento es raro, ha sido la fuente de la mayor parte de lo mejor de la filosofía. Las filosofías prácticas, en cambio, serán aquellas que consideren la acción como el bien supremo, considerando la felicidad un efecto y el conocimiento un mero instrumento de la actividad exitosa. Las filosofías de este tipo habrían sido comunes entre los europeos occidentales si los filósofos hubieran sido hombres promedio; tal como están, han sido raros hasta tiempos recientes, de hecho sus principales representantes son los pragmáticos y M. Bergson. En el surgimiento de este tipo de filosofía podemos ver, como lo hace el mismo M. Bergson, la rebelión del hombre de acción moderno contra la autoridad de Grecia, y más particularmente de Platón; o podemos conectarlo, como aparentemente haría el Dr. Schiller, con el imperialismo y el automóvil. El mundo moderno exige tal filosofía y, por lo tanto, no sorprende el éxito que ha alcanzado.

Según Russell, en la tradición occidental, los pragmáticos se encuentran entre aquellos cuyas filosofías se centran en "cómo vivir", o como dice Russell, "consideran la acción como el bien supremo, considerando la felicidad un efecto y el conocimiento un mero instrumento de éxito". actividad."

El pragmático William James escribió ,

En el prefacio a esa admirable colección de ensayos suyos llamada 'Herejes', el Sr. Chesterton escribe estas palabras: "Hay algunas personas, y yo soy una de ellas, que piensan que lo más práctico e importante de un hombre sigue siendo su visión del universo. Creemos que para una dueña de casa considerando un inquilino, es importante conocer sus ingresos, pero aún más importante conocer su filosofía. Creemos que para un general a punto de luchar contra un enemigo, es importante saber los números del enemigo, pero aún más importante conocer la filosofía del enemigo. Creemos que la pregunta no es si la teoría del cosmos afecta las cosas, sino si, a la larga, algo más las afecta".

Creo que con el Sr. Chesterton en este asunto. Sé que ustedes, señoras y señores, tienen una filosofía, todos y cada uno de ustedes, y que lo más interesante e importante de ustedes es la forma en que determina la perspectiva en sus varios mundos. Tú sabes lo mismo de mí. Y, sin embargo, confieso un cierto estremecimiento ante la audacia de la empresa que estoy a punto de emprender. Porque la filosofía que es tan importante en cada uno de nosotros no es un asunto técnico; es nuestro sentido más o menos tonto de lo que significa la vida honesta y profundamente. Sólo en parte se obtiene de los libros; es nuestra forma individual de ver y sentir el empuje y la presión totales del cosmos.

Y concluye su ensayo The Will to Believe con una cita de James FitzJames Stephens:

Comencé con una referencia a Fitz James Stephen; permítanme terminar con una cita de él. "¿Qué piensas de ti mismo? ¿Qué piensas del mundo? . . . Son cuestiones que todos deben tratar como les parezca bien. Son enigmas de la Esfinge, y de una forma u otra debemos tratar con ellos... En todas las transacciones importantes de la vida tenemos que dar un salto en la oscuridad... Si decidimos dejar los acertijos sin respuesta, eso es una elección; si vacilamos en nuestra respuesta, eso también, es una elección: pero cualquiera que sea la elección que hagamos, la hacemos a nuestro propio riesgo. Si un hombre elige dar la espalda por completo a Dios y al futuro, nadie puede impedírselo; nadie puede mostrar más allá de toda duda razonable que está equivocado. Si un hombre piensa de otro modo y obra como piensa, no veo que nadie pueda probar que está equivocado: cada uno debe obrar como mejor le parezca; y si se equivoca, tanto peor para él. Nos encontramos en un paso de montaña en medio de remolinos de nieve y niebla cegadora a través de la cual vislumbramos de vez en cuando caminos que pueden ser engañosos. Si nos quedamos quietos, moriremos congelados. Si tomamos el camino equivocado, seremos hechos pedazos. Ciertamente no sabemos si hay alguno correcto. ¿Qué debemos hacer? 'Sé fuerte y de buen ánimo.' Actúa para lo mejor, espera lo mejor y toma lo que venga. . . . Si la muerte acaba con todo, no podemos enfrentarnos mejor a la muerte". Ciertamente no sabemos si hay alguno correcto. ¿Qué debemos hacer? 'Sé fuerte y de buen ánimo.' Actúa para lo mejor, espera lo mejor y toma lo que venga. . . . Si la muerte acaba con todo, no podemos enfrentarnos mejor a la muerte". Ciertamente no sabemos si hay alguno correcto. ¿Qué debemos hacer? 'Sé fuerte y de buen ánimo.' Actúa para lo mejor, espera lo mejor y toma lo que venga. . . . Si la muerte acaba con todo, no podemos enfrentarnos mejor a la muerte".

Supongo que el punto de todo esto es que hay escuelas de pensamiento en la filosofía occidental que consideran que la "acción" o "cómo vivir" es uno de los temas principales de la filosofía.

Agregue a eso el hecho de que la ética es un tema muy importante en la filosofía, y que la religión se ocupa principalmente de "cómo vivir", y está bastante claro que "saber cómo vivir" es una parte muy importante de la filosofía occidental moderna.

El hombre necesita la filosofía para operar. Incluso si no es consciente de ello, opera según una filosofía particular. Por lo general, opera según la filosofía que se le dio cuando estaba creciendo. Por lo general, es una mezcla de una variedad de filosofía. Hay quien busca integrarse plenamente y por eso persigue una filosofía concreta y trata de adaptarla a su vida. Podría ser una religión. O podría ser el objetivismo de Ayn Rand.

La consecuencia de su vida depende de la filosofía que elijan aplicar a su vida. El estándar que la filosofía sostiene como "lo bueno" determina esas consecuencias.

Elija cuidadosamente. Solo tienes una vida.

Gran parte de la filosofía occidental, desde Platón hasta Kant y desde Sartre hasta Rawls, aborda problemas relacionados con "cómo vivir", cómo ser justo, qué es la sabiduría, etc. Aunque con más especialización y mayor énfasis en la teoría que en la praxis .

Aquí hay un problema histórico. Con el surgimiento de la modernidad después, aproximadamente, de Descartes, los estudios de "física" y "teología" comenzaron a separarse del enfoque más unificado de la "metafísica". Esto dejó a la filosofía en un estado de posible reducción de personal e inseguridad laboral. Con el surgimiento del empirismo y el positivismo lógico a principios del siglo XX, muchos filósofos comenzaron a creer que las cuestiones de "valor" o "debería", aunque importantes, nunca podrían resolverse ni por la razón ni por la evidencia. Deben ser abandonados a la religión, la política, la sociología, la costumbre, el consenso cultural, etc.

A partir de entonces, el papel de la filosofía en lo que se llama la tradición analítica o angloamericana fue actuar como el "trabajador auxiliar" de la ciencia, como dijo Locke. Solo el método científico, a medida que evolucionaba creativamente, podía asegurar un conocimiento genuino y procesable, y la filosofía, a su vez, podía ayudar a aclarar la lógica, la epistemología y el significado de la ciencia. Esto nunca fue del todo cierto, y la filosofía analítica volvió a los "valores" en obras tan famosas como la Teoría de la justicia de Rawls.

Mientras tanto, una rama muy grande de la llamada filosofía continental, siguiendo a Kant y al idealismo alemán, nunca se dio por vencida en las cuestiones de cómo vivir y actuar . Esto es especialmente evidente en Heidegger y los existencialistas posteriores, como Sartre, así como en las diversas tradiciones marxista y freudiana, que enfatizan la praxis . Si bien muchos departamentos de filosofía continúan enfatizando los aspectos "científicos" que cita, hoy las cosas son mucho más heterogéneas de lo que eran incluso en la década de 1970.

La filosofía oriental ha influido en la filosofía occidental, desde Pitágoras y Platón hasta Schopenhauer. Hoy en día existe cierto interés marginal en, digamos, las prácticas zen, incluso en relación con las ciencias cognitivas. Pero diría que el desarrollo cultural de la "explicación" simplemente ha divergido en diferentes culturas. Sufrió un giro "crítico" históricamente único en Occidente, para bien o para mal. Pero esto no quiere decir: Fin del juego. Tomada como un todo histórico, la mayor parte de la filosofía occidental se ocupa de la sabiduría y de "cómo vivir", y una respuesta es "científicamente".

La definición del diccionario de filosofía es "el estudio de la naturaleza fundamental del conocimiento, la realidad y la existencia, especialmente cuando se considera como una disciplina académica".

Para responder, la filosofía no se trata enteramente de vivir, pero las respuestas sobre la vida en general se buscan dentro de la filosofía. Por supuesto, las respuestas a las preguntas sobre el conocimiento, la realidad y la existencia pueden afectar la forma en que vivimos, pero eso no quiere decir que la filosofía se trate únicamente de vivir.

En cuanto a la restricción del pensamiento, es evidente que dañamos nuestra capacidad de explorar otras formas de sabiduría. Esta es una de mis preocupaciones, ya que veo a más personas en la sociedad estrechando su visión extremadamente y llamándose a sí mismos "de mente abierta" o, en cambio, eligiendo no pensar en absoluto.

Cómo vivir ha sido un tema principal para muchos filósofos a lo largo del tiempo y en muchos lugares diferentes, incluidas figuras tan diversas e influyentes como Platón, Confucio y Sartre. Sin embargo, también hay filósofos que han considerado y concentrado en muy diferentes tipos de cuestiones. En la filosofía analítica moderna, por ejemplo, se desaconsejan las grandes preguntas generales.