La filosofía es la madre de toda ciencia [cerrado]

Prólogo

Ejecutar la búsqueda en Google: "la filosofía es la madre de todas las ciencias" en el momento de esta publicación produce alrededor de 114,000 resultados, y mientras esta publicación de Quora: ¿Es la filosofía la "reina de las ciencias?" plantea la pregunta para determinar la verdad del asunto, no aborda la importancia histórica, etimológica y filosófica del asunto. Esta publicación de PhilSE: ¿Cómo se relaciona la filosofía con la ciencia? aborda claramente la teoría, pero no aborda el aspecto histórico. La pregunta relacionada en la publicación de Researchgate: Filosofía y ciencia, ¿cuál es la conexión? parece no proporcionar una respuesta sustancial tampoco.

Consulta

¿Cuál es el contexto históricamente filosófico en el que la afirmación 'La filosofía es la madre de todas las ciencias' o afines comenzaron a reconocer como término la relación epistemológica entre la filosofía y el advenimiento de la ciencia moderna bajo pensadores como Galileo Galilei ? Es decir, ¿qué consecuencias históricas y sociales fueron las responsables de ver a la filosofía de alguna manera superior como teoría a las ciencias naturales ?

Epílogo

La pregunta pretende determinar las intuiciones metafilosóficas de los filósofos. Por ejemplo, si Karl Popper usó la frase o una similar, ¿apeló a filósofos anteriores para comprender esa misma relación?

Ver también

¿Hiciste algo de investigación? La búsqueda de 'filosofía madre de todas las ciencias' en Google da muchos resultados. Es especialmente relevante quora.com/Por-que-es-la-filosofía-llamada-la-madre-de-todas-las-ciencias . ¿Hay algo que le gustaría saber además de lo que ya se dice en otros lugares?
¡Bienvenido a Phil.SE! Puede ser útil si especifica a quién está citando.
Pregunta editada para cumplir con las pautas de la comunidad.
@gonzo Dada nuestra conversación anterior sobre Zammito, puede ser fácil para usted.

Respuestas (1)

Porque todos nacen de ella, al menos en el sentido de ser 'la carne de su carne'. El ejemplo más reciente es la Psicología. Lo que llamamos psicología existió, en un estado rudimentario, antes de que hubiera una ciencia para ello. Y dónde se estudió ese material precursor: en filosofía.

Wundt y James fueron filósofos hasta que demostraron que había suficiente comprensión para comenzar a estudiar directamente el comportamiento y la cognición, sin volver a caer en la confusión constantemente. Y luego ya no lo eran, eran psicólogos. Literalmente ocuparon puestos académicos en filosofía y luego fuera de ella.

Cada ciencia que conocemos se despegó de una ciencia que ya estaba funcionando o surgió de consideraciones filosóficas. Aristóteles puede haber sido un físico terrible, pero nombró la disciplina y fijó sus límites. La alquimia surgió de la filosofía y finalmente dio origen a la química como ciencia.

Lo mismo ocurre con la biología, las matemáticas e incluso con los recién llegados, como la sociología. Antes de que tuvieran la estructura suficiente para cohesionarse como campos de estudio independientes, se estudiaban como filosofía o se formaban como parte de algo que originalmente era.

Para las matemáticas, tendría que discrepar respetuosamente. Los primeros hallazgos matemáticos no triviales de la humanidad datan (al menos) de principios del segundo milenio antes de Cristo (papiro Rhind, Plimpton 322, etc.), mucho antes de que Tales de Milete iniciara el movimiento presocrático. Pero creo que la tesis principal de este hilo sigue siendo válida si se exceptúan las matemáticas de las ciencias.
O si uno exime la pura computación de las matemáticas y la declara ingeniería. Diría que cualquier prueba válida ya es filosofía, ya sea que el campo tenga un nombre o no. Dar a Thales el derecho de crear filosofía descarta a todas las demás civilizaciones humanas como fuente de pensamiento. Preferiría aceptar que la filosofía (al menos en las formas de teología y lógica) siempre ha estado con nosotros, desde que empezamos a hablar, y lo que Thales pateó en Occidente fue la disposición a aceptar la aplicación de la filosofía a todo lo demás, donde había sido reservado para la ingeniería y la religión.
Con respecto a la exclusión de la 'computación pura' de las matemáticas, creo que eso se conoce como 'cambiar los postes de la portería'. De todos modos, los historiadores de las matemáticas generalmente están de acuerdo en que los triples pitagóricos encontrados en Plimpton 322 (de alrededor de 1800 a. C.) no se encontraron solo computando, algunos de ellos en el orden de magnitud de decenas de miles. Las matemáticas (en cualquier sentido razonable de la palabra) seguramente existieron en el segundo milenio antes de Cristo; Sin embargo, estoy menos seguro acerca de la filosofía.
Se trata de vocabulario y la oportunidad de ser condescendiente. No me importa tampoco.
No quise ser condescendiente. Solo quería discrepar con su afirmación de que las matemáticas "se despegaron de una ciencia que ya estaba funcionando o surgieron de consideraciones filosóficas". Creo que tienes toda la razón sobre todas las ciencias no matemáticas. Perdón si te he ofendido.
Tiene que haber algo detrás de su afirmación de que el mío no es un 'sentido razonable' de la palabra. Si las matemáticas son una extensión de la lógica básica, entonces las matemáticas surgieron de eso, si no lo es, ¿cuál es su comprensión de las matemáticas? Bien, entonces la lógica es o no es parte de la filosofía. Si sientes que de alguna manera cambió la naturaleza y se convirtió en parte de la filosofía, necesitas una razón para imaginar que de alguna manera fue diferente en la prehistoria. Si sientes que la gente de alguna manera hizo matemáticas sin una lógica básica, es difícil de imaginar.
No, ciertamente creo que la lógica es parte de la filosofía. Pero me gustaría argumentar que la lógica "describe" en lugar de "prescribir" la forma en que los humanos piensan, por lo que no lo veo como un libro de reglas que debe consultar cada vez que construye un argumento. Tomando la lógica en este sentido, un ser humano que simplemente piensa, no está automáticamente "haciendo lógica", por lo que no necesariamente está "haciendo filosofía", de la misma manera que alguien que anda en bicicleta no está haciendo "teoría de la bicicleta".
No, pero alguien que "hace matemáticas" realmente está haciendo lógica, está pensando en pensar de una manera que lo vuelve lo suficientemente abstracto como para ser general, y eso es hacer filosofía. Los cálculos de volumen egipcios, por ejemplo, son simplemente incorrectos, de una manera que implica una falta de lógica aplicada a su cálculo. ¿Es matemáticas? Incluso si lo es, no es de alguna manera "irrazonable" cuestionar eso. Como matemático, no creo que contar sea "hacer matemáticas", ni creo que lo sea contabilidad. Es ingeniería con números.
Eso es absolutamente correcto. Pero, según tengo entendido, los matemáticos babilónicos sabían desde muy temprano cómo resolver ecuaciones cuadráticas, y eso definitivamente lo llamaría matemáticas. Si está diciendo que esto es de alguna manera una empresa filosófica, entonces seguro, en cierto sentido puedo estar de acuerdo con eso, pero eso sigue siendo algo diferente a decir que "surgió de consideraciones filosóficas" (por lo que entiendo que quiere decir que el problema o argumento matemático fue motivado o impulsado de alguna manera por preocupaciones filosóficas).
No hay razón para resolver ecuaciones cuadráticas a menos que estés teorizando sobre el espacio. No tienen ninguna utilidad intrínseca para una sociedad mayoritariamente analfabeta. Entonces, sí, la idea de buscar una solución general a este tipo de cosas tiene que haber surgido de consideraciones filosóficas. La pregunta vuelve al vocabulario. Si lo que se convierte en filosofía siempre ha sido filosofía, entonces las matemáticas propiamente dichas surgen de ella. La única razón para hacer matemáticas (de una manera que no sea solo ingeniería) es perseguir algún ideal hasta su límite abstracto, que es filosófico en sí mismo.
Por otro lado, si la filosofía tiene alguna otra definición, que le permite surgir más tarde y no describir nada que suceda en la prehistoria, entonces necesitamos una definición. No voy a aceptar a Tales como punto de demarcación porque los chinos y los indios llegan antes que él.
La filosofía es la madre de toda ciencia [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v