¿La demostración de despegue casi vertical del Boeing 787-9 podría ser realizada por un avión Airbus A350?

Soy un entusiasta de la aviación. Hace un par de meses me enteré de la diferencia entre pilotar aviones Boeing y Airbus aquí.

¿Cuáles son las principales diferencias entre pilotar aviones Boeing y Airbus?

La primera comparación dice esto:

Boeing confía más en los pilotos: pueden suplantar los comandos de los pilotos automáticos ejerciendo suficiente fuerza sobre los controles

Airbus confía más en el piloto automático: si el sistema es completamente funcional, siempre tendrá prioridad sobre los pilotos (pero todavía tienen espacio para maniobras "no estándar", por ejemplo, dominar ángulos de alabeo entre 33 ° y 60 °)

También otra respuesta decía esto:

Los aviones de Airbus limitan las capacidades de los pilotos en situaciones que requieren la adopción de medidas extremas; la computadora puede evitar que el piloto empuje el avión más allá de sus rangos seguros, lo que podría ser necesario en caso de emergencia.

Los aviones Boeing dejan el control final principalmente al piloto.

Ahora relacionando los puntos anteriores con el reciente despegue casi vertical del Boeing 787-9 en el Salón Aeronáutico de París 2015:

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Este despegue casi vertical es un ejemplo de que "los aviones Boeing dejan el control final principalmente al piloto"? Si los aviones de Airbus confiaran más en el piloto automático, ¿permitirían este tipo de despegues como lo hace el piloto empujando los motores al extremo? Además, ¿es algún tipo de burla de Boeing a Airbus?

Para los que aún no vieron el video, aquí les dejo el link:

El despegue casi vertical fue en realidad en un ángulo de solo 55 grados. El video lo hace parecer vertical..
¿Quién quiere apostar a que el avión estaba en (casi) peso vacío operativo? Dudo que el avión pueda hacer eso si tiene el peso máximo de despegue.
Estoy de acuerdo en que no son 90 grados, pero ¿puedes mencionar la fuente que dice que eran 55 grados?
CNN prompted Boeing to "share specifics about the takeoff and banking angles during the flight." A company spokeswoman told CNN "we unfortunately aren't sharing specifics about the profile such as bank angles at this time." linkin.com/pulse/…
@RSB por el momento, es mi memoria. Lo leí en alguna parte, que no recuerdo..
Demostración real en el Salón Aeronáutico de París. El incluido aquí fue un ensayo cerca de Seattle. Se ve genial de todos modos.
El texto que ha citado fue sacado de contexto. Esta "limitación en situaciones extremas" suena como algo malo. Lea la parte inferior de esa publicación. Por ejemplo, esta limitación es lo que hizo que el milagro en el río Hudson fuera más fácil para el piloto (podría simplemente tirar de la palanca hacia atrás por completo y concentrarse en buscar el área de aterrizaje; en Boeing, tendría que prestar atención para no retroceder demasiado). Como todo en el mundo, a unos les parece bien, a otros les parece mal. Como ninguno de los dos vuela, no es asunto nuestro juzgar.
@RSB En este video a 1m20s, se puede ver que el ángulo real está más cerca de los 50°.

Respuestas (2)

No.

En primer lugar, como se señaló en un comentario, el despegue apenas fue "casi vertical", el ángulo de la cámara lo hace parecer así. El ángulo de despegue en el video ciertamente es mucho más pronunciado que uno normal, pero los aviones Airbus son más que capaces de hacer lo mismo; de hecho, un A350 hizo lo mismo en el Salón Aeronáutico de París.

La idea de que un Airbus no permite que los pilotos tengan el control total es un poco engañosa. No voy a entrar en demasiados detalles en esta pregunta, pero a lo que la mayoría de la gente se refiere cuando dice que es el sistema Alpha Protection. Este sistema se activa cuando la aeronave se encuentra en ángulos de ataque extremos. Por ejemplo, si un avión está a punto de entrar en pérdida, no permitirá que el piloto levante el morro. En cualquier situación plausible, el piloto no querría levantar la nariz de todos modos, sin embargo, hemos visto accidentes como Colgan 3407 donde el piloto hizo exactamente eso (y, también AF447 , sin embargo, el sistema se deshabilitó en ese choque).

En resumen, el sistema de Airbus prácticamente solo previene las acciones del piloto que son peligrosas (está bien, es más complejo que eso, y el diseño de Boeing también tiene beneficios, pero...). Volviendo a su pregunta, ¿por qué el sistema de Airbus también permite un despegue tan pronunciado? Porque solo la actitud era alta, pero el ángulo de ataque todavía estaba dentro de los límites normales. Estos despegues son posibles en aviones ligeramente cargados con motores casi a plena potencia.

Me gustaría agregar que Boeing ahora, desde el 777, implementa básicamente las mismas protecciones de envolvente de vuelo que implementa Airbus. La única diferencia es que Boeing emula un enlace mecánico dentro de la envolvente del vuelo, mientras que Airbus tiene un ajuste automático que facilita las cosas, pero quita algo de la sensación del avión.
El Boeing 787-9 hizo un despegue casi vertical en la feria. Mira este video: video.seattletimes.com/4298090272001
@TeeVeeTee: No estaba ni cerca de la vertical. CNN le pidió a Boeing que compartiera detalles sobre el despegue y los ángulos de inclinación durante el vuelo. La compañía prefirió mantener en vilo a los fanáticos de la aviación. Una portavoz le dijo a CNN que "lamentablemente no estamos compartiendo detalles sobre el perfil, como los ángulos de inclinación en este momento". ... Sin duda, es una delicia para los ojos de la aviación, pero un piloto de una aerolínea advierte que no deberíamos estar demasiado impresionados. ... "Algo de lo que estás viendo en el despegue es un truco de perspectiva", dijo el piloto del 767 Patrick Smith. "Parece que el despegue está en un ángulo casi vertical de 90 grados, créanme, no lo es".
Muchas protecciones envolventes (como el ángulo de inclinación) se pueden desactivar (en Airbus forzando la ley alternativa, por ejemplo, desactivando alguna redundancia). Hablamos de maniobras realizadas por pilotos entrenados para espectáculos aéreos sabiendo lo que puede pasar y logrando un gran nivel de concentración durante unos minutos. Por lo tanto, es aceptable desactivar alguna protección para realizar un despegue impresionante (pero no sé si lo hicieron).

El Salón Aeronáutico de París fue bastante divertido por eso: se podía ver a los pilotos del A350 y del 787 despegar lo antes posible y con la mayor pendiente posible. Recuerdo ver al piloto del 787 despegar progresivamente varios metros antes (posiblemente unos 20m).

Además, este video no fue en el Salón Aeronáutico de París sino en algún lugar cerca de Seattle, que yo sepa. El terreno no se parece en nada a París ni cerca de París ni de la Francia continental. También se publicó en YouTube el día después del primer despegue del 787 antes del Salón Aeronáutico de París de este año: de ninguna manera habían logrado hacer un video adecuado en solo unas pocas horas.

También es importante tener en cuenta que los aviones están realmente vacíos cuando hacen eso: incluso el A380 se las arregla muy bien para esas cosas. Ahora, agregue 600 personas con equipaje para un peso total de al menos 100 kg cada una (60 toneladas en total) y agregue también queroseno: será completamente diferente.

Bastante seguro de que no está cerca de Seattle. El terreno no se parece en nada a Seattle (no veo montañas ni océano). La pista visible tiene la etiqueta 14L, que no coincide con PAE, BFI, RNT o SEA.
Este artículo dice que es "una pista de aterrizaje en el estado de Washington". Más investigaciones muestran que las imágenes coinciden con Grant County International (MWH, también llamado Moses Lake), que está a unas 130 millas de Seattle.
Lo siento, recordé un poco mal y tengo que decir que encajar "cerca de Seattle" fue una aproximación lo suficientemente buena para mi cerebro: 10000 millas de mí, 130 millas de distancia. :)
" El video fue filmado sobre Moses Lake en Washington para ofrecer al público "un primer vistazo a la demostración que Boeing está programado para volar" en el Salón Aeronáutico de París 2015, dijo Boeing en un comunicado de prensa el jueves. " - Fuente .
Si 600 personas con equipaje suman 100 kg, cada persona (con maleta) pesa aproximadamente 167 gramos. Es más probable que 600 personas con equipaje sumen unos 60.000 kg (es decir, 60 toneladas métricas).
Sí, quise decir que personas+equipaje+ropa+asiento serían aproximadamente iguales a 100 kg. No recuerdo qué compañía tenía el problema de tener demasiados hombres en el avión en comparación con la cantidad de mujeres y tenía un avión que no podía despegar debido al peso en ese momento. IIRC estaban planeando en 70 kg por individuo, más o menos como en los ascensores.
¿La demostración de despegue casi vertical del Boeing 787-9 podría ser realizada por un avión Airbus A350?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v