¿La Constitución de los Estados Unidos revocó o simplemente enmendó los Artículos de la Confederación?

Fue reemplazado por el Artículo XIII de los Artículos de la Confederación, que establecía:

[L]os artículos de esta Confederación serán observados inviolablemente por todos los Estados, y la Unión será perpetua; ni se hará ninguna alteración en ningún momento en adelante en ninguno de ellos; a menos que tal alteración sea acordada en un Congreso de los Estados Unidos, y luego sea confirmada por las legislaturas de cada Estado.

Las únicas preguntas sobre qué documento tenía precedencia terminaron cuando el último estado de la Confederación (Rhode Island) ratificó la Constitución en 1790. Antes de eso, habría habido cierto limbo legal derivado del hecho de que el Artículo VII de la Constitución solo requería 9 estados para ratificar.

Además, la Corte Suprema de los EE. UU. no tendría ninguna autoridad sobre la aplicación de los Artículos de la Confederación, ya que el Artículo III, Sección 2 define esa autoridad para "extenderse a todos los Casos, en Derecho y Equidad, que surjan bajo esta Constitución " .

La redacción citada de la opinión del juez Chase en Texas v. White es básicamente una hipérbole legal, y sirve como una introducción a la base real de la decisión de la Corte un par de párrafos más adelante:

Pero la perpetuidad e indisolubilidad de la Unión, en modo alguno implica la pérdida de la existencia distinta e individual, ni del derecho de autogobierno de los Estados. Bajo los Artículos de la Confederación, cada Estado retuvo su soberanía, libertad e independencia, y todos los poderes, jurisdicciones y derechos no delegados expresamente a los Estados Unidos. Bajo la Constitución, aunque los poderes de los Estados estaban muy restringidos, todos los poderes no delegados a los Estados Unidos, ni prohibidos a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo. Y ya hemos tenido ocasión de señalar en este término, que "el pueblo de cada Estado constituye un Estado, teniendo su propio gobierno, y dotado de todas las funciones esenciales para una existencia separada e independiente", y que "sin los Estados en unión , y el mantenimiento de sus gobiernos, están tanto dentro del diseño y cuidado de la Constitución como la preservación de la Unión y el mantenimiento del gobierno Nacional. La Constitución, en todas sus disposiciones, mira a una Unión indestructible, compuesta de Estados indestructibles. y el mantenimiento de sus gobiernos, están tanto dentro del diseño y cuidado de la Constitución como la preservación de la Unión y el mantenimiento del gobierno Nacional. La Constitución, en todas sus disposiciones, mira a una Unión indestructible, compuesta de Estados indestructibles.

Tenga en cuenta que esto no utiliza los Artículos de la Confederación como base legal de la decisión, utiliza argumentos basados ​​en la Constitución. Puede leer la decisión completa de la corte aquí : Wikipedia saca un par de citas fuera de contexto.

La Constitución ilegalmente derogó, y reemplazó los Artículos. Los artículos son muy claros en cuanto a que para cambiar algo se requiere que tanto el Congreso como todos los estados aprueben. Los autores de la Nueva Constitución escribieron el artículo 7 para pasar por alto a los autores de los Artículos, eliminando la necesidad del Congreso y diciendo que solo 9 estados deben firmar. Parece que reemplazaron el viejo antes de que el nuevo fuera oficial. ¿No haría eso ilegal la segunda Constitución? El 9º estado lo ratificó el 3 de julio de 1788. El Nuevo se oficializó el primer miércoles de marzo de 1789 como día "de inicio de diligencias" de la nueva Constitución.

Académicos modernos como Francisco Forrest Martin están de acuerdo en que los Artículos de la Confederación habían perdido su fuerza vinculante porque muchos estados los habían violado y, por lo tanto, "otros estados partes no tenían que cumplir con la regla de consentimiento unánime de los Artículos" Martin, Francisco (2007) ). La Constitución como Tratado: El Enfoque Construccionalista Legal Internacional de la Constitución de los Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 5. Parece un argumento muy débil. Si muchas personas violan una ley, ya no es vinculante.

La Constitución de los Estados Unidos de América no revocó ni modificó los Artículos de Confederación y Unión Perpetua.

Es imposible imaginar que la perpetuidad signifique que un estado estuvo para siempre. La perpetuidad significa que el acuerdo no tiene fecha de vencimiento, no que una vez que estás dentro estás encerrado PARA SIEMPRE, eso es una tontería y destruye toda la idea de estados soberanos independientes. Y si un estado fuera a separarse, la Unión todavía existe. ¿Qué pasaría si la Unión evolucionara hasta un punto en el futuro en el que se convirtiera en un tirano, una dictadura o tal vez incluso un régimen tipo Hitler/Stalin? Reclamar un estado independiente DEBE permanecer atado a eso es una tontería. Los Artículos de la Confederación requerían un voto unánime en el Congreso antes de que pudiera cambiarse, pero con solo nueve estados que ratificaron la Constitución, estos estados ignoraron los Artículos por conveniencia y se sometieron a la Constitución. ¡Solo nueve! Entonces, ¿había una Unión? ¿Se disolvió la Unión mientras Rhode Island jugueteaba con sus pulgares? ¿La Unión fue perpetua o RI la disolvió? ¿Hubo un momento en que algunos estados estaban bajo los Artículos y la Constitución simultáneamente? Cada estado tiene absolutamente el derecho y la autoridad para salir de la Unión a voluntad.

Sin embargo, entiendo la lectura de los "Artículos" como un político o un abogado; la pregunta aún no ha sido respondida. esto hace que personas como yo pongamos los ojos en blanco. ¿Podemos simplemente obtener un sí o un no? Una advertencia de eso; según un amigo que es abogado penalista. sí, los artículos de la confederación fueron de hecho "reemplazados" por la Constitución. Mike cayó...