¿Cuál fue el objetivo detrás de la aprobación de la constitución de los Estados Unidos por 9 estados?

El mandato de los "nueve estados" fue una mayoría de dos tercios (de 13 estados). Eso pondría en vigor la Constitución, pero solo para esos nueve estados.

Rhode Island era el estado más pequeño de la Unión tanto en superficie como en población. Como tal, era un estado de "tómalo o déjalo". También se resistía a unirse. Pero muy pocos padres fundadores querían contenerse solo por el bien de Rhode Island.

Los otros miembros tardíos fueron Virginia, Nueva York y Carolina del Norte. Los dos primeros eran más lentos que los demás, el último tenía algunas dudas sobre cómo unirse. Carolina del Norte no fue tan crítica como las otras dos, siendo menor en el número de votantes potenciales y menos central en geografía.

Los estados clave fueron Virginia, Nueva York, Massachusetts y Pensilvania por votantes potenciales y ubicación. La Constitución fue, de hecho, ratificada sin los dos primeros, pero es difícil ver cómo EE. UU. podría haberse las arreglado sin ellos.

Tu libro de historia no es... muy útil.

Primero corrijamos algo de lenguaje -

O este concepto no está claro en mi cabeza o está mal redactado, pero ¿no habría ninguna sanción de población si Rhode Island no hubiera aprobado la constitución en primer lugar?

En primer lugar, creo que está buscando sanción popular , no sanción de población.

Segundo, 12 de 13 estados definitivamente indicarían sanción popular. (o, más precisamente, la mayoría de los votantes de 12 de los 13 estatutos, o, dado que Pensilvania hizo trampa, la mayoría de los votantes de 11 de los 13 estados, además de una cantidad suficiente de Filadelfia. (Pensilvania nunca alertó a los votantes que no hablan inglés sobre la votación; prácticamente simplemente declararon la ratificación sin molestarse en emitir o contar las papeletas).

Recuerde que, al final, Rhode Island se negó a ratificar la Constitución hasta que los otros estados amenazaron con tratar a Rhode Island como una potencia extranjera, lo que habría condenado a Rhode Island. Rhode Island estaba siguiendo una política populista de dinero gratis que era extrema desde cualquier punto de vista.

Así que Rhode Island era irrelevante: su libro de texto sobreestima la importancia de Rhode Island. No creo que los cálculos de nadie incluyeran a Rhode Island más de lo que considero el voto de mi tortuga mascota.

Dicho esto, la Constitución necesitaba la sanción popular: todos tenían que creer que la Constitución representaba el gobierno elegido por el pueblo.

Una de las cosas que condenaron a los Artículos de la Confederación fue el requisito de unanimidad; los 13 estados no podrían haber aprobado una resolución de que había dos dígitos en 13. En el momento del debate de ratificación, si Nueva York hubiera propuesto la noción de que el agua estaba mojada, el Sur habría votado que el agua era de hecho inflamable y sólido, pero nunca mojado. Los Artículos de la Confederación habían enseñado a los Estados que la mejor estrategia era ser el último en votar y que era prudente votar en contra de sus propios intereses si al hacerlo podía obtener precios de los otros Estados. No puedo recordar los ejemplos, y no puedo encontrar mi copia del libro, pero Klarman ofrece algunos ejemplos de votación estratégica que fueron casi tan tontos como mi ejemplo de "el agua moja".

Entonces, el nivel de sanción popular se fijó en una mayoría de votantes en 2/3 de los estados. (La Constitución no fue presentada a los estados, sino a los votantes, pero eso está fuera del alcance de su pregunta). Una mayoría de los votantes en 2/3 de los estados fue suficiente para asegurar que todos aceptarían la legitimidad de la gobierno resultante, así debe interpretarse la "sanción popular".

Las mejores referencias son Ratification de Maier y Coup de Klarman. El origen de la Constitución es complicado y está lleno de política maravillosamente jugosa, pero es difícil de destilar para que encaje dentro de los requisitos de un libro de texto de secundaria (que suele ser la primera introducción a un tema complejo, pero debe escribirse para que no contenga nada complicadas, objetables o confusas. Están escritas como cuentos de hadas para pasar el escrutinio de la Junta Escolar de Texas, una institución más respetada por su pureza ideológica que por sus estándares académicos).

La Ratificación de las Convenciones de nueve Estados, será suficiente para el Establecimiento de esta Constitución entre los Estados que así la ratifiquen.

Artículo 7 de la Constitución de los Estados Unidos

Un voto unánime otorga a cada estado un poder de veto efectivo sobre toda la empresa, lo que corre el riesgo de llegar a un punto muerto sobre los diversos asuntos favoritos de cada estado. Esto le da a un estado individual un poder de negociación desproporcionado para obtener concesiones del resto. Según los Artículos de la Confederación , la mayoría de las decisiones requerían la aprobación unánime de los estados y eso no estaba funcionando tan bien.

La Convención Constitucional de los EE . UU . comenzó como un intento de solucionar los problemas de los Artículos de la Confederación. Pero cuando Rhode Island se negó a enviar delegados que se hizo imposible, un voto unánime para enmendar los Artículos fue imposible. La perspectiva de que Rhode Island también vetara la Constitución de los Estados Unidos era muy real. Nueva York también fue muy tibia con la idea, dos de sus tres delegados se fueron temprano dejando solo a Alexander Hamilton.

Vetar la nueva Constitución significó que todos volvieran a los Artículos de la Confederación , un resultado que algunos estados podrían estar dispuestos a arriesgar, y el sindicato permanece unido... por ahora.

Al convertirlo en un voto de dos tercios, ningún estado podría mantener al resto como rehén con sus demandas individuales, un gran problema bajo los Artículos. Una vez ratificada, los estados ratificantes podrían seguir adelante con la nueva Constitución, mientras que los que se resisten quedarían al margen. Si bien los dos tercios necesarios se lograron el 21 de junio de 1788, el Congreso de la Confederación esperó hasta el 4 de marzo de 1789 para iniciar los trámites en virtud de la nueva Constitución. Esto dio tiempo para que los reticentes se unieran, lo que Virginia y Nueva York hicieron rápidamente, aunque por votos estrechos.

Como los holdouts no compartían fronteras, los Artículos de Confederación estarían efectivamente muertos. Los reticentes estarían bajo una presión cada vez mayor para ratificar y recuperar los beneficios de la unión con los otros estados. La alternativa sería convertirse en países individuales. Si bien Nueva York o Virginia podrían considerar eso, ejercería una enorme presión sobre la pequeña Rhode Island.

Sin embargo, esto casi resultó contraproducente. Incluso ratificar la prometida Declaración de Derechos no trajo a Rhode Island al redil. Fue la amenaza de EE. UU. con un embargo comercial lo que finalmente los empujó al límite, la perspectiva de no tener comercio terrestre y vecinos hostiles en todos los lados era demasiado. Votaron a favor de la ratificación el 29 de mayo de 1790 por un estrecho voto de 34 a 32 .

Para obtener más información sobre la difícil historia temprana de Rhode Island y el resto de los EE. UU., lea "Rogue Island": El último estado en ratificar la Constitución por Jessie Kratz, la historiadora de los Archivos Nacionales .