¿La blasfemia está correlacionada con la honradez y la honestidad?

Esta imagen se puede encontrar en 9GAG y Facebook :

Las personas que usan muchas malas palabras tienden a ser más honestas y confiables, según sugieren los estudios de comportamiento humano.

La blasfemia es definida por Merriam-Webster como "una palabra ofensiva" o "lenguaje ofensivo". También se le llama malas palabras, lenguaje fuerte, lenguaje grosero, lenguaje obsceno, malas palabras, lenguaje vulgar, lenguaje lascivo, jurar, maldecir, maldecir o usar palabrotas.

El reclamo parece bastante simple y directo, pero no pude encontrar ningún estudio que verifique la validez del reclamo de 9GAG.

No estoy seguro de que los enlaces a 9gag y una publicación en Facebook de ese enlace 9gag cuenten como establecimiento de notoriedad.
Ambos reclamos son de 9GAG. No digo que eso no sea suficiente, pero trate de ser más diverso con sus fuentes la próxima vez. Por lo general, si solo un lugar afirma algo, no es cierto.

Respuestas (1)

No lo parece. La fuente más probable de la cita es The Science of Swearing de Timothy Jay y Kristin Janschewitz o posiblemente Hell Yes: The 7 Best Reasons for Swearing del Dr. Neel Burton o posiblemente el resumen de Psych2Go que se basa en ambos:

La premisa básica que se presenta es que aquellos que maldicen son vistos como más leales, confiables y directos. Como tal, aquellos que juran pueden ser mejores amigos. Su trabajo sugiere que las personas extrovertidas y aquellas con personalidades Tipo A dicen más palabrotas (Jay & Janschewitz, 2012), lo que podría ser un factor que contribuye a por qué aquellos que juran son vistos como más confiables y leales. Su investigación también sugiere que el aumento de las palabrotas en general, y específicamente el uso de palabrotas como una forma de hablar con amigos, puede contribuir a esta imagen (Burton, 2012).

Sin embargo:

Desafortunadamente, después de buscar investigaciones adicionales sobre el tema, no se pudieron encontrar estudios que corroboraran esta afirmación. Además, Jay y Janschewitz han sacado estas conclusiones sobre las palabrotas a través de la observación. La principal limitación de la observación es que, cuando no se valida científicamente, es simplemente eso: una observación.

El blog Bad Psychology ha intervenido, diciendo:

La respuesta corta es: este hecho probablemente fue inventado.

Una búsqueda en Google de 15 minutos arrojó muchos resultados, pero como siempre (y comenzará a ver esto como un patrón con tales "hechos"), ninguno de los sitios web incluía fuentes legítimas. Todos afirman que los estudios o los psicólogos dicen algo... pero nunca, nunca , obtienen su afirmación. Y cuando incluyen [sic] "fuentes", generalmente conducen a páginas donde las personas solo especulan o difunden la misma afirmación sin fuentes primarias.

Además, incluso si sus conclusiones son correctas, existe una gran diferencia entre ser visto como más confiable (lo que informan) y ser realmente más honesto y confiable (que es lo que afirman).
¿La blasfemia está correlacionada con la honradez y la honestidad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v