¿Inglaterra fue considerada una "colonia" de Francia?

Voy a decir que Inglaterra no debe ser considerada como una colonia de Francia.

De la página wiki de colonia

una colonia es un territorio bajo el control político inmediato de un estado, distinto del territorio de origen del soberano

Cuando William tomó el poder, lo hizo en nombre de sí mismo y no en nombre de Francia, y gobernó como rey de Inglaterra. Entonces, mientras Inglaterra tenía un soberano que resultó ser extranjero, los ingleses no estaban gobernados por un estado extranjero (es decir, Francia).

no debería Antes de conquistar Inglaterra, Guillermo el Bastardo era duque de Normandía, una entidad política que había estado separada de Francia Occidental (en 1066, el Reino de Francia) desde el año 911 d.C. Los normandos hablaban un dialecto del francés, y Guillermo y sus antepasados ​​eran técnicamente vasallos de los reyes de Francia, pero aún era más o menos una entidad separada.

Una vez que William tomó la corona de Inglaterra, gobernó tanto como rey de Inglaterra como duque de Normandía, pero mantuvo la administración de los dos estados completamente separada y, después de su muerte, dividió los dos estados entre sus hijos Robert y William, quienes se convirtieron en Duque de Normandía y Rey de Inglaterra respectivamente. A lo largo de este período, no creo que realmente se pueda llamar a Inglaterra una colonia de Francia o Normandía. Incluso más tarde, cuando Enrique II estableció el estado angevino unificado que incluía toda Inglaterra y gran parte de la Francia moderna, tanto sus posesiones británicas como continentales eran partes iguales de un solo reino, por lo que el concepto de colonia no funciona del todo aquí.

editar: aunque Inglaterra fue gobernada como un reino separado después de 1066, de hecho hubo cierta resistencia al dominio normando durante el reinado de William, especialmente en el norte de Inglaterra. Hereward the Wake, por ejemplo, lideró una rebelión contra William y su nobleza normanda importada alrededor de 1070, junto con Morcar, el conde derrocado de Northumbria. La imposición de William de un nuevo grupo de nobles normandos y su confiscación de tierras de aquellos que se negaron a reconocerlo como rey fueron factores motivadores en estas rebeliones, que fueron aplastadas unos años después. Sin embargo, la división entre las clases gobernantes anglosajón y normando siguió desempeñando un papel en la política inglesa.

Nunca estuvo realmente gobernado por la realeza francesa en el sentido habitual de la palabra. El duque de Normandía era vasallo del rey francés, pero tal relación era a menudo una calle de doble sentido. El vasallo tenía obligaciones con el señor feudal pero el señor también tenía obligaciones con los vasallos. Esto fue especialmente cierto en el caso de los reyes de Inglaterra, que tenían suficiente influencia y poder como para que el rey de Francia no los pudiera "mandar" de la forma en que lo haría un vasallo menor. A veces, el duque de Normandía y, por lo tanto, Inglaterra, controlarían grandes cantidades de Francia, incluso más que el rey de Francia a veces a pesar de ser un vasallo de Francia. Gran parte de esto llegó a un punto crítico durante la Guerra de los Cien Años, donde finalmente Inglaterra fue expulsada de Francia propiamente dicha, a excepción de algunos reductos.

Para responder a la pregunta, diría que Inglaterra nunca fue una colonia de Francia. A pesar de que sus gobernantes eran vasallos del rey de Francia, ejercían demasiada autonomía para ser considerados "gobernados" como implicaría una colonia.

Aquí hay un mapa que muestra las tierras reclamadas por el Rey de Inglaterra alrededor de 1170. Ilustra cómo la relación de vasallaje entre Francia e Inglaterra es un poco engañosa ya que el Rey de Francia no puede ejercer en la práctica lo que podría en teoría sobre el Rey de Inglaterra. A veces, el Rey de Inglaterra podía reclamar el trono de Francia (específicamente durante la Guerra de los Cien Años), Francia podía reclamar Inglaterra a través de la relación de vasallaje, pero en realidad, ¿Francia pudo ejercer el tipo de control colonial como lo hizo en lugares como Argelia? Ni siquiera cerca.

NO. Inglaterra fue conquistada por un "francés", Guillermo el Conquistador, no Francia.

A diferencia de, por ejemplo, Cristóbal Colón, que colonizó a los "indios" y entregó su nueva colonia a la reina Isabel de España, Guillermo no conquistó Inglaterra para Francia.

Era un "señor de la guerra" que conquistó Inglaterra para sí mismo y se coronó rey.

Los reyes de Francia nunca fueron reyes de Inglaterra. Sin embargo, los reyes de Inglaterra, en diferentes ocasiones, rindieron homenaje al rey de Francia, pero solo por aquellas tierras que tenían en Francia: Normandía en la época de Guillermo y más tarde Aquitania después de que se convirtió en posesión de la corona inglesa después del matrimonio. de Enrique II a Leonor de Aquitania.

Por otro lado, Eduardo III (de Inglaterra) y varios reyes después de él, afirmaron ser los reyes legítimos de Francia. Este fue uno de los principales temas en juego en la Guerra de los 100 Años.

Por cierto, ni siquiera está muy claro si Inglaterra era una colonia de Dinamarca, ya que Canuto el Grande gobernó aquí como rey de Inglaterra, como explica la entrada de Wikipedia sobre Canuto:

Como Príncipe de Dinamarca, Canuto ganó el trono de Inglaterra en 1016 tras siglos de actividad vikinga en el noroeste de Europa. Su acceso al trono danés en 1018 unió las coronas de Inglaterra y Dinamarca, [énfasis mío]

Murió en Inglaterra y fue enterrado en Winchester.

La idea de que Inglaterra habría sido una "colonia francesa" proviene de nuestra idea moderna de estados unidos, claramente delimitados, social y políticamente distintos.

Pero en 1066 no había un "estado" de Francia como ahora existe. Había un rey de Francia, al que le debían homenaje diferentes nobles, pero no era un gobernante directo; por ejemplo, el rey de Francia no podía decidir poner a otro duque al frente de Normandía.

Muchos de los conquistadores de Inglaterra hablaban algún tipo de francés, pero la conquista no fue organizada por el estado francés para el reino. Fue hecho por William para conquistar un reino. Es por eso que la dinastía que forma no es "gobierno francés sobre Inglaterra", sino "gobierno normando de Inglaterra".

Eso también explica por qué, siglos después, Guillermo y sus sucesores rinden homenaje al rey de Francia por su ducado de Normandía, pero no por sus posesiones inglesas: son, de hecho, gobernantes independientes de Inglaterra y simultáneamente vasallos del rey francés en Normandía.

En ese momento, el duque de Normandía era más o menos independiente de Francia, su lealtad al rey representaba más una relación mutuamente beneficiosa que la de un súbdito estricto. En todo caso, Inglaterra podría haber sido vista como una colonia de Normandía, pero la colonia implica propiedad de un estado. En este caso, en cambio, tanto Normandía como Inglaterra estaban controladas por William, ambos territorios distintos bajo su gobierno.

"colonia", de la época griega antigua, implica un asentamiento. Por ejemplo, los griegos de una ciudad-estado en Grecia enviarían un grupo de colonos a un lugar en Italia o en Sicilia y lo establecerían, y sería una colonia. Los normandos no se asentaron en Inglaterra, a pesar de que un grupo de ellos se mudaron y se apoderaron de propiedades, propiedades, lo hicieron como clase dominante, no como "colonos". Fue una conquista, no un asentamiento. "Nueva Inglaterra" era ambas cosas, y también lo era una colonia, al igual que "Nueva Francia", pero la conquista fue poco a poco.

Otra distinción entre conquista y colonia está en lo que sucede con las leyes existentes. Según Blackstone, la conquista no le da al conquistador el derecho de cambiar el código legal. Por lo tanto, Puerto Rico todavía tiene el Código Napoleónico que tenía en 1898. Nueva Orleans en cierta medida también (compra). Pero los colonos siempre traen consigo las leyes de la madre patria aunque luego puedan optar por modificarlas o desarrollarlas o incluso empezar de nuevo. Así que los EE. UU. mantuvieron el derecho consuetudinario de Inglaterra durante varios siglos.

" ¿Cuándo se liberó Inglaterra de la influencia política de Francia y por qué evento? "

Esta parte de la pregunta solo fue respondida parcialmente. Como se mencionó, Inglaterra no fue gobernada por el rey francés. Pero fue gobernado por una monarquía de habla francesa. Es un error común pensar que los ingleses en algún momento se independizaron de esta monarquía francófona, pero esto no es cierto. La monarquía actual desciende de Guillermo el Conquistador. No hubo una gran guerra de independencia como algunos pueden imaginar. Lo que ocurrió es que, con el tiempo, los plebeyos ingleses comenzaron a resentirse con la aristocracia de habla francesa, por lo que los aristócratas tuvieron que pasar a usar el inglés como un medio para demostrar que eran más ingleses. Incluso hoy, sin embargo, el lema de la familia real todavía se escribe en francés normando.